v********p
发帖数: 249 | 1 就今天狐狸网的头条新闻讲起。
http://www.foxnews.com/politics/2018/03/14/ohio-town-must-pay-back-millions-fines-collected-from-speed-cameras-court-rules.html
我个人觉得没什么毛病。我住在德州，也被自动监控罚过（创红灯）。
看反对方倒有理了，什么监控缺乏足够文件批条，什么承包给第三方，什么政府从中牟
利。
这不是明摆着吗？警力不足，用监控来威慑，警告司机，降低潜在事故发生率。当然，
罚的钱进了政府腰包，难道不该进吗？
除非监控摄像机有猫腻捣鬼，不然这就是挺光明正大的事啊？
大家讨论讨论。 |
b*****e
发帖数: 53215 | 2 主要是侵犯隐私 开车口交被拍下就不理想了
【在 v********p 的大作中提到】
: 就今天狐狸网的头条新闻讲起。
: http://www.foxnews.com/politics/2018/03/14/ohio-town-must-pay-back-millions-fines-collected-from-speed-cameras-court-rules.html
: 我个人觉得没什么毛病。我住在德州，也被自动监控罚过（创红灯）。
: 看反对方倒有理了，什么监控缺乏足够文件批条，什么承包给第三方，什么政府从中牟
: 利。
: 这不是明摆着吗？警力不足，用监控来威慑，警告司机，降低潜在事故发生率。当然，
: 罚的钱进了政府腰包，难道不该进吗？
: 除非监控摄像机有猫腻捣鬼，不然这就是挺光明正大的事啊？
: 大家讨论讨论。
|
a****1
发帖数: 634 | 3 Public safety trumps privacy. 这跟上飞机前的安检是一个道理。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 主要是侵犯隐私 开车口交被拍下就不理想了
|
s*********g
发帖数: 368 | 4 黄灯时间长点比放红灯摄像机管用，红灯摄像机就是给地方政府赚钱用的
【在 a****1 的大作中提到】
: Public safety trumps privacy. 这跟上飞机前的安检是一个道理。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 5 It is unconstitutional.
Right to face the accuser is a right protected by the 6th amendment. |
s****e
发帖数: 720 | 6 如果能够保证红灯的罚款不增加市政府的收入，不如罚款增加多少，上面的拨款
就减少多少，那就可以，否则这不过是local goverment的money machine。他们当然
会trick 红绿灯让更多的人拿罚单来增加收入，这也是fox news的报道，
http://www.foxnews.com/us/2018/01/31/red-light-cameras-come-under-fire-at-least-7-states-trying-to-ban-them.html
芝加哥因为红灯相机的腐败几年前是national news，警察为了增加收入都去调红
黄灯
的timing。加哥郊区某的某个路口，为两个town几年增加了几个million的收入，这些
都是
tribune报道的。别的town也都在抢着装红灯相机。
【在 v********p 的大作中提到】
: 就今天狐狸网的头条新闻讲起。
: http://www.foxnews.com/politics/2018/03/14/ohio-town-must-pay-back-millions-fines-collected-from-speed-cameras-court-rules.html
: 我个人觉得没什么毛病。我住在德州，也被自动监控罚过（创红灯）。
: 看反对方倒有理了，什么监控缺乏足够文件批条，什么承包给第三方，什么政府从中牟
: 利。
: 这不是明摆着吗？警力不足，用监控来威慑，警告司机，降低潜在事故发生率。当然，
: 罚的钱进了政府腰包，难道不该进吗？
: 除非监控摄像机有猫腻捣鬼，不然这就是挺光明正大的事啊？
: 大家讨论讨论。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 7 装的过程也是一个财源 买谁的相机 谁来装都有讲究
【在 s****e 的大作中提到】
: 如果能够保证红灯的罚款不增加市政府的收入，不如罚款增加多少，上面的拨款
: 就减少多少，那就可以，否则这不过是local goverment的money machine。他们当然
: 会trick 红绿灯让更多的人拿罚单来增加收入，这也是fox news的报道，
: http://www.foxnews.com/us/2018/01/31/red-light-cameras-come-under-fire-at-least-7-states-trying-to-ban-them.html
: 芝加哥因为红灯相机的腐败几年前是national news，警察为了增加收入都去调红
: 黄灯
: 的timing。加哥郊区某的某个路口，为两个town几年增加了几个million的收入，这些
: 都是
: tribune报道的。别的town也都在抢着装红灯相机。
|
s********i
发帖数: 17328 | 8 装摄像机是不行的，但 camera可以装。摄像机是不间断的拍摄，而camera是触发了才
拍照，不会侵犯他人隐私。speed camera大部分是摄像机，红灯很多是照相机。 |
h******k
发帖数: 15372 | 9 1 并没有充分的证据证明摄像头会降低交通事故率
2 与宪法精神抵触。宪法的原则是政府如果要起诉公民，需要在违法事实发生后寻找嫌
疑人的证据，而不是监控每一个公民的行为把违法“筛”出来。
事实上美国在摄像头抓违章上已经很谨慎了，比如美国只罚款不扣点，因为摄像头无法
证明驾驶人是谁，而中国是抓到必须扣点，车主有义务找到一个用来扣点的人——这在
法律上是很荒唐的，因为任何人缺省都是无罪的不需要自证清白。在美国现在的摄像头
违章执法上就出现了一个问题，既然摄像头无法证明谁是驾驶人，不能扣点，那么有什
么理由来罚车主的款呢？拥有汽车并不违法，而车主也没有义务证明自己的清白，更无
义务帮政府抓到违章的驾驶人。
【在 v********p 的大作中提到】
: 就今天狐狸网的头条新闻讲起。
: http://www.foxnews.com/politics/2018/03/14/ohio-town-must-pay-back-millions-fines-collected-from-speed-cameras-court-rules.html
: 我个人觉得没什么毛病。我住在德州，也被自动监控罚过（创红灯）。
: 看反对方倒有理了，什么监控缺乏足够文件批条，什么承包给第三方，什么政府从中牟
: 利。
: 这不是明摆着吗？警力不足，用监控来威慑，警告司机，降低潜在事故发生率。当然，
: 罚的钱进了政府腰包，难道不该进吗？
: 除非监控摄像机有猫腻捣鬼，不然这就是挺光明正大的事啊？
: 大家讨论讨论。
|
C********1
发帖数: 5281 | 10 承包给第三方我很危险。我被黑过。在一个高架桥下面的红灯摄影机，我被拍到还没到
路口灯就红了，完全的闯红灯，但是我记得我从来没有闯红灯这种行为，因为才80刀，
就不去出庭了，乖乖地网上交了款。无独有偶，我碰上一个华裔女教授，她在同一个路
口被记录闯红灯，一样不相信，认为造假，坚持去出庭了。我感觉这第三方，就是简单
地把绿灯涂成红色，随便罚款而已，搞创收。
所以，承包给第三方很危险，用电脑处理一下，绿灯变红灯是轻而易举的事。美国人不
是傻瓜，被骗的人多了，自然反对。 |
|
|
s****e
发帖数: 720 | 11 这里的红灯就没有是照相机的，给你citation的话都会剪辑一段你违章的录像。
【在 s********i 的大作中提到】
: 装摄像机是不行的，但 camera可以装。摄像机是不间断的拍摄，而camera是触发了才
: 拍照，不会侵犯他人隐私。speed camera大部分是摄像机，红灯很多是照相机。
|
s****e
发帖数: 720 | 12 你这还是基于政府装red light camera是为安全的假设，可是就连这个假设都不一定成
立。
这里有个很大的路口，本来红灯右转是可以加个绿色的右转箭头的，但当地就是不加。
很多时候其实是很安全的右转，这些家伙会以各种借口发ticket, 比如没有完全停，
停车过线，还不说有的地方为创收故意更改红灯和黄灯的timing。
中牟
然，
【在 h******k 的大作中提到】
: 1 并没有充分的证据证明摄像头会降低交通事故率
: 2 与宪法精神抵触。宪法的原则是政府如果要起诉公民，需要在违法事实发生后寻找嫌
: 疑人的证据，而不是监控每一个公民的行为把违法“筛”出来。
: 事实上美国在摄像头抓违章上已经很谨慎了，比如美国只罚款不扣点，因为摄像头无法
: 证明驾驶人是谁，而中国是抓到必须扣点，车主有义务找到一个用来扣点的人——这在
: 法律上是很荒唐的，因为任何人缺省都是无罪的不需要自证清白。在美国现在的摄像头
: 违章执法上就出现了一个问题，既然摄像头无法证明谁是驾驶人，不能扣点，那么有什
: 么理由来罚车主的款呢？拥有汽车并不违法，而车主也没有义务证明自己的清白，更无
: 义务帮政府抓到违章的驾驶人。
|
s********i
发帖数: 17328 | 13 这就是问题所在，技术先进了，计算机视觉看闯红灯。原来老式应该是motion sensor
的，你闯了红灯才给你照相，一般是车头出去一张，闯过之后车尾一张。据说，如果你
刹车没刹住，车头出去了，只要停住不动，没有车尾那张就没事儿。
【在 s****e 的大作中提到】
: 你这还是基于政府装red light camera是为安全的假设，可是就连这个假设都不一定成
: 立。
: 这里有个很大的路口，本来红灯右转是可以加个绿色的右转箭头的，但当地就是不加。
: 很多时候其实是很安全的右转，这些家伙会以各种借口发ticket, 比如没有完全停，
: 停车过线，还不说有的地方为创收故意更改红灯和黄灯的timing。
:
: 中牟
: 然，
|
M****H
发帖数: 1057 | 14 总体上现有的状况可以接受，毕竟对于茫茫多的超速王八蛋来说这总是一种威慑，对于
老老实实遵章守纪的司机来说是一种保护。是有一些特别故意的恶心相机设置，这些陷
阱型的相机需要单独拎出来讨论。再一个就是罚款来的钱该如何用，如果还是现在的用
法，其实很难避免陷阱型的相机继续出现。 |
F*****6
发帖数: 114 | 15 我们这里几年前也装了几个红灯摄像头，MD我还被拍下来，乖乖的去交了159刀。一直
争议很大，说是研究表明红灯摄像不但不减少事故反而增加交通事故，因为前面的怕摄
像该撞黄灯却急停，导致后面的一头撞上屁股。
后来市里一Commissioner要死要活的反对，就给卸下来了 |
M****H
发帖数: 1057 | 16 这问题的根源就在于很多美国人洋洋得意的自认为黄灯加速是理所应当的，而不是相机
的出现。
而又正是由于这些人的存在，逼得另外那些不这么认为的人也不得不在黄灯时加速，来
避免你提到的这种被后面车撞屁股的情况，错误的行为不但无法制止，反而变成全民都
不得不这样。
说实话，美国的交通更多的问题是有法不依，限速牌大家当狗屁，结果大家又都不服：
为什么高速超25迈都不罚、然而30迈的路上我开41迈就被相机开了罚单？
【在 F*****6 的大作中提到】
: 我们这里几年前也装了几个红灯摄像头，MD我还被拍下来，乖乖的去交了159刀。一直
: 争议很大，说是研究表明红灯摄像不但不减少事故反而增加交通事故，因为前面的怕摄
: 像该撞黄灯却急停，导致后面的一头撞上屁股。
: 后来市里一Commissioner要死要活的反对，就给卸下来了
|
s****e
发帖数: 720 | 17 谁告诉你黄灯加速是应该的？ 谁告诉你高速超25迈不罚的？
不要告诉我都是你的假设
一直
怕摄
【在 M****H 的大作中提到】
: 这问题的根源就在于很多美国人洋洋得意的自认为黄灯加速是理所应当的，而不是相机
: 的出现。
: 而又正是由于这些人的存在，逼得另外那些不这么认为的人也不得不在黄灯时加速，来
: 避免你提到的这种被后面车撞屁股的情况，错误的行为不但无法制止，反而变成全民都
: 不得不这样。
: 说实话，美国的交通更多的问题是有法不依，限速牌大家当狗屁，结果大家又都不服：
: 为什么高速超25迈都不罚、然而30迈的路上我开41迈就被相机开了罚单？
|
s********i
发帖数: 17328 | 18 装摄像机不是大问题，关键是监管。比如，一个路口，一个警察在那儿看着，一个机
器人在那儿看着，和一个摄像机在那儿开着，有什么区别，为什么，你觉得路口站个警
察，你就可以接受，而其他的不行？ |
h******k
发帖数: 15372 | 19 收来的罚款应该100%返还给（不违法的）司机，政府没有提成，摄像头的安装商更没有
提成。
你看看这样还有哪个市政府有装摄像头的积极性。
说白了就是想利用权利捞钱，古今中外没有例外的。美国宪法对政府的判断在1000年之
内都是正确的：那就是所有政府都是邪恶的，千万别低估了他们的邪恶性，只有你想不
到没有他们不敢做的。
【在 M****H 的大作中提到】
: 总体上现有的状况可以接受，毕竟对于茫茫多的超速王八蛋来说这总是一种威慑，对于
: 老老实实遵章守纪的司机来说是一种保护。是有一些特别故意的恶心相机设置，这些陷
: 阱型的相机需要单独拎出来讨论。再一个就是罚款来的钱该如何用，如果还是现在的用
: 法，其实很难避免陷阱型的相机继续出现。
|
v********p
发帖数: 249 | 20 你说的第二点很有意思。
好像跟浪里白条还是飞跃重阳写的什么黑名单白名单有异曲同工之妙。
其实要讲效率，和大幅度降低犯罪率，监控每一个公民的行为把违法“筛”出来更有效
。历史上也出现过，比如民众互相检举......但好像的确跟西方宪法精神相违。
【在 h******k 的大作中提到】
: 1 并没有充分的证据证明摄像头会降低交通事故率
: 2 与宪法精神抵触。宪法的原则是政府如果要起诉公民，需要在违法事实发生后寻找嫌
: 疑人的证据，而不是监控每一个公民的行为把违法“筛”出来。
: 事实上美国在摄像头抓违章上已经很谨慎了，比如美国只罚款不扣点，因为摄像头无法
: 证明驾驶人是谁，而中国是抓到必须扣点，车主有义务找到一个用来扣点的人——这在
: 法律上是很荒唐的，因为任何人缺省都是无罪的不需要自证清白。在美国现在的摄像头
: 违章执法上就出现了一个问题，既然摄像头无法证明谁是驾驶人，不能扣点，那么有什
: 么理由来罚车主的款呢？拥有汽车并不违法，而车主也没有义务证明自己的清白，更无
: 义务帮政府抓到违章的驾驶人。
|
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 21 这两个根本是两回事。黄灯长短是要确保绿灯变黄后，车能有足够时间要么过去，要么
停下。黄灯多长要由限速决定。闯红灯都不一定是刚变红的时候，和黄灯有啥关系？
【在 s*********g 的大作中提到】
: 黄灯时间长点比放红灯摄像机管用，红灯摄像机就是给地方政府赚钱用的
|
L****n
发帖数: 12932 | 22 左逼惯用的伎俩就是高大上的口号，做的其实是中饱私囊的营生。
你如果不用这个罚款来增加开支，那可以。 所有罚款用来支付车祸受害者的费用，多
余的退还。
【在 a****1 的大作中提到】
: Public safety trumps privacy. 这跟上飞机前的安检是一个道理。
|
s****e
发帖数: 720 | 23 Agree 100%
【在 h******k 的大作中提到】
: 收来的罚款应该100%返还给（不违法的）司机，政府没有提成，摄像头的安装商更没有
: 提成。
: 你看看这样还有哪个市政府有装摄像头的积极性。
: 说白了就是想利用权利捞钱，古今中外没有例外的。美国宪法对政府的判断在1000年之
: 内都是正确的：那就是所有政府都是邪恶的，千万别低估了他们的邪恶性，只有你想不
: 到没有他们不敢做的。
|
h******k
发帖数: 15372 | 24 人无完人，除了上帝之外任何人都会犯错误。“筛”违法行为就会把所有公民都打上罪
人的标签，政府就可以为所欲为了，而这正是美国宪法制定时考虑的第一重要的需要控
制的原则。权利法案的10条都是为了这个而特意准备的。
所以摄像头抓交规是直接违反宪法精神的。
【在 v********p 的大作中提到】
: 你说的第二点很有意思。
: 好像跟浪里白条还是飞跃重阳写的什么黑名单白名单有异曲同工之妙。
: 其实要讲效率，和大幅度降低犯罪率，监控每一个公民的行为把违法“筛”出来更有效
: 。历史上也出现过，比如民众互相检举......但好像的确跟西方宪法精神相违。
|
s*********g
发帖数: 368 | 25 大部分的闯红灯都是刚变红的时候，这个用红灯摄像头可以震慑，或者延长黄灯有更长
时间通过也可以实现。强闯红灯的本身就少
【在 j****l 的大作中提到】
: 这两个根本是两回事。黄灯长短是要确保绿灯变黄后，车能有足够时间要么过去，要么
: 停下。黄灯多长要由限速决定。闯红灯都不一定是刚变红的时候，和黄灯有啥关系？
|
V**3
发帖数: 12756 | 26 另两个重要原因是
1. 摄像头/照相机抓交通违章 违反了due process
2. 处理摄像头/照相机抓住的违章绝大多数是第三方商业公司，没有公共执法权力，这
个权力让渡过程，以及商业公司处理违章过程中同样违反了司机很多的宪法权力
【在 h******k 的大作中提到】
: 1 并没有充分的证据证明摄像头会降低交通事故率
: 2 与宪法精神抵触。宪法的原则是政府如果要起诉公民，需要在违法事实发生后寻找嫌
: 疑人的证据，而不是监控每一个公民的行为把违法“筛”出来。
: 事实上美国在摄像头抓违章上已经很谨慎了，比如美国只罚款不扣点，因为摄像头无法
: 证明驾驶人是谁，而中国是抓到必须扣点，车主有义务找到一个用来扣点的人——这在
: 法律上是很荒唐的，因为任何人缺省都是无罪的不需要自证清白。在美国现在的摄像头
: 违章执法上就出现了一个问题，既然摄像头无法证明谁是驾驶人，不能扣点，那么有什
: 么理由来罚车主的款呢？拥有汽车并不违法，而车主也没有义务证明自己的清白，更无
: 义务帮政府抓到违章的驾驶人。
|
