a****1
发帖数: 634 | 1 设立合法的吸毒所这个问题不管你是反对还是赞成，至少先搞清楚人家的论点再鸡冻，
不要听信了片面歪曲的帖子就鸡冻。
有人得了艾滋病，不能不治疗他，但给他治疗的费用相当昂贵。最后不管是政府还是慈
善基金还是纳税人买单，这笔庞大的医疗费用都占用了相当大的社会资源，本来可以让
其他病人享用的社会资源。所以为了节省社会资源，有人就倡议提供一个卫生干净安全
的环境，让他们使用毒品，减少感染的机会，减少浪费社会资源。也就是说，公开注射
所的目的不是为了棒子吸毒，而是为了救更多其他人。
明乎此，你赞成还是反对？
网上太多这种片面歪曲的帖子，更多长了脑袋不会用的愤青，一来两去，就有了今天的
美新版。 |
i**********k
发帖数: 5274 | |
L******i
发帖数: 3027 | 3 我洗钱 你该给我提供台好电脑
免得我洗钱失败了 家破人亡 全家吃福利
我赌博 你的负责我赢
免得我倾家荡产 全家吃福利
这些福利本来是全体龙虾的
【在 a****1 的大作中提到】
: 设立合法的吸毒所这个问题不管你是反对还是赞成，至少先搞清楚人家的论点再鸡冻，
: 不要听信了片面歪曲的帖子就鸡冻。
: 有人得了艾滋病，不能不治疗他，但给他治疗的费用相当昂贵。最后不管是政府还是慈
: 善基金还是纳税人买单，这笔庞大的医疗费用都占用了相当大的社会资源，本来可以让
: 其他病人享用的社会资源。所以为了节省社会资源，有人就倡议提供一个卫生干净安全
: 的环境，让他们使用毒品，减少感染的机会，减少浪费社会资源。也就是说，公开注射
: 所的目的不是为了棒子吸毒，而是为了救更多其他人。
: 明乎此，你赞成还是反对？
: 网上太多这种片面歪曲的帖子，更多长了脑袋不会用的愤青，一来两去，就有了今天的
: 美新版。
|
a****1
发帖数: 634 | 4 你尽可以鸡冻咒骂，你可以上街头自焚切腹，但你最后还是要面对庞大的医疗账单与社
会资源被挤压的残酷结果。
: 我洗钱 你该给我提供台好电脑
: 免得我洗钱失败了 家破人亡 全家吃福利
: 我赌博 你的负责我赢
: 免得我倾家荡产 全家吃福利
: 这些福利本来是全体龙虾的
【在 L******i 的大作中提到】
: 我洗钱 你该给我提供台好电脑
: 免得我洗钱失败了 家破人亡 全家吃福利
: 我赌博 你的负责我赢
: 免得我倾家荡产 全家吃福利
: 这些福利本来是全体龙虾的
|
h********8
发帖数: 761 | 5 啥时候政府提供安全的卖淫点？政府提供免费套套，玩具和催情药品 |
G*******h
发帖数: 4091 | 6 有个“好”的初衷就所向无敌了？
几乎所有的人祸惨剧，你都能找到一个（点）合理的“用心良好”的初衷。 |
L******i
发帖数: 3027 | 7 没错！
免费宾馆是必须的
进去只要说是要嫖娼
请进
政府买单
【在 h********8 的大作中提到】
: 啥时候政府提供安全的卖淫点？政府提供免费套套，玩具和催情药品
|
a****1
发帖数: 634 | 8 卖淫合法化差不多是同样意思。
Again, 你尽可以激动诅咒，但最后的结果不会改变。你能做的就是少点激动，多点思
考，想想这么做究竟好不好？有没有更好的办法。
【在 h********8 的大作中提到】
: 啥时候政府提供安全的卖淫点？政府提供免费套套，玩具和催情药品
|
a****1
发帖数: 634 | 9 我没说好的初衷就天下无敌，不知道你怎么理解出来的。这个提案的着眼点是在避免坏
的结果。降低坏结果的效应，把社会资源更好地用在刀口上。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 有个“好”的初衷就所向无敌了？
: 几乎所有的人祸惨剧，你都能找到一个（点）合理的“用心良好”的初衷。
|
L******i
发帖数: 3027 | 10 当然有更好的办法 枪决所有吸毒人员 凌迟处死
你看这个方法是不是有你所强调的所有优点
【在 a****1 的大作中提到】
: 卖淫合法化差不多是同样意思。
: Again, 你尽可以激动诅咒，但最后的结果不会改变。你能做的就是少点激动，多点思
: 考，想想这么做究竟好不好？有没有更好的办法。
|
|
|
G*******h
发帖数: 4091 | 11 这是你们想象出来的“结果”好不好？把社会资源更好的浪费掉。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我没说好的初衷就天下无敌，不知道你怎么理解出来的。这个提案的着眼点是在避免坏
: 的结果。降低坏结果的效应，把社会资源更好地用在刀口上。
|
a****1
发帖数: 634 | 12 不错，至少你思考了一个解法，而不是在连事情都没搞清楚之气就瞎激动。
【在 L******i 的大作中提到】
: 当然有更好的办法 枪决所有吸毒人员 凌迟处死
: 你看这个方法是不是有你所强调的所有优点
|
a****1
发帖数: 634 | 13 相信我，有研究报告的。这种提议怎么会没有数字支撑呢？屁股想也知道。
掉。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 这是你们想象出来的“结果”好不好？把社会资源更好的浪费掉。
|
L******i
发帖数: 3027 | 14 您看那个办法优点更多？
【在 a****1 的大作中提到】
: 不错，至少你思考了一个解法，而不是在连事情都没搞清楚之气就瞎激动。
|
a****1
发帖数: 634 | 15 杀头比较好。不过你也很清楚，这是讲气话，网上发泄罢了。w除了无聊还是无聊，我
不喜欢讲这种没营养的话，很幼稚。
【在 L******i 的大作中提到】
: 您看那个办法优点更多？
|
L******i
发帖数: 3027 | 16 没错没错
还是政府提供免费宾馆和避孕套 给嫖客 比较现实点
【在 a****1 的大作中提到】
: 杀头比较好。不过你也很清楚，这是讲气话，网上发泄罢了。w除了无聊还是无聊，我
: 不喜欢讲这种没营养的话，很幼稚。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 17 这种研究报告可以按需要随便炮制的吧，反正错了也不会被人追究责任。
【在 a****1 的大作中提到】
: 相信我，有研究报告的。这种提议怎么会没有数字支撑呢？屁股想也知道。
:
: 掉。
|
a****1
发帖数: 634 | 18 川舔一向喜欢阴谋论，随你阴谋论去。但三个事实不会变：一、当有人求医时，医院就
必须救他。二、当他出不
起钱时，有人就要出钱，这个人不外乎就几个来源。三，用在他身上的钱，就用不到你
身上。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 这种研究报告可以按需要随便炮制的吧，反正错了也不会被人追究责任。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 19 能自己去求医的话，就不会去吸毒了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 川舔一向喜欢阴谋论，随你阴谋论去。但三个事实不会变：一、当有人求医时，医院就
: 必须救他。二、当他出不
: 起钱时，有人就要出钱，这个人不外乎就几个来源。三，用在他身上的钱，就用不到你
: 身上。
|
O****C
发帖数: 368 | 20 最近留意了一下你的帖子，感觉你几句离不开”枪决“、”凌迟处死”、“地雷炮决“
，有sociopath的种种特征，具备当清道夫的素质。还好，作为低端人口的我应该在生
活中不认识你。
【在 L******i 的大作中提到】
: 当然有更好的办法 枪决所有吸毒人员 凌迟处死
: 你看这个方法是不是有你所强调的所有优点
|
|
|
L******i
发帖数: 3027 | 21 既然左逼们都要拿纳税人钱帮助安全吸毒了
我提凌迟 作为比方
究竟哪个更愚蠢 更极端 优点更明显呢？
【在 O****C 的大作中提到】
: 最近留意了一下你的帖子，感觉你几句离不开”枪决“、”凌迟处死”、“地雷炮决“
: ，有sociopath的种种特征，具备当清道夫的素质。还好，作为低端人口的我应该在生
: 活中不认识你。
|
O****C
发帖数: 368 | 22 这个版面是川粉集散地，但他们的词汇和思维也很少像你这样暴力血腥。我躲着你一点。
【在 L******i 的大作中提到】
: 既然左逼们都要拿纳税人钱帮助安全吸毒了
: 我提凌迟 作为比方
: 究竟哪个更愚蠢 更极端 优点更明显呢？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 23 万事想当然。你当这个“卫生干净安全的环境”真的是卫生干净安全？政府连gun-free
-zone都不能保证，还能保证卫生干净安全？ 我跟你说吧，这个公众吸毒场所，只会和
提高最低工资导致人下岗，大喊黑名贵导致黑人社区黑帮横生一样，其结果只会对真正
需要“卫生干净安全”的瘾君子带来灾难--也就是加速艾滋的传染，地点就是这个号称
“卫生干净安全的环境”。俺作为一个自认为是真左派的当下右派，对民主党这一套太
熟了。民主党只喜欢喊口号，心血来潮弄一弄，后面的维护之类的吃力不讨好的活，他
们不会去干的。
【在 a****1 的大作中提到】
: 设立合法的吸毒所这个问题不管你是反对还是赞成，至少先搞清楚人家的论点再鸡冻，
: 不要听信了片面歪曲的帖子就鸡冻。
: 有人得了艾滋病，不能不治疗他，但给他治疗的费用相当昂贵。最后不管是政府还是慈
: 善基金还是纳税人买单，这笔庞大的医疗费用都占用了相当大的社会资源，本来可以让
: 其他病人享用的社会资源。所以为了节省社会资源，有人就倡议提供一个卫生干净安全
: 的环境，让他们使用毒品，减少感染的机会，减少浪费社会资源。也就是说，公开注射
: 所的目的不是为了棒子吸毒，而是为了救更多其他人。
: 明乎此，你赞成还是反对？
: 网上太多这种片面歪曲的帖子，更多长了脑袋不会用的愤青，一来两去，就有了今天的
: 美新版。
|
a****1
发帖数: 634 | 24 连几百家餐厅卫生检查都可以做得到，一两个吸毒所做不到？你这不是为反对而反对的
强词夺理？
摸着良心回答我：一两个吸毒所的卫生检查工作，真的与维持 gun free zone 一样困
难？
free
【在 r*********t 的大作中提到】
: 万事想当然。你当这个“卫生干净安全的环境”真的是卫生干净安全？政府连gun-free
: -zone都不能保证，还能保证卫生干净安全？ 我跟你说吧，这个公众吸毒场所，只会和
: 提高最低工资导致人下岗，大喊黑名贵导致黑人社区黑帮横生一样，其结果只会对真正
: 需要“卫生干净安全”的瘾君子带来灾难--也就是加速艾滋的传染，地点就是这个号称
: “卫生干净安全的环境”。俺作为一个自认为是真左派的当下右派，对民主党这一套太
: 熟了。民主党只喜欢喊口号，心血来潮弄一弄，后面的维护之类的吃力不讨好的活，他
: 们不会去干的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 哈哈, 作弊的观点我们怎么会不知道? 就是反正你不能杜绝,所以就干脆提供方便给他
们.
按照这个观点引申出来的结果会很可笑. 因为人的贪婪是无止境的. 所以一味姑息养
奸肯定没有好结果.
现在是大麻, 那么按照这个理论无数人用海洛因, 你也没有办法杜绝, 所以干脆政府开
个海洛因的店让他们用好了, 还可以收钱收税. 但这个和当初清朝的鸦片馆就是一个路
数, 老百姓身体素质下降, 然后没钱吸毒, 会更多的抢劫. 这个时候怎么办? 政府免费
给吸毒? 想想美国政府从金三角购买海洛因会是什么情况? 尼玛这个国家就完蛋了.
【在 a****1 的大作中提到】
: 设立合法的吸毒所这个问题不管你是反对还是赞成，至少先搞清楚人家的论点再鸡冻，
: 不要听信了片面歪曲的帖子就鸡冻。
: 有人得了艾滋病，不能不治疗他，但给他治疗的费用相当昂贵。最后不管是政府还是慈
: 善基金还是纳税人买单，这笔庞大的医疗费用都占用了相当大的社会资源，本来可以让
: 其他病人享用的社会资源。所以为了节省社会资源，有人就倡议提供一个卫生干净安全
: 的环境，让他们使用毒品，减少感染的机会，减少浪费社会资源。也就是说，公开注射
: 所的目的不是为了棒子吸毒，而是为了救更多其他人。
: 明乎此，你赞成还是反对？
: 网上太多这种片面歪曲的帖子，更多长了脑袋不会用的愤青，一来两去，就有了今天的
: 美新版。
|
a****1
发帖数: 634 | 26 为何法不责众？就是因为个量与成本的问题。当某事件的量大到某一程度，治理它的成
本太高，所以法干脆就不责众。
同一个道理，当你吸毒人数多到无法管控的时候，你就必须考虑其他办法。大禹治水，
疏导的成本远低于对抗。
是，你可以有各种理由反对疏导，你可以有道德高地，但你去想想：为何法不责众？
【在 l****z 的大作中提到】
: 哈哈, 作弊的观点我们怎么会不知道? 就是反正你不能杜绝,所以就干脆提供方便给他
: 们.
: 按照这个观点引申出来的结果会很可笑. 因为人的贪婪是无止境的. 所以一味姑息养
: 奸肯定没有好结果.
: 现在是大麻, 那么按照这个理论无数人用海洛因, 你也没有办法杜绝, 所以干脆政府开
: 个海洛因的店让他们用好了, 还可以收钱收税. 但这个和当初清朝的鸦片馆就是一个路
: 数, 老百姓身体素质下降, 然后没钱吸毒, 会更多的抢劫. 这个时候怎么办? 政府免费
: 给吸毒? 想想美国政府从金三角购买海洛因会是什么情况? 尼玛这个国家就完蛋了.
|
n********d
发帖数: 7676 | 27 还以为你说控枪呢。
【在 l****z 的大作中提到】
: 哈哈, 作弊的观点我们怎么会不知道? 就是反正你不能杜绝,所以就干脆提供方便给他
: 们.
: 按照这个观点引申出来的结果会很可笑. 因为人的贪婪是无止境的. 所以一味姑息养
: 奸肯定没有好结果.
: 现在是大麻, 那么按照这个理论无数人用海洛因, 你也没有办法杜绝, 所以干脆政府开
: 个海洛因的店让他们用好了, 还可以收钱收税. 但这个和当初清朝的鸦片馆就是一个路
: 数, 老百姓身体素质下降, 然后没钱吸毒, 会更多的抢劫. 这个时候怎么办? 政府免费
: 给吸毒? 想想美国政府从金三角购买海洛因会是什么情况? 尼玛这个国家就完蛋了.
|
a****1
发帖数: 634 | 28 你可以占领任何道德高地，卖淫不道德，吸毒不道德，堕胎不道德、逃票不道德。。。
你可以喊尽口号，你可以要禁止所有不道德的事情，但到最后你都要面对一个实际的问
题：
数量与成本。
这就是「法不责众」的由来，它不是最理想的解，它是一种妥协。只有愤青才会不食人
间烟火，你是愤青吗？
尤其这个吸毒所的问题，它已经不是禁不禁得了的问题，它更影响其他不吸毒的人的利
益！如前述，治疗吸毒患病的费用，会排挤其他人的社会资源，让其他人享用不到这个
医疗资源，这是个影响他人权益的问题、害别人死的问题。所以吸毒所的问题更复杂，
不是愤青脑袋一拍就想得出来的。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 29 吸毒所的卫生检查和餐厅一样么？俺才疏学浅，你指教指教，这二者的卫生标准，是一
样的吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: 连几百家餐厅卫生检查都可以做得到，一两个吸毒所做不到？你这不是为反对而反对的
: 强词夺理？
: 摸着良心回答我：一两个吸毒所的卫生检查工作，真的与维持 gun free zone 一样困
: 难？
:
: free
|
a****1
发帖数: 634 | 30 你明知道我说的是难易度一样，而不是标准一样，但你辩不过我心里不甘，于是上这帖
企图找回面子。你太幼稚了。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 吸毒所的卫生检查和餐厅一样么？俺才疏学浅，你指教指教，这二者的卫生标准，是一
: 样的吗？
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 31 lol，俺的目的从来都不是辩论辩不辩的过。要是能证明我错，我倒是乐得承认。你要
觉得俺幼稚，是你的自由。我只看到一点，我虚心请教你标准是不是一样，你跑过来说
难易度。在我看来，难易度也是吸毒所要难许多，标准也是吸毒所要高许多。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你明知道我说的是难易度一样，而不是标准一样，但你辩不过我心里不甘，于是上这帖
: 企图找回面子。你太幼稚了。
|
a****1
发帖数: 634 | 32 强词夺理，就为了争面子。
检查一两个吸毒所的卫生，会比检查几百家餐厅卫生要困难？会比维持一个 Gun free
zone 困难？你歇了吧。
当你用 “困难” 当作你反对的论点时，你就已经错了。接下来为了找回面子的强词夺
理就更错。
【在 r*********t 的大作中提到】
: lol，俺的目的从来都不是辩论辩不辩的过。要是能证明我错，我倒是乐得承认。你要
: 觉得俺幼稚，是你的自由。我只看到一点，我虚心请教你标准是不是一样，你跑过来说
: 难易度。在我看来，难易度也是吸毒所要难许多，标准也是吸毒所要高许多。
|
y****i
发帖数: 12114 | 33 第一，为什么不能开戒毒所而要开吸毒所？
第二，你确定以后也就是“一两个”吸毒所？
第三，吸毒和吃饭都是必须的吗？
第四，你用“法不责众”支持你的观点，和"用 “困难” 当作你反对的论点",区别在
哪里？
free
【在 a****1 的大作中提到】
: 强词夺理，就为了争面子。
: 检查一两个吸毒所的卫生，会比检查几百家餐厅卫生要困难？会比维持一个 Gun free
: zone 困难？你歇了吧。
: 当你用 “困难” 当作你反对的论点时，你就已经错了。接下来为了找回面子的强词夺
: 理就更错。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 34 他要是真的说话经过脑子，就不会一直以来都是想当然了。
【在 y****i 的大作中提到】
: 第一，为什么不能开戒毒所而要开吸毒所？
: 第二，你确定以后也就是“一两个”吸毒所？
: 第三，吸毒和吃饭都是必须的吗？
: 第四，你用“法不责众”支持你的观点，和"用 “困难” 当作你反对的论点",区别在
: 哪里？
:
: free
|
b*****e
发帖数: 53215 | 35 吸毒所是好事好伐 关键是要管饱 尽量一次抽到死 直接拉去火葬场
【在 y****i 的大作中提到】
: 第一，为什么不能开戒毒所而要开吸毒所？
: 第二，你确定以后也就是“一两个”吸毒所？
: 第三，吸毒和吃饭都是必须的吗？
: 第四，你用“法不责众”支持你的观点，和"用 “困难” 当作你反对的论点",区别在
: 哪里？
:
: free
|
l****d
发帖数: 1593 | 36 左派的观点都是先无视违法，然后违法的人多了，再纵容违法，理论是这个时候执法的
成本高于纵容，最后在修改法律，把违法变合法。没错，集中吸毒便于管理，那能够合
法得到毒品纵容吸毒之后带来的社会问题呢？为了毒资抢劫杀人，吸了毒控制不了行为
，撞死人或杀了也不用承担责任，这些社会支出就不用算在纵容吸毒的成本了是吧？ |
b*****e
发帖数: 53215 | 37 所以要做到尽量一次吸死
【在 l****d 的大作中提到】
: 左派的观点都是先无视违法，然后违法的人多了，再纵容违法，理论是这个时候执法的
: 成本高于纵容，最后在修改法律，把违法变合法。没错，集中吸毒便于管理，那能够合
: 法得到毒品纵容吸毒之后带来的社会问题呢？为了毒资抢劫杀人，吸了毒控制不了行为
: ，撞死人或杀了也不用承担责任，这些社会支出就不用算在纵容吸毒的成本了是吧？
|
a****1
发帖数: 634 | 38
很好，这是一个合理的思路。可以提供给你们的议员。我说了，我自己也不怎么赞成吸
毒所，我只是看不惯一堆不经思考就被煽动的反对。
因为他说的困难根本不困难。困难的确足以构成法不责众，但他说的困难根本不困难。
【在 y****i 的大作中提到】
: 第一，为什么不能开戒毒所而要开吸毒所？
: 第二，你确定以后也就是“一两个”吸毒所？
: 第三，吸毒和吃饭都是必须的吗？
: 第四，你用“法不责众”支持你的观点，和"用 “困难” 当作你反对的论点",区别在
: 哪里？
:
: free
|
l****d
发帖数: 1593 | 39 严格说来，没有法律，在小范围都是合算的，但整个社会的运行成本要高多了。就像台
湾电信诈骗不讲诚信，那几个人能占点小便宜，但最后大家对台湾没信任，天天防着上
当，成本到底是高还是低？ |
l****d
发帖数: 1593 | 40 要是在吸毒中心一次必须吸致死剂量，大家也不妨支持一下，对瘾君子是乐死，社会问
题也一次性解决。可惜民主党还要选票啊，不舍得他们一下过去
：所以要做到尽量一次吸死
： |
|
|
y****i
发帖数: 12114 | 41 如果一下过不去，那就两下。哈哈。
【在 l****d 的大作中提到】
: 要是在吸毒中心一次必须吸致死剂量，大家也不妨支持一下，对瘾君子是乐死，社会问
: 题也一次性解决。可惜民主党还要选票啊，不舍得他们一下过去
:
: ：所以要做到尽量一次吸死
: ：
|
l****z
发帖数: 29846 | 42 法不责众要看什么法了, 影响到整个国家的事情再怎么'众"也是小数目.
要不然当初清朝不应该禁烟阿, 法不责众嘛. 现在强奸案那么多, 是不是也应该判无
罪阿.
【在 a****1 的大作中提到】
: 为何法不责众？就是因为个量与成本的问题。当某事件的量大到某一程度，治理它的成
: 本太高，所以法干脆就不责众。
: 同一个道理，当你吸毒人数多到无法管控的时候，你就必须考虑其他办法。大禹治水，
: 疏导的成本远低于对抗。
: 是，你可以有各种理由反对疏导，你可以有道德高地，但你去想想：为何法不责众？
|
a****1
发帖数: 634 | 43 是，有些事情不能不责。但你显然也接受一个观点：有些事情可以不责。问题只在于究
竟哪些
事情该责？哪些可以不责？只是一条线画哪里的问题。
这问题其实是看个人的政治个性而定。也就是说，既然只是个基于个人个性的选择，就
没有必要把你的对立面打成（敌我矛盾意义下的）敌人，因为对方也没有理由把你视为
敌人，用各种恶毒的方式攻击你。因为讲到底，吸毒所与否，只是人与人之间的不同罢
了。
该判无
【在 l****z 的大作中提到】
: 法不责众要看什么法了, 影响到整个国家的事情再怎么'众"也是小数目.
: 要不然当初清朝不应该禁烟阿, 法不责众嘛. 现在强奸案那么多, 是不是也应该判无
: 罪阿.
|
