h*******e
发帖数: 40 | 1 床铺曾经说是中国人和华裔抢走了美国人的工作和财富等等。
其实根本不是这样的，是美国的富人抢走了美国的穷人的财富，跟华裔毫无关系，华裔
在美国也是受到压榨的，而不是掌握财富的那部分人。
美国的发展成果一直都是被少数大财阀垄断的，少数人掌握着整个儿美国的绝大部分财
富，而且有相当的大财阀都是以色列人，这一点从美国的富豪的族裔和美国跟以色列的
关系就知道了，说美国是被以色列人控制的美国，这个也不为过，因为资本主义国家的
特色就是，谁掌握了资本，谁就掌握了一切，包括权力。
美国政客其实明明知道这一点，怪罪到中国人和华裔头上，也不过是为了转移内部矛盾
罢了，转移美国穷人的注意力，不能让美国穷人去恨美国财阀和富人，而是要用舆论导
向让他们恨中国人和华裔，这样才有助于美国的内部团结。
要不是拉着中国人来背锅的话，恐怕美国穷人早就起义了，暴动和社会不稳定是绝对会
发生的，而现在，这些美国穷人被媒体和舆论导向以及政府所欺骗和洗脑，只是恨中国
人和华裔罢了，这就是美国白人排挤华裔的根本原因。 |
K********c
发帖数: 342 | |
g******t
发帖数: 11249 | 3 普通人太懒，全球化下被淘汰掉了
怨不得别人
BTW： 美国的“穷人”日子过得并不比中国的“白领”差到哪里去
瘦死的骆驼比马大
就别瞎操心起义啥的了
【在 h*******e 的大作中提到】
: 床铺曾经说是中国人和华裔抢走了美国人的工作和财富等等。
: 其实根本不是这样的，是美国的富人抢走了美国的穷人的财富，跟华裔毫无关系，华裔
: 在美国也是受到压榨的，而不是掌握财富的那部分人。
: 美国的发展成果一直都是被少数大财阀垄断的，少数人掌握着整个儿美国的绝大部分财
: 富，而且有相当的大财阀都是以色列人，这一点从美国的富豪的族裔和美国跟以色列的
: 关系就知道了，说美国是被以色列人控制的美国，这个也不为过，因为资本主义国家的
: 特色就是，谁掌握了资本，谁就掌握了一切，包括权力。
: 美国政客其实明明知道这一点，怪罪到中国人和华裔头上，也不过是为了转移内部矛盾
: 罢了，转移美国穷人的注意力，不能让美国穷人去恨美国财阀和富人，而是要用舆论导
: 向让他们恨中国人和华裔，这样才有助于美国的内部团结。
|
r***i
发帖数: 9780 | 4 抢走？
尼玛本来就不属于你，何来的抢走
真正抢中下层钱的是左叉民猪党各种高税收 |
w*****a
发帖数: 560 | 5 "本来就不属于你，何来的抢走"
本来本到什么时候？要是追溯到原始社会的话那还是公有制呢。嘿嘿，自恨啊。
【在 r***i 的大作中提到】
: 抢走？
: 尼玛本来就不属于你，何来的抢走
: 真正抢中下层钱的是左叉民猪党各种高税收
|
B*********4
发帖数: 1387 | 6 要说抢走白人工作机会,首先也是三哥三姐来背锅吧,啥时轮到华人了? |
r*****n
发帖数: 1285 | 7 抢走穷人一切的，是嘴上说要帮穷人的精英资本家老板们。 |
r***i
发帖数: 9780 | 8 好比黑苹果每年赚那么多，定价那么高确实和抢钱一样，但是果子每年的盈利哪些部分
是“抢”走了原本属于美国穷人的？
难道是把海外逃税部分原本应该发给龙虾党的税收算进去了？果子不逃税，难道给你的
龙虾会多两只？
这跟自恨有鸟关系
左叉就是会忽悠各种莫须有的矛盾和对抗，什么资本家，什么穷人分成三六九等，各种
划分。
人家只要合法挣钱，我们右派是不会觉得不合理，他挣他的，我挣我的，哪怕为“资本
家”打工。
只有左叉因为总想抢别人的吃别人的，天天盯着别人钱袋子说别人抢了自己的要革命。
【在 w*****a 的大作中提到】
: "本来就不属于你，何来的抢走"
: 本来本到什么时候？要是追溯到原始社会的话那还是公有制呢。嘿嘿，自恨啊。
|
q*******u
发帖数: 3435 | 9 这个世界是龙虾党寄生虫的吗？
哪些东西该属于寄生虫？ |
s********i
发帖数: 17328 | |
|
|
w*****a
发帖数: 560 | 11 "合法挣钱"?
法是谁定的？99.9%？“窃钩者诛窃国者侯”可不是中国独有的。
【在 r***i 的大作中提到】
: 好比黑苹果每年赚那么多，定价那么高确实和抢钱一样，但是果子每年的盈利哪些部分
: 是“抢”走了原本属于美国穷人的？
: 难道是把海外逃税部分原本应该发给龙虾党的税收算进去了？果子不逃税，难道给你的
: 龙虾会多两只？
: 这跟自恨有鸟关系
: 左叉就是会忽悠各种莫须有的矛盾和对抗，什么资本家，什么穷人分成三六九等，各种
: 划分。
: 人家只要合法挣钱，我们右派是不会觉得不合理，他挣他的，我挣我的，哪怕为“资本
: 家”打工。
: 只有左叉因为总想抢别人的吃别人的，天天盯着别人钱袋子说别人抢了自己的要革命。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 12 笑死。如果法律真的不符合民意，一个民主体制可以修改法律。你如果认为法律不好，
大可以通过民主手段，把法律改了。如果一个法律体系真的天怒人怨，就会爆发革命。
不管是爆发革命还是民主修法，其基础就是民意。你现在没办法修改法律，本质就是民
意不足。因此，你认为法律不好的看法，只是你一家之言，而不是大多数人都这么看。
那么，你要强行不遵守一个并不违反大多数民意的法律，那么这必然是你的问题，而不
是所谓的窃钩者的问题。
【在 w*****a 的大作中提到】
: "合法挣钱"?
: 法是谁定的？99.9%？“窃钩者诛窃国者侯”可不是中国独有的。
|
n****g
发帖数: 14743 | 13 鸡器仁扯淡而已
不知道哪里抄袭来的
【在 h*******e 的大作中提到】
: 床铺曾经说是中国人和华裔抢走了美国人的工作和财富等等。
: 其实根本不是这样的，是美国的富人抢走了美国的穷人的财富，跟华裔毫无关系，华裔
: 在美国也是受到压榨的，而不是掌握财富的那部分人。
: 美国的发展成果一直都是被少数大财阀垄断的，少数人掌握着整个儿美国的绝大部分财
: 富，而且有相当的大财阀都是以色列人，这一点从美国的富豪的族裔和美国跟以色列的
: 关系就知道了，说美国是被以色列人控制的美国，这个也不为过，因为资本主义国家的
: 特色就是，谁掌握了资本，谁就掌握了一切，包括权力。
: 美国政客其实明明知道这一点，怪罪到中国人和华裔头上，也不过是为了转移内部矛盾
: 罢了，转移美国穷人的注意力，不能让美国穷人去恨美国财阀和富人，而是要用舆论导
: 向让他们恨中国人和华裔，这样才有助于美国的内部团结。
|
r*******d
发帖数: 663 | 14 左X都有fake news的基因。
几时床铺说过，华裔抢走了美国人的工作和财富？
【在 h*******e 的大作中提到】
: 床铺曾经说是中国人和华裔抢走了美国人的工作和财富等等。
: 其实根本不是这样的，是美国的富人抢走了美国的穷人的财富，跟华裔毫无关系，华裔
: 在美国也是受到压榨的，而不是掌握财富的那部分人。
: 美国的发展成果一直都是被少数大财阀垄断的，少数人掌握着整个儿美国的绝大部分财
: 富，而且有相当的大财阀都是以色列人，这一点从美国的富豪的族裔和美国跟以色列的
: 关系就知道了，说美国是被以色列人控制的美国，这个也不为过，因为资本主义国家的
: 特色就是，谁掌握了资本，谁就掌握了一切，包括权力。
: 美国政客其实明明知道这一点，怪罪到中国人和华裔头上，也不过是为了转移内部矛盾
: 罢了，转移美国穷人的注意力，不能让美国穷人去恨美国财阀和富人，而是要用舆论导
: 向让他们恨中国人和华裔，这样才有助于美国的内部团结。
|
r**s
发帖数: 98 | 15
同理可证，土共也是人民的选择。如果人民真的不拥护土共，就会爆发革命。现在没爆
发革命，本质就是人民选择了土共。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 笑死。如果法律真的不符合民意，一个民主体制可以修改法律。你如果认为法律不好，
: 大可以通过民主手段，把法律改了。如果一个法律体系真的天怒人怨，就会爆发革命。
: 不管是爆发革命还是民主修法，其基础就是民意。你现在没办法修改法律，本质就是民
: 意不足。因此，你认为法律不好的看法，只是你一家之言，而不是大多数人都这么看。
: 那么，你要强行不遵守一个并不违反大多数民意的法律，那么这必然是你的问题，而不
: 是所谓的窃钩者的问题。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 16 第一，别同理可证了。土共当然是人民的选择，1949年是这样，如今也是这样。我再怎
么不喜欢独裁政府，也不能否认，土工在国内目前很有民意基础。这是事实。
第二，我前面提到的，都在说“民主体制下的”大前提。土工是民主体制么？体制都不
一样，你还在这里说什么同理可证。我再说男的前列腺，你在说同理可证女人的卵巢，
同理在哪，我是完全没看出来。
第三，我前面说的是法律体系，你跑过来扯政治。还同理可证。。。。。。你在逗我玩
么？大兄弟。
【在 r**s 的大作中提到】
:
: 同理可证，土共也是人民的选择。如果人民真的不拥护土共，就会爆发革命。现在没爆
: 发革命，本质就是人民选择了土共。
|
r**s
发帖数: 98 | 17 这不过是“存在即合理”的一个小应用罢了。是啊，不合理的东西，早该被推翻了，所
以存在的一定合理呀！
这个理论是自洽的，可以解释任何现象，就像某些理论认为一切都是上帝／真主／天意
一样。 |
r***i
发帖数: 9780 | 18 lol
又来顾左右言他歪楼了
说说吧，黑苹果哪部分收入算是抢走了原本穷人的
【在 w*****a 的大作中提到】
: "合法挣钱"?
: 法是谁定的？99.9%？“窃钩者诛窃国者侯”可不是中国独有的。
|
w*****a
发帖数: 560 | 19 美国民主即是钱主，即是0.1%主。在这种体制下99.9%还能按自己意愿通过“民主”手
段修改0.1%制定的法律？那样想的人得笨死。
民意是革命的基础没错，但这是必要条件，却不是革命的充分条件。所以，没有出现革
命来修改法律的事实，并不能推出没有那样的民意。不明白这一点的人估计离笨死也不
远了。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 笑死。如果法律真的不符合民意，一个民主体制可以修改法律。你如果认为法律不好，
: 大可以通过民主手段，把法律改了。如果一个法律体系真的天怒人怨，就会爆发革命。
: 不管是爆发革命还是民主修法，其基础就是民意。你现在没办法修改法律，本质就是民
: 意不足。因此，你认为法律不好的看法，只是你一家之言，而不是大多数人都这么看。
: 那么，你要强行不遵守一个并不违反大多数民意的法律，那么这必然是你的问题，而不
: 是所谓的窃钩者的问题。
|
w*****a
发帖数: 560 | 20 先讨论0.1%如何玩弄法律赚钱的问题，再讨论赚谁的钱的问题，这是先后顺序。你既然
说了"合法挣钱"，那就请你对自己的言论负责，应对我的质疑吧：法是谁定的？99.9%
？“窃钩者诛窃国者侯”可不是中国独有的。
【在 r***i 的大作中提到】
: lol
: 又来顾左右言他歪楼了
: 说说吧，黑苹果哪部分收入算是抢走了原本穷人的
|
|
|
r***i
发帖数: 9780 | 21 继续撒泼打滚
别管法是谁定的，苹果违法没有
你说说吧，苹果赚的钱哪些是穷人所有被苹果无论是非法/还是合法抢走了？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 先讨论0.1%如何玩弄法律赚钱的问题，再讨论赚谁的钱的问题，这是先后顺序。你既然
: 说了"合法挣钱"，那就请你对自己的言论负责，应对我的质疑吧：法是谁定的？99.9%
: ？“窃钩者诛窃国者侯”可不是中国独有的。
|
w*****a
发帖数: 560 | 22 0.1%怎么可能违法？法律就是人家定的。所以你要捍卫自己的言论，关键是能否回答“
法是谁定的？99.9%？” 你可不要顾左右言他哦，那可是自打其脸。
【在 r***i 的大作中提到】
: 继续撒泼打滚
: 别管法是谁定的，苹果违法没有
: 你说说吧，苹果赚的钱哪些是穷人所有被苹果无论是非法/还是合法抢走了？
|
r***i
发帖数: 9780 | 23 明明是你歪楼，又倒打一耙
你倒是说说苹果富人赚的什么钱是原本属于穷人，但是被苹果富人抢走了？
还抢走了一切
左叉们除了会喊口号，什么富人对穷人如何了，忽悠对抗
还会干嘛
富人并没有从穷人那抢走什么
抢钱的是zf，尤其乱花钱，胡乱挥霍的左叉大政府
没有那些针对工薪阶层剥夺性的税收，穷人可以慢慢变富有
还有各种左叉的大福利，是导致穷人丧失斗志，永远上不去的最大罪魁祸首。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 0.1%怎么可能违法？法律就是人家定的。所以你要捍卫自己的言论，关键是能否回答“
: 法是谁定的？99.9%？” 你可不要顾左右言他哦，那可是自打其脸。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 24 美国历史上，这么多年的发展，对民权保障的诸多进步，你怕是全部都忽略了。0.1%的
主也要照顾剩下人的利益，他们在民主体制里，不是皇帝，只是雇主。这种体制里，99
.9%当然可以通过自己意愿通过民主手段修改法律。如果不能，那反托拉斯法是怎么来
的？微软还会被以托拉斯的名义起诉么？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 美国民主即是钱主，即是0.1%主。在这种体制下99.9%还能按自己意愿通过“民主”手
: 段修改0.1%制定的法律？那样想的人得笨死。
: 民意是革命的基础没错，但这是必要条件，却不是革命的充分条件。所以，没有出现革
: 命来修改法律的事实，并不能推出没有那样的民意。不明白这一点的人估计离笨死也不
: 远了。
|
v*********u
发帖数: 10464 | 25 难道你让川普承认自己所在的富人群体是美国的敌人？
[在 huniucute (huniucute) 的大作中提到：]
:床铺曾经说是中国人和华裔抢走了美国人的工作和财富等等。
:其实根本不是这样的，是美国的富人抢走了美国的穷人的财富，跟华裔毫无关系，华
裔在美国也是受到压榨的，而不是掌握财富的那部分人。
:美国的发展成果一直都是被少数大财阀垄断的，少数人掌握着整个儿美国的绝大部分
财富，而且有相当的大财阀都是以色列人，这一点从美国的富豪的族裔和美国跟以色列
的关系就知道了，说美国是被以色列人控制的美国，这个也不为过，因为资本主义国家
的特色就是，谁掌握了资本，谁就掌握了一切，包括权力。
:美国政客其实明明知道这一点，怪罪到中国人和华裔头上，也不过是为了转移内部矛
盾罢了，转移美国穷人的注意力，不能让美国穷人去恨美国财阀和富人，而是要用舆论
导向让他们恨中国人和华裔，这样才有助于美国的内部团结。
:要不是拉着中国人来背锅的话，恐怕美国穷人早就起义了，暴动和社会不稳定是绝对
会发生的，而现在，这些美国穷人被媒体和舆论导向以及政府所欺骗和洗脑，只是恨中
国人和华裔罢了，这就是美国白人排挤华裔的根本原因。 |
f*****n
发帖数: 12752 | 26 antitrust是保护商业竞争者“和消费者”的，别整得像只是为人民服务的神圣原则一
样。商家竞争有利于消费者，这只是在有限条件下成立的相对真理。否则不计直接战争
伤害的话军阀混战也是有利于改善人民生活水平的了。
人民有权利了上百年，为什么富者越富穷者越穷？贫富差距在不断加大？光用人懒智障
的借口是没法掩盖的
99
【在 r*********t 的大作中提到】
: 美国历史上，这么多年的发展，对民权保障的诸多进步，你怕是全部都忽略了。0.1%的
: 主也要照顾剩下人的利益，他们在民主体制里，不是皇帝，只是雇主。这种体制里，99
: .9%当然可以通过自己意愿通过民主手段修改法律。如果不能，那反托拉斯法是怎么来
: 的？微软还会被以托拉斯的名义起诉么？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 27 对于anti-trust, 俺只想说如果没有这个，那么肯定是大财阀愈加做大。楼主讨论的是
0.1%，anti-trust限制的就是那0.1%。原因是什么，你可以说出你的理解，但是在我看
来，你的理解只是表象。最后谁亏谁赚，才是真的动机。
至于人民有权力了上百年（不止上百年，从立国以来就有权利），可是为什么贫富差距
不断加大。你指出这点十分正确。这实际上是左派的最大迷茫：为什么左派人士一直在
奋斗，却发现他们离奋斗的目标越来越远？首先，贫富差距再过去的100年里，并没有
一直扩大。在前60年里，反而是在持平和缩小之中。贫富差距的扩大，正是在全球化中
开始的。那么为什么人民有权利，反而会让贫富差距扩大，这就和为什么本版有那么几
个奇葩的版左id一样(当然，我并不是指所有左派id)，因为人民之中大有被骗了还帮着
数钱的蠢货。他们的初衷是反对穷者愈穷，富者愈富的（如同现在的依然投票给民主党
的人当中的相当一部分），可是结果却用他们手中的权利，促成了穷着愈穷富者愈富的
事实。（比如过度的全球化）。这里不得不点名批评里根，非法移民和贫富差距扩大，
他难辞其咎。
下面是过去100年，贫富的财富比例图。
https://eml.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2015.pdf
【在 f*****n 的大作中提到】
: antitrust是保护商业竞争者“和消费者”的，别整得像只是为人民服务的神圣原则一
: 样。商家竞争有利于消费者，这只是在有限条件下成立的相对真理。否则不计直接战争
: 伤害的话军阀混战也是有利于改善人民生活水平的了。
: 人民有权利了上百年，为什么富者越富穷者越穷？贫富差距在不断加大？光用人懒智障
: 的借口是没法掩盖的
:
: 99
|
f*****n
发帖数: 12752 | 28 看上去你很反对财阀做大，能告诉我右派是怎样和财阀做斗争的吗？美国的财阀是右派
的敌人和对头吗？人民的亏赚在哪里？打倒民主党，就是地上天堂了吗？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 对于anti-trust, 俺只想说如果没有这个，那么肯定是大财阀愈加做大。楼主讨论的是
: 0.1%，anti-trust限制的就是那0.1%。原因是什么，你可以说出你的理解，但是在我看
: 来，你的理解只是表象。最后谁亏谁赚，才是真的动机。
: 至于人民有权力了上百年（不止上百年，从立国以来就有权利），可是为什么贫富差距
: 不断加大。你指出这点十分正确。这实际上是左派的最大迷茫：为什么左派人士一直在
: 奋斗，却发现他们离奋斗的目标越来越远？首先，贫富差距再过去的100年里，并没有
: 一直扩大。在前60年里，反而是在持平和缩小之中。贫富差距的扩大，正是在全球化中
: 开始的。那么为什么人民有权利，反而会让贫富差距扩大，这就和为什么本版有那么几
: 个奇葩的版左id一样(当然，我并不是指所有左派id)，因为人民之中大有被骗了还帮着
: 数钱的蠢货。他们的初衷是反对穷者愈穷，富者愈富的（如同现在的依然投票给民主党
|
l****z
发帖数: 29846 | 29 打倒民猪党, 至少不会有非法移民和木木跑进来了.
【在 f*****n 的大作中提到】
: 看上去你很反对财阀做大，能告诉我右派是怎样和财阀做斗争的吗？美国的财阀是右派
: 的敌人和对头吗？人民的亏赚在哪里？打倒民主党，就是地上天堂了吗？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 30 首先，这个世界没有完全反对财阀的派系，左派不是右派不是，中间派也不是。但是，
不同派系对财阀的态度还是有所不同的。右派一方面希望财阀投资扩大就业和刺激经济
，所以，右派也有支持财阀的一面。另一方面，右派鼓励中小商家的发展，所以，右派
也有限制财阀的一面。
反过来，在当今的左派中（几十年前或更以前的左派的恕我学识不足，无法评论）口号
全是反对财阀，然后实际上呢？对内，扩大各种苛捐杂税。而财阀们有的是办法合法避
税（左派从来不围堵合法避税的口子），所以这些苛捐杂税大部分摊派到了中产和小商
家身上（很穷的人，本就不交什么税，所以他们影响不大）。增加这些人和财阀竞争的
成本（特别是小商家）。对外，左派对全球化的推进比右派还要热衷。全球化帮助大财
阀降低营运成本，同时降低了商品的价格。前者帮助了最富的人，后者帮助了最穷的人
，然而卡在中间的中小商人，却因为一方面没资本去海外圈钱，另一方面又没技术降低
商品价格，于是备受打击。其结果，可不就是这个世界上只剩下最富的人，和最穷的人
么？
打倒民主党，之后绝不是天堂。但是让民主党做大，结果必然是地狱。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 看上去你很反对财阀做大，能告诉我右派是怎样和财阀做斗争的吗？美国的财阀是右派
: 的敌人和对头吗？人民的亏赚在哪里？打倒民主党，就是地上天堂了吗？
|
|
|
r***i
发帖数: 9780 | 31 看看前年大选，超级富豪们都站在谁背后就很清楚了
左叉民猪党才是富人代言人
嘴里嚷嚷贫富差距，要对富人加税云云
但是很清楚的，减税才对富人不利
站在稀拉里背后超过99%的超富都不是傻子
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，这个世界没有完全反对财阀的派系，左派不是右派不是，中间派也不是。但是，
: 不同派系对财阀的态度还是有所不同的。右派一方面希望财阀投资扩大就业和刺激经济
: ，所以，右派也有支持财阀的一面。另一方面，右派鼓励中小商家的发展，所以，右派
: 也有限制财阀的一面。
: 反过来，在当今的左派中（几十年前或更以前的左派的恕我学识不足，无法评论）口号
: 全是反对财阀，然后实际上呢？对内，扩大各种苛捐杂税。而财阀们有的是办法合法避
: 税（左派从来不围堵合法避税的口子），所以这些苛捐杂税大部分摊派到了中产和小商
: 家身上（很穷的人，本就不交什么税，所以他们影响不大）。增加这些人和财阀竞争的
: 成本（特别是小商家）。对外，左派对全球化的推进比右派还要热衷。全球化帮助大财
: 阀降低营运成本，同时降低了商品的价格。前者帮助了最富的人，后者帮助了最穷的人
|
f*****n
发帖数: 12752 | 32 打倒民主党后该做什么，或是除了支持共和党外还应该干什么，这几年来在这个版上我
从没看到任何讨论
这里的所谓右派基本上把自己放在两党手中的棋子地位上，并且认为这是天经地义的
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先，这个世界没有完全反对财阀的派系，左派不是右派不是，中间派也不是。但是，
: 不同派系对财阀的态度还是有所不同的。右派一方面希望财阀投资扩大就业和刺激经济
: ，所以，右派也有支持财阀的一面。另一方面，右派鼓励中小商家的发展，所以，右派
: 也有限制财阀的一面。
: 反过来，在当今的左派中（几十年前或更以前的左派的恕我学识不足，无法评论）口号
: 全是反对财阀，然后实际上呢？对内，扩大各种苛捐杂税。而财阀们有的是办法合法避
: 税（左派从来不围堵合法避税的口子），所以这些苛捐杂税大部分摊派到了中产和小商
: 家身上（很穷的人，本就不交什么税，所以他们影响不大）。增加这些人和财阀竞争的
: 成本（特别是小商家）。对外，左派对全球化的推进比右派还要热衷。全球化帮助大财
: 阀降低营运成本，同时降低了商品的价格。前者帮助了最富的人，后者帮助了最穷的人
|
d********8
发帖数: 1134 | 33 减税才对富人不利.
Is this a joke?
【在 r***i 的大作中提到】
: 看看前年大选，超级富豪们都站在谁背后就很清楚了
: 左叉民猪党才是富人代言人
: 嘴里嚷嚷贫富差距，要对富人加税云云
: 但是很清楚的，减税才对富人不利
: 站在稀拉里背后超过99%的超富都不是傻子
|
r*********t
发帖数: 4911 | 34 首先我想说，你和你以前一样，一直在追问，而从不对别人诚恳的回答进行全面地评论
。要么你就针对别人的某一点，猛烈的攻击，要么你就完全不评价别人的对错。也就是
说，我看不到你是否严肃对待他人言论的任何诚意。因为我说了很多话，你却轻而易举
地move on了。通过你和本版的其他左派的交流，我越来越明白为什么我不当左派了，
因为从骨子里，我始终觉得，我自己是真左，然而现在被迫变成了右派。
当然，你没有义务去表达诚意。所以上面只是我个人的一些感受。并不表明对你的言论
的不认同或是认同。
回到你的问题来，你问我打倒民主党后该做什么？很遗憾地告诉你，你似乎对右派的观
感有些本末倒置。右派现在干的，和以前干的，和以后干的，有相当大部分都是在本质
上相同的。比如现在正在干的，限制非法移民，放宽商业环境，降低政府监管，打击违
法犯罪，保护私有财产。民主党要在这些上面从中作梗，所以我们才要打倒民主党。打
倒民主党之后我们怎么办呢？防止非法移民泛滥，继续保障宽松的商业环境，继续保障
低限度的政府监管，更加严厉地打击犯罪，落实对私有财产和公民合法权利的全面保障。
你看版上的右派，有几个会高喊打倒男克时期的传统民主党？所以，打倒民主党从来不
是目的，而是为了达到目的的必须手段。如果民主党，回归传统，把经济放在第一位，
把安全放在第二位，把福利放在第三位，把所谓的同性恋/女权/黑名贵放在后，那么本
版很多右派，怕是要反过来支持民主党了。
这几年来，本版一直都在讨论打倒民主党后该干什么，因为那就是当下正需要干的，然
后基于此继续延伸罢了。你如果说看不出来，那我只好说，仁者见仁，智者见智。你觉
得啥也没看到，我却觉得满地都是。
至于你对右派一直以来的言论都喜欢加上“所谓”二字，我就笑了。且不说你口中的冷
嘲热讽，光说所谓二字。你认为你了解什么是右派，而我认为你完全搞不懂左派和右派
本来应该是什么样子。但是你有一点判断我是同意的：我不是真右派。在我自己对自己
的观感里，我是真左派。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 打倒民主党后该做什么，或是除了支持共和党外还应该干什么，这几年来在这个版上我
: 从没看到任何讨论
: 这里的所谓右派基本上把自己放在两党手中的棋子地位上，并且认为这是天经地义的
|
r***i
发帖数: 9780 | 35 很简单，富人原本99%收入都避税了，巴菲特实际交税税率才17%
现在你把税收降到20%，富人是继续支付避税成本逃税还是老老实实交税？
富豪们为了赚取更多，最希望底层上不来，这样他们才能掌控国家，为所欲为
减税了，美国梦实现了，越来越多的中产富裕起来，就会影响到富豪们掌控国家
【在 d********8 的大作中提到】
: 减税才对富人不利.
: Is this a joke?
|
r*********t
发帖数: 4911 | 36 俺来补充。本来富人都避税，次富的人都交税。于是富人手上的钱相对更多，那么现在
有个好买卖/好专利，富人本来100万就能买，可是由于减税，次富的人手上也钱多了，
100万他们也能出的起，于是富人得用150万才能买到这个好买卖/好专利。
【在 r***i 的大作中提到】
: 很简单，富人原本99%收入都避税了，巴菲特实际交税税率才17%
: 现在你把税收降到20%，富人是继续支付避税成本逃税还是老老实实交税？
: 富豪们为了赚取更多，最希望底层上不来，这样他们才能掌控国家，为所欲为
: 减税了，美国梦实现了，越来越多的中产富裕起来，就会影响到富豪们掌控国家
|
w*****a
发帖数: 560 | 37 左右馅饼一个味儿，0.1%的左右手而已。几乎所有华人都是99.9%，往左或往右都会最
终成为0.1%的棋子。所以唯一的选择就是走中派路线，首先就要杜绝船粉稀饭。（http://www.mitbbs.com/article/USANews/33330719_0.html）
【在 f*****n 的大作中提到】
: 打倒民主党后该做什么，或是除了支持共和党外还应该干什么，这几年来在这个版上我
: 从没看到任何讨论
: 这里的所谓右派基本上把自己放在两党手中的棋子地位上，并且认为这是天经地义的
|
d********8
发帖数: 1134 | 38 富人especially multinational companies support Hillary because immigration
and trade policy they like.
次富have no such issues.
【在 r*********t 的大作中提到】
: 俺来补充。本来富人都避税，次富的人都交税。于是富人手上的钱相对更多，那么现在
: 有个好买卖/好专利，富人本来100万就能买，可是由于减税，次富的人手上也钱多了，
: 100万他们也能出的起，于是富人得用150万才能买到这个好买卖/好专利。
|
w*****a
发帖数: 560 | 39 “越来越多的中产富裕起来，就会影响到富豪们掌控国家”
你是说0.1%制造中惨？如果是的话，那可跟我所见略同了。
【在 r***i 的大作中提到】
: 很简单，富人原本99%收入都避税了，巴菲特实际交税税率才17%
: 现在你把税收降到20%，富人是继续支付避税成本逃税还是老老实实交税？
: 富豪们为了赚取更多，最希望底层上不来，这样他们才能掌控国家，为所欲为
: 减税了，美国梦实现了，越来越多的中产富裕起来，就会影响到富豪们掌控国家
|
r***i
发帖数: 9780 | 40 这不废话么
事实摆在眼前啊，这还有什么好说的，川普要减税，稀拉里要加税
你口中的0.1%巨富前年基本都站在民猪党老妖婆稀拉里背后，都几百万的出资给老妖婆
抵制川普
邪恶的巴菲特还多次公然装逼说什么自己税率太低，要求加税
你觉得这些人精超富是sb么？
为什么要支持民猪党加税？
当然是民猪党上台，加税对他们大利好啊
看看民猪党背后有多少黑暗交易吧，就知道超富们为什么支持民猪党了。
中产因为财务宽裕，相对对zf依赖基本没有，所以在看问题的时候会考虑的更全面
这些人太多会影响到超富们为所欲为。
相对而言，龙虾党们可不是谁给我龙虾，我投谁
管尼玛毒品合法化，男人进女厕所，大赦非法会如何，国家垮台会如何。还不是左叉媒
体说啥他们就干啥。超富们可以为所欲为。
【在 w*****a 的大作中提到】
: “越来越多的中产富裕起来，就会影响到富豪们掌控国家”
: 你是说0.1%制造中惨？如果是的话，那可跟我所见略同了。
|
|
|
w*****a
发帖数: 560 | 41 既然你确实认为0.1%制造中惨，那请问有何方法反击呢？支持老船这个0.1%干掉别的0.
1%所支持的稀婆？支持老船削减遗产税好让0.1%的财富进一步固化？
【在 r***i 的大作中提到】
: 这不废话么
: 事实摆在眼前啊，这还有什么好说的，川普要减税，稀拉里要加税
: 你口中的0.1%巨富前年基本都站在民猪党老妖婆稀拉里背后，都几百万的出资给老妖婆
: 抵制川普
: 邪恶的巴菲特还多次公然装逼说什么自己税率太低，要求加税
: 你觉得这些人精超富是sb么？
: 为什么要支持民猪党加税？
: 当然是民猪党上台，加税对他们大利好啊
: 看看民猪党背后有多少黑暗交易吧，就知道超富们为什么支持民猪党了。
: 中产因为财务宽裕，相对对zf依赖基本没有，所以在看问题的时候会考虑的更全面
|
r***i
发帖数: 9780 | 42 遗产税有鸡巴用，最后欺负的都是上中产和工薪阶层
好比那些早期买房，现在房子几百万的平民
事实摆在眼前，你嘴里的0.1%富人一毛遗产税也不用交
还有高税收也有鸡巴用
全都是左叉忽悠人剥夺中产和中上产的
法国左叉曾经专门针对富人征收75%的税收，结果如何自己去搜搜看
尼玛不但没有收到一分钱，还导致富人出逃，zf收入下降
法国左叉不得已自己匆匆取消，一共才实行了一年
所以当然是支持右派，永远不要选左叉，不要投民猪党
他们嘴上说的和他们本来目的都是相反的
哪怕保持现状
相比较而言都比让富人代言人民猪党上台对99.9%更好
至少现在川普是为工作阶层考虑的，就因为它是0.1%所以就要反对？
然后去支持吃孩子不吐骨头，无耻无底线的民猪党？
0.
【在 w*****a 的大作中提到】
: 既然你确实认为0.1%制造中惨，那请问有何方法反击呢？支持老船这个0.1%干掉别的0.
: 1%所支持的稀婆？支持老船削减遗产税好让0.1%的财富进一步固化？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 43 嘴炮打得响没用的。用你的说法，你们也没有评价我的对错，照样move on不是吗？你
只有反过来到过去地说反民主党正确，又何尝全面评价过两党轮流坐庄愚弄人民的本质？
指
出你们逻辑上的问题，变成针对别人的某一点猛烈的攻击。共和党已经占了上风，本版
也是容不得左派的存在。你们对别人的冷嘲热讽能m，对别人指出你们的错误反而还是
一副受害者心理。我管你是左派右派，个人理念不同可以共存，逻辑不通就该批判。因
为都反对民主党而沆瀣一气，这是正确的态度？不过是一丘之貉
【在 r*********t 的大作中提到】
: 首先我想说，你和你以前一样，一直在追问，而从不对别人诚恳的回答进行全面地评论
: 。要么你就针对别人的某一点，猛烈的攻击，要么你就完全不评价别人的对错。也就是
: 说，我看不到你是否严肃对待他人言论的任何诚意。因为我说了很多话，你却轻而易举
: 地move on了。通过你和本版的其他左派的交流，我越来越明白为什么我不当左派了，
: 因为从骨子里，我始终觉得，我自己是真左，然而现在被迫变成了右派。
: 当然，你没有义务去表达诚意。所以上面只是我个人的一些感受。并不表明对你的言论
: 的不认同或是认同。
: 回到你的问题来，你问我打倒民主党后该做什么？很遗憾地告诉你，你似乎对右派的观
: 感有些本末倒置。右派现在干的，和以前干的，和以后干的，有相当大部分都是在本质
: 上相同的。比如现在正在干的，限制非法移民，放宽商业环境，降低政府监管，打击违
|
w*****a
发帖数: 560 | 44 我曾开了个帖子专门讨论如何应对0.1%制造中惨，可惜被斑竹删了。等我处理完这个事
再重建一楼好好讨论。
现在只是顺手指出遗产税方面的一个误区。避税是要成本的，要消费“避”下来的钱也
是多少有些限制的，例如说盖子小札等人还要树起个牌坊。所以，避税远不如在法律上
降低（直至最终取消）遗产税来的方便实惠。老船作为0.1%亲自降低遗产税，这是要进
一步固化0.1%既得利益的非常明显的信号了，99.9%可不能对此视而不见掉以轻心。
【在 r***i 的大作中提到】
: 遗产税有鸡巴用，最后欺负的都是上中产和工薪阶层
: 好比那些早期买房，现在房子几百万的平民
: 事实摆在眼前，你嘴里的0.1%富人一毛遗产税也不用交
: 还有高税收也有鸡巴用
: 全都是左叉忽悠人剥夺中产和中上产的
: 法国左叉曾经专门针对富人征收75%的税收，结果如何自己去搜搜看
: 尼玛不但没有收到一分钱，还导致富人出逃，zf收入下降
: 法国左叉不得已自己匆匆取消，一共才实行了一年
: 所以当然是支持右派，永远不要选左叉，不要投民猪党
: 他们嘴上说的和他们本来目的都是相反的
|
r*********t
发帖数: 4911 | 45 你这次都没发表观点，全部是在追问，于是我此次当然没法评价你的对错。你当初发表
观点的时候，我不是逐条评价了吗？评价之后，你不仅不对我的评价逐条反驳，反而最
后是说我不允许不同的意见。
质？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 嘴炮打得响没用的。用你的说法，你们也没有评价我的对错，照样move on不是吗？你
: 只有反过来到过去地说反民主党正确，又何尝全面评价过两党轮流坐庄愚弄人民的本质？
: 指
: 出你们逻辑上的问题，变成针对别人的某一点猛烈的攻击。共和党已经占了上风，本版
: 也是容不得左派的存在。你们对别人的冷嘲热讽能m，对别人指出你们的错误反而还是
: 一副受害者心理。我管你是左派右派，个人理念不同可以共存，逻辑不通就该批判。因
: 为都反对民主党而沆瀣一气，这是正确的态度？不过是一丘之貉
|
f*****n
发帖数: 12752 | 46 我早就说过了，一些观点性的东西是没法争个对错的，比如土工的贡献问题，美国两党
木偶问题。你的评价对我毫无意义，我也不会浪费大家的时间评价你的这方面观点。但
逻辑和常识问题是可以脱离政治观点和个人利益有客观标准的，比如中国没有见义勇为
者，全是左派的错，左派全是错，打倒民主党天下太平。这是比较容易达到共识的。都
可以用政治态度来回应逻辑和常识问题，还奢谈什么逐条反驳观点？不过又是一种政治
正确罢了
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你这次都没发表观点，全部是在追问，于是我此次当然没法评价你的对错。你当初发表
: 观点的时候，我不是逐条评价了吗？评价之后，你不仅不对我的评价逐条反驳，反而最
: 后是说我不允许不同的意见。
:
: 质？
|
r***i
发帖数: 9780 | 47 别老盯着别人钱袋子了
别人的钱是给子女还是扔水里管你屁事
我们右派已经税后的就是我自己的，我怎么用是我的事情
除非我去消费或者投资，你才能收税
关键是要共富
而不是要均穷
所以你的观点又是左叉那一套：拉底高的，补给矮的，大家就一样高了
强制抢劫，把富人的钱充公，贫富差距就小了
实际上是均穷。
只盯着结果
好比右派觉得黑人出身不好，成绩不好，那就应该zf出一部分钱给他们补习
而不是拉低分数线
zf需要做的是培养更多中产，提高更多人的收入
而不是想着把赚的多的人钱都撸走发给龙虾党
最后搞成剥夺中产，富人一毛钱都收不到。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我早就说过了，一些观点性的东西是没法争个对错的，比如土工的贡献问题，美国两党
: 木偶问题。你的评价对我毫无意义，我也不会浪费大家的时间评价你的这方面观点。但
: 逻辑和常识问题是可以脱离政治观点和个人利益有客观标准的，比如中国没有见义勇为
: 者，全是左派的错，左派全是错，打倒民主党天下太平。这是比较容易达到共识的。都
: 可以用政治态度来回应逻辑和常识问题，还奢谈什么逐条反驳观点？不过又是一种政治
: 正确罢了
|
r*********t
发帖数: 4911 | 48 然。这便是你的态度。我的评价对你毫无意义。
至于左派是不是全是错，我从不这么认为。我骨子里自认为是真左，怎么会认为左派全
部是错。而对于民主党打倒天下太平的说法，更是你自己的杜撰，我一向认为，打倒民
主党之后，不是天堂，但是放任民主党，必是地狱。所以，你所说的“比较容易达成共
识”的观点，我一个也不认同。所以不知道你从哪里觉得，这些话题会比较容易达成共
识。
至于“都可以从政治态度”来回应逻辑和常识问题，我只想说，你话说的轻松，然而在
我眼里，反例比比皆是。批评老床的话，我也是说了不少的，这都是按照政治态度么？
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我早就说过了，一些观点性的东西是没法争个对错的，比如土工的贡献问题，美国两党
: 木偶问题。你的评价对我毫无意义，我也不会浪费大家的时间评价你的这方面观点。但
: 逻辑和常识问题是可以脱离政治观点和个人利益有客观标准的，比如中国没有见义勇为
: 者，全是左派的错，左派全是错，打倒民主党天下太平。这是比较容易达到共识的。都
: 可以用政治态度来回应逻辑和常识问题，还奢谈什么逐条反驳观点？不过又是一种政治
: 正确罢了
|
