w*****a
发帖数: 560 | 1 感恩节前已经请教黄船粉两道题了，节后本应该再请教第三道，但第二题的答案很有意
思，所以先对此追加一道番外。
这第二题问如何在法律实践中维护华人的利益，结果黄船粉回答说LAW&ORDER不过是夺
权口号而已！（http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33263323.html）
夺权需要勇气，也需要方法，否则很可能炮灰。所以请问黄船粉：你们有何可行的方法
为华人夺权呢？
也欢迎非黄船粉参与讨论！ |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 怎么叫夺权口号呢？
“打倒希特勒、实现世界和平”，也得先把其他德国人杀个七七八八，然而才能办到吧？
你非要一开始希特勒就死，世界和平就实现，否则不许别人喊这个口号？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 感恩节前已经请教黄船粉两道题了，节后本应该再请教第三道，但第二题的答案很有意
: 思，所以先对此追加一道番外。
: 这第二题问如何在法律实践中维护华人的利益，结果黄船粉回答说LAW&ORDER不过是夺
: 权口号而已！（http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33263323.html）
: 夺权需要勇气，也需要方法，否则很可能炮灰。所以请问黄船粉：你们有何可行的方法
: 为华人夺权呢？
: 也欢迎非黄船粉参与讨论！
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 至于可行的方法，泛泛而论，就是打倒民主党呗。
就像当年要实现世界和平，就是要打倒纳粹。至于具体怎么打，岂是普通人能规划
的？ |
r*********t
发帖数: 4911 | 4 试题好几道了。对楼主观感有二：
1. 楼主愿意交流的态度，值得敬佩
2. 楼主多扯淡，少干货。和楼主讨论，犹如空对空，全都是扯些道理逻辑。大家都是
人，谁也不比谁蠢。纯扯道理逻辑，谁也说服不了谁。
所以，我祝楼主此帖有所收获，并同时不准备继续参与此帖。仅仅因为楼主愿意交流的
态度，路过暖楼，以示敬意。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 5 你人太客气了。
对于这样张口闭口肤色的垃圾楼主，俺如果有幸和他当面，一定口水伺候。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 试题好几道了。对楼主观感有二：
: 1. 楼主愿意交流的态度，值得敬佩
: 2. 楼主多扯淡，少干货。和楼主讨论，犹如空对空，全都是扯些道理逻辑。大家都是
: 人，谁也不比谁蠢。纯扯道理逻辑，谁也说服不了谁。
: 所以，我祝楼主此帖有所收获，并同时不准备继续参与此帖。仅仅因为楼主愿意交流的
: 态度，路过暖楼，以示敬意。
|
w*****a
发帖数: 560 | 6 “否则不许别人喊这个口号”
我可没有不许人喊口号，你树错靶子了。我只是希望华人觉醒，听口号的人心里明白，
喊口号的人脑子里有实际的方法。
吧？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 怎么叫夺权口号呢？
: “打倒希特勒、实现世界和平”，也得先把其他德国人杀个七七八八，然而才能办到吧？
: 你非要一开始希特勒就死，世界和平就实现，否则不许别人喊这个口号？
|
w*****a
发帖数: 560 | 7 “至于具体怎么打，岂是普通人能规划的？”
如果不能规划，那就更要当心做炮灰了，更糟糕地是还可能连累别人。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 至于可行的方法，泛泛而论，就是打倒民主党呗。
: 就像当年要实现世界和平，就是要打倒纳粹。至于具体怎么打，岂是普通人能规划
: 的？
|
w***o
发帖数: 1806 | 8 楼主是廊坊的
天天想着夺权才能生存
根本不相信什么是宪法下的law and order有用
只相信人治
主要还是廊坊的天太小了 |
w*****a
发帖数: 560 | 9 一般而言，做粉儿的人都少有自己的干货，跟蠢不蠢的关系倒还在其次。这些试题就是
验证一下黄船粉是否有干货，可惜经常看到一些“泛泛而论”的回答，甚至是谩骂。没
干货的粉儿是很危险的，轻则成为脑残粉，重则成为炮灰，最要命的是还可能连累他人
。至于我有没有干货，那是另外一回事。
交流是好事，但不强求。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 试题好几道了。对楼主观感有二：
: 1. 楼主愿意交流的态度，值得敬佩
: 2. 楼主多扯淡，少干货。和楼主讨论，犹如空对空，全都是扯些道理逻辑。大家都是
: 人，谁也不比谁蠢。纯扯道理逻辑，谁也说服不了谁。
: 所以，我祝楼主此帖有所收获，并同时不准备继续参与此帖。仅仅因为楼主愿意交流的
: 态度，路过暖楼，以示敬意。
|
w*****a
发帖数: 560 | 10 “夺权”是黄船粉说的，不要赖在我头上。
【在 w***o 的大作中提到】
: 楼主是廊坊的
: 天天想着夺权才能生存
: 根本不相信什么是宪法下的law and order有用
: 只相信人治
: 主要还是廊坊的天太小了
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 你的意思显然是：如果law and order不能马上实现，它就是糊弄人的。
这个逻辑当然不通。
敌人这么强大，哪有一下子实现的道理？
实际方法不是没有，只不过快的、直接的显然没有罢了。
（重申一下：慢的办法就是川普掌权8年，逐步把右派安插到司法系统中去，从根子上
解决问题。）
都快病死了，你非要马上治好，那不是胡搅蛮缠吗？
【在 w*****a 的大作中提到】
: “否则不许别人喊这个口号”
: 我可没有不许人喊口号，你树错靶子了。我只是希望华人觉醒，听口号的人心里明白，
: 喊口号的人脑子里有实际的方法。
:
: 吧？
|
w*****a
发帖数: 560 | 12 "law and order不能马上实现...川普掌权8年..."
这还不是口号？这和巴马或稀婆的口号有何本质不同呢？都是口头“承诺”罢了。老船
是商人，他应该很清楚没有财产担保的承诺是不被承认的。如果老船能把所有财产作为
抵押，掌权8年后不能从根子上解决问题的话就财产充公，那还是比前任有公信力的。
其实口号也不一定就是贬义词。黄船粉承认这是夺权口号，勇气可嘉！但如果只有口号
，那就不要怪别人指责了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你的意思显然是：如果law and order不能马上实现，它就是糊弄人的。
: 这个逻辑当然不通。
: 敌人这么强大，哪有一下子实现的道理？
: 实际方法不是没有，只不过快的、直接的显然没有罢了。
: （重申一下：慢的办法就是川普掌权8年，逐步把右派安插到司法系统中去，从根子上
: 解决问题。）
: 都快病死了，你非要马上治好，那不是胡搅蛮缠吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 怎么叫只有口号呢？这不是已经开始往司法系统里安插人了么？
至于“从根子上解决问题”，只要你不想承认，那任何人都是做不到的。
【在 w*****a 的大作中提到】
: "law and order不能马上实现...川普掌权8年..."
: 这还不是口号？这和巴马或稀婆的口号有何本质不同呢？都是口头“承诺”罢了。老船
: 是商人，他应该很清楚没有财产担保的承诺是不被承认的。如果老船能把所有财产作为
: 抵押，掌权8年后不能从根子上解决问题的话就财产充公，那还是比前任有公信力的。
: 其实口号也不一定就是贬义词。黄船粉承认这是夺权口号，勇气可嘉！但如果只有口号
: ，那就不要怪别人指责了。
|
w*****a
发帖数: 560 | 14 “从根子上解决问题”这个标准是你提出来的，不要赖我。已经有好几个黄船粉“创造
”别人的话了，这个习惯不好。
“已经开始往司法系统里安插人”的目的是为了华人夺权呢还是老船自保呢，尤其是在
通俄門之火快要烧到老船的时候。您能不能至少论证一下，否则还是口号啊。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 怎么叫只有口号呢？这不是已经开始往司法系统里安插人了么？
: 至于“从根子上解决问题”，只要你不想承认，那任何人都是做不到的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 这不是赖你的问题吧？
你肯定不承认右派能从根子上解决问题。
因为你的思维模式根本就是火星上的。
例如这句：“已经开始往司法系统里安插人”的目的是为了华人夺权呢还是老船自保呢，
老川会为了华人夺权而往司法系统里安插人？
这也能成为问题的一个选项？
【在 w*****a 的大作中提到】
: “从根子上解决问题”这个标准是你提出来的，不要赖我。已经有好几个黄船粉“创造
: ”别人的话了，这个习惯不好。
: “已经开始往司法系统里安插人”的目的是为了华人夺权呢还是老船自保呢，尤其是在
: 通俄門之火快要烧到老船的时候。您能不能至少论证一下，否则还是口号啊。
|
w*****a
发帖数: 560 | 16 不是我逻辑火星，而是你逻辑混乱。我的主贴问“为华人夺权”，你在11层说“已经开
始往司法系统里安插人”，然后又在15层里又否认这一举措是为了华人夺权。这样的逻
辑估计只能空喊口号了。
呢，
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这不是赖你的问题吧？
: 你肯定不承认右派能从根子上解决问题。
: 因为你的思维模式根本就是火星上的。
: 例如这句：“已经开始往司法系统里安插人”的目的是为了华人夺权呢还是老船自保呢，
: 老川会为了华人夺权而往司法系统里安插人？
: 这也能成为问题的一个选项？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 川普怎么可能为华人夺权？
为华人夺权，只能等川普往司法系统里安插足够多的右派，实现law and order。
有了这个前提条件，华人自然可以依法维权。
然而，你却质疑川普为什么要安插右派。
这个事相关么？
一个人必须为了你好，你才能从他那里得到好处？
你以为你能在饭店吃饭，在商场买衣服，在医院里治病，人家都是为了你才做的？？？
他们不是为了自己谋生赚钱才当厨师、当商人、当医生的？
你去质疑他们为了自己的目的办事，以此否定你吃得到饭，买得到衣服，治得了病的可
能性。
你这个不是火星逻辑么？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 不是我逻辑火星，而是你逻辑混乱。我的主贴问“为华人夺权”，你在11层说“已经开
: 始往司法系统里安插人”，然后又在15层里又否认这一举措是为了华人夺权。这样的逻
: 辑估计只能空喊口号了。
:
: 呢，
|
w*****a
发帖数: 560 | 18 “川普怎么可能为华人夺权？”
黄船粉有这个自知之明就好！如果明知如此还要做粉儿，那恐怕就是香蕉粉儿了。如果
你是香蕉粉儿，那就不要参与华人的事儿了；如果不是，那欢迎你在此楼整点儿为华人
夺权的干货。
至于你说的“实现law and order...，华人自然可以依法维权”云云，这不过是回到了
第二道政治题上罢了。那里的答案已经表明law and order就是口号而已。如果你想翻
案，那欢迎到原楼去（http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33299315.html）。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 川普怎么可能为华人夺权？
: 为华人夺权，只能等川普往司法系统里安插足够多的右派，实现law and order。
: 有了这个前提条件，华人自然可以依法维权。
: 然而，你却质疑川普为什么要安插右派。
: 这个事相关么？
: 一个人必须为了你好，你才能从他那里得到好处？
: 你以为你能在饭店吃饭，在商场买衣服，在医院里治病，人家都是为了你才做的？？？
: 他们不是为了自己谋生赚钱才当厨师、当商人、当医生的？
: 你去质疑他们为了自己的目的办事，以此否定你吃得到饭，买得到衣服，治得了病的可
: 能性。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 这有什么可明白的？
例如，当明星粉丝的人，会以为那个明星是为他活着的？
你的逻辑是火星上的？？？
我们从一个人身上得到好处，跟他本人为自己的目的而活着，全无矛盾。因为后者是必
然的，根本不值一提。你要是这么黑，干脆说川普也拉屎撒尿得了。
原楼说了什么？我看了一眼。
因为有些案例不符合law and order原则，所以这个原则就是“口号而已”？
因为纳粹横行，所以打倒纳粹就是“口号而已”？
【在 w*****a 的大作中提到】
: “川普怎么可能为华人夺权？”
: 黄船粉有这个自知之明就好！如果明知如此还要做粉儿，那恐怕就是香蕉粉儿了。如果
: 你是香蕉粉儿，那就不要参与华人的事儿了；如果不是，那欢迎你在此楼整点儿为华人
: 夺权的干货。
: 至于你说的“实现law and order...，华人自然可以依法维权”云云，这不过是回到了
: 第二道政治题上罢了。那里的答案已经表明law and order就是口号而已。如果你想翻
: 案，那欢迎到原楼去（http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33299315.html）。
|
w*****a
发帖数: 560 | 20 好家伙，你这类比一个接着一个啊。就不能或不会严谨点儿吗？这能和粉明星一样吗？
夺权是可能要掉脑袋的！黄船粉要是为了给华人夺权而冒掉脑袋的风险，那是英雄；而
香蕉船粉为了替老船夺权却来掉华人脑袋，那可称得上愚蠢加歹毒了。希望你不是香蕉
船粉，所以再次邀请你在此楼整点儿为华人夺权的干货。至于LAW&ORDER之类的口号，
同样再次邀请你到第二题的原楼喊吧，我在那儿洗耳恭听。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这有什么可明白的？
: 例如，当明星粉丝的人，会以为那个明星是为他活着的？
: 你的逻辑是火星上的？？？
: 我们从一个人身上得到好处，跟他本人为自己的目的而活着，全无矛盾。因为后者是必
: 然的，根本不值一提。你要是这么黑，干脆说川普也拉屎撒尿得了。
: 原楼说了什么？我看了一眼。
: 因为有些案例不符合law and order原则，所以这个原则就是“口号而已”？
: 因为纳粹横行，所以打倒纳粹就是“口号而已”？
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 干货？
川普总统本人被司法系统搞，除了慢慢往司法系统里安插右派以外，都没别的办法。
要干货，就是这个。
你有什么别的办法，你说啊！
你指望谁比川普的本事还大，可以一举解决问题？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 好家伙，你这类比一个接着一个啊。就不能或不会严谨点儿吗？这能和粉明星一样吗？
: 夺权是可能要掉脑袋的！黄船粉要是为了给华人夺权而冒掉脑袋的风险，那是英雄；而
: 香蕉船粉为了替老船夺权却来掉华人脑袋，那可称得上愚蠢加歹毒了。希望你不是香蕉
: 船粉，所以再次邀请你在此楼整点儿为华人夺权的干货。至于LAW&ORDER之类的口号，
: 同样再次邀请你到第二题的原楼喊吧，我在那儿洗耳恭听。
|
w*****a
发帖数: 560 | 22 正如你言，老船往司法系统里安插右派不是为了给华人夺权，而是为了避免其本人被司
法系统搞，所以主观是利己的（这无可厚非）。但客观上能够有利于华人吗？有多大利
？大到可以为此做粉丝甚至是炮灰的地步吗？
我本事不大，但乐见黄船粉本事比我大，不乐见任何华人主动或被动地做炮灰。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 干货？
: 川普总统本人被司法系统搞，除了慢慢往司法系统里安插右派以外，都没别的办法。
: 要干货，就是这个。
: 你有什么别的办法，你说啊！
: 你指望谁比川普的本事还大，可以一举解决问题？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 23 人们大多数都是主观利己的。你非要找个大公无私的人，恐怕很难。
至于当炮灰，当然是华左干的事。
试想：
如果左派掌权，黑墨绿至上，华人能有好下场？
如果极右当权，当然要专门消灭那些跟左派绑定的民族。过去是犹太人，现在华人想接
班？
跟着左派跑，总是没好下场。
这就如同当年那帮同情共产党的知识分子。
国民党被逼急了搞白色恐怖，他们肯定没好下场。（等国民党到了台湾，才真正急眼了
，恐怖起来。）
国民党被搞下台了，他们又岂有好下场？
再如犹太人。犹太人贡献了远超其人口比例的左翼激进分子。
结果呢？
极右上台，他们第一个被杀。
极左上台，他们也照样被搞。苏联迫害犹太人也是有一套的，虽然不到纳粹德国那个程
度。
跟着左派跑，只能指望情况不极端化。如果情况不极端化，那当左派倒也无所谓。例如
，你跟国民党作对，但结果却是：国民党不跟你急，而共产党也没上台。你有这种运气
，自然不会变成炮灰。
问题是：如果情况不极端化，跟着谁跑也不会成为炮灰，无论当左派还是右派，都是如
此。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 正如你言，老船往司法系统里安插右派不是为了给华人夺权，而是为了避免其本人被司
: 法系统搞，所以主观是利己的（这无可厚非）。但客观上能够有利于华人吗？有多大利
: ？大到可以为此做粉丝甚至是炮灰的地步吗？
: 我本事不大，但乐见黄船粉本事比我大，不乐见任何华人主动或被动地做炮灰。
|
w*****a
发帖数: 560 | 24 不要老是“创造”我的话，我可没说过非要大公无私。
另外这些极左极右的话题和22层里说的干货有何关系呢？我本事小，不要把我绕迷糊。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 人们大多数都是主观利己的。你非要找个大公无私的人，恐怕很难。
: 至于当炮灰，当然是华左干的事。
: 试想：
: 如果左派掌权，黑墨绿至上，华人能有好下场？
: 如果极右当权，当然要专门消灭那些跟左派绑定的民族。过去是犹太人，现在华人想接
: 班？
: 跟着左派跑，总是没好下场。
: 这就如同当年那帮同情共产党的知识分子。
: 国民党被逼急了搞白色恐怖，他们肯定没好下场。（等国民党到了台湾，才真正急眼了
: ，恐怖起来。）
|
Y**M
发帖数: 2315 | 25 你非要揪住老川利己来说事，还不是要大公无私么？
否则的话，老川利己值得一提吗？
什么叫炮灰？（这个词是你说的吧？）
华左就是要当炮灰，不仅自己当，而且把全体华人拉来陪葬。
OK？
干货我已经说清楚了。
law and order必须慢慢来。就像二战必须慢慢打一样。马上就见效是不可能的。
如果说这个不是干货，那你也没有干货，谁也没有。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 不要老是“创造”我的话，我可没说过非要大公无私。
: 另外这些极左极右的话题和22层里说的干货有何关系呢？我本事小，不要把我绕迷糊。
|
w*****a
发帖数: 560 | 26 在这儿不用整law and order那些口号。你的干货就是：直接为极右或老船本人夺极左
的权，就是间接为华人夺权。对吗？好不容易整点儿干货，所以得弄清楚。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你非要揪住老川利己来说事，还不是要大公无私么？
: 否则的话，老川利己值得一提吗？
: 什么叫炮灰？（这个词是你说的吧？）
: 华左就是要当炮灰，不仅自己当，而且把全体华人拉来陪葬。
: OK？
: 干货我已经说清楚了。
: law and order必须慢慢来。就像二战必须慢慢打一样。马上就见效是不可能的。
: 如果说这个不是干货，那你也没有干货，谁也没有。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 27 所谓的干货，就是能发挥重大作用的。眼下只有老川能发挥重大作用，也只能靠老
川了。否则还能靠谁？奥巴马之流要是有用，他们掌权多年以后，又那何至于此？
此外，老川不是极右，老川把女儿都嫁给犹太人了。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 在这儿不用整law and order那些口号。你的干货就是：直接为极右或老船本人夺极左
: 的权，就是间接为华人夺权。对吗？好不容易整点儿干货，所以得弄清楚。
|
w*****a
发帖数: 560 | 28 “老川不是极右，老川把女儿都嫁给犹太人了。”
这真是政治幼稚的话！亲戚关系能决定政治立场？政治场上为了利益父兄可杀，区区一
个女婿何足道哉。要是亲戚关系真那么管用，那老船会不会是极左呀，那可就粉错人了。
黄船粉的政治幼稚病还体现在政治灵活性不足。现在老船和极左为了各自利益死掐，正
是华人寻求两边得利壮大自身的好机会。可黄船粉非要主动选边站队，主动树敌讨打；
就华人目前的实力而言，那必然是求锤得当炮灰。到那时指望老船拉华人“兄弟”一把
？老船可没那么幼稚。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所谓的干货，就是能发挥重大作用的。眼下只有老川能发挥重大作用，也只能靠老
: 川了。否则还能靠谁？奥巴马之流要是有用，他们掌权多年以后，又那何至于此？
: 此外，老川不是极右，老川把女儿都嫁给犹太人了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 29 把女儿嫁给犹太人的人，不是极右就是极左？你不觉得搞笑吗？
极右必然有极端心理，不可能允许女儿嫁给犹太人，即便管不了，也可以断绝关系
之类，否则还极什么？
至于极左，就算川普是犹太人，也只能说是“疑似极左”，也不能说犹太人个个都
是极左。更何况嫁女儿给犹太人？
你觉得华左是想在两边得利的吗？不是站在民主党立场上？
既然华左硬要站在左边，那总得有人站在右边平衡他们不是？要知道，是他们先站
到左边的。
在当下这种斗争激化的情况下，你敢表示达中立的立场，肯定被两边踩。
了。
【在 w*****a 的大作中提到】
: “老川不是极右，老川把女儿都嫁给犹太人了。”
: 这真是政治幼稚的话！亲戚关系能决定政治立场？政治场上为了利益父兄可杀，区区一
: 个女婿何足道哉。要是亲戚关系真那么管用，那老船会不会是极左呀，那可就粉错人了。
: 黄船粉的政治幼稚病还体现在政治灵活性不足。现在老船和极左为了各自利益死掐，正
: 是华人寻求两边得利壮大自身的好机会。可黄船粉非要主动选边站队，主动树敌讨打；
: 就华人目前的实力而言，那必然是求锤得当炮灰。到那时指望老船拉华人“兄弟”一把
: ？老船可没那么幼稚。
|
w*****a
发帖数: 560 | 30 我是反对稀饭的，但反对的方式不是只有站在对立面这一种，反击的方式也不是只有以
牙还牙这一种。那种方式不是平衡而是撕裂。华人力量本已弱小，再撕裂地话就可以直
接出局了。所以我的反对方式是向中间聚集，中间的人多了，两端就被弱化了。
至于能不能中立，那就看机会和能力了。现在机会是有，但能力要加强。成功中立的先
例也是有的，例如说瑞士。人家在二战那么激烈的斗争中都能中立，现在的华人也应该
有信心。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 把女儿嫁给犹太人的人，不是极右就是极左？你不觉得搞笑吗？
: 极右必然有极端心理，不可能允许女儿嫁给犹太人，即便管不了，也可以断绝关系
: 之类，否则还极什么？
: 至于极左，就算川普是犹太人，也只能说是“疑似极左”，也不能说犹太人个个都
: 是极左。更何况嫁女儿给犹太人？
: 你觉得华左是想在两边得利的吗？不是站在民主党立场上？
: 既然华左硬要站在左边，那总得有人站在右边平衡他们不是？要知道，是他们先站
: 到左边的。
: 在当下这种斗争激化的情况下，你敢表示达中立的立场，肯定被两边踩。
:
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 31 瑞士显然是例外，好不好？
瑞士自古称强，是四塞之地，而且还“不当孔道”（不是交通要道），自然能中立
。其实小国都想中立，但大部分难免还要被卷进去。
华人一向左倾，眼下正在跟着美国社会的潮流右转。眼下就是一个右转和两极分化
的时代，非要反潮流么？
没实力有信心有什么用？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 我是反对稀饭的，但反对的方式不是只有站在对立面这一种，反击的方式也不是只有以
: 牙还牙这一种。那种方式不是平衡而是撕裂。华人力量本已弱小，再撕裂地话就可以直
: 接出局了。所以我的反对方式是向中间聚集，中间的人多了，两端就被弱化了。
: 至于能不能中立，那就看机会和能力了。现在机会是有，但能力要加强。成功中立的先
: 例也是有的，例如说瑞士。人家在二战那么激烈的斗争中都能中立，现在的华人也应该
: 有信心。
|
w*****a
发帖数: 560 | 32 瑞士是例外，美国要例外，为何就不能想想怎么让华人也例外。有为老船夺权而当炮灰
的“勇气”，却没有为华人夺权而加强实力的信心。这还不是香蕉船粉！？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 瑞士显然是例外，好不好？
: 瑞士自古称强，是四塞之地，而且还“不当孔道”（不是交通要道），自然能中立
: 。其实小国都想中立，但大部分难免还要被卷进去。
: 华人一向左倾，眼下正在跟着美国社会的潮流右转。眼下就是一个右转和两极分化
: 的时代，非要反潮流么？
: 没实力有信心有什么用？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 33 我已经说过：跟着左派跑的才需要当炮灰的“勇气”。
因为那才是真要死人的。
只不过只要足够傻逼，也确实不需要勇气罢了。
增强实力是一个比law and order更慢的过程，而且，离开了law and order，还可
能适得其反。
例如，当年的共产党难道不想增强实力？
然而，到头来共产党自己也承认：文化大革命让国民经济陷入到崩溃的边缘。
谁都可以说希望增强实力，但你不能以有实力为前提去思考问题。没实力是现实。
等有实力的时候，自然可以中立，这个我不反对。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 瑞士是例外，美国要例外，为何就不能想想怎么让华人也例外。有为老船夺权而当炮灰
: 的“勇气”，却没有为华人夺权而加强实力的信心。这还不是香蕉船粉！？
|
w*****a
发帖数: 560 | 34 华人没实力是现实，所以要想办法增强实力。无论是在左边还是在右边，搞分裂会削
弱实力，当炮灰更是连实力的基础和目的都没了，所以它们都是错误的方法。正确的方
法只能是信心先行，在尽力靠中的同时才能增强实力，实力增强后愈加靠中，如此进入
正向循环。这个过程虽慢，但效果绝对比law and order口号更可靠。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我已经说过：跟着左派跑的才需要当炮灰的“勇气”。
: 因为那才是真要死人的。
: 只不过只要足够傻逼，也确实不需要勇气罢了。
: 增强实力是一个比law and order更慢的过程，而且，离开了law and order，还可
: 能适得其反。
: 例如，当年的共产党难道不想增强实力？
: 然而，到头来共产党自己也承认：文化大革命让国民经济陷入到崩溃的边缘。
: 谁都可以说希望增强实力，但你不能以有实力为前提去思考问题。没实力是现实。
: 等有实力的时候，自然可以中立，这个我不反对。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 35 要当炮灰的是华左。
华左不能回心转意，你说团结，也是一起完蛋。
一个大民族（例如，国内的汉族），如果谈团结，尚且有一半道理。就是说，这个
民族团结起来，其他民族只能甘拜下风；哪怕这个民族团结起来干的那个事错了，至少
眼下可以占上风。
一个小民族（例如，在美华人），首先是对错问题，不是团结问题。不能找对方向
，团结起来也只是一起完蛋。
Law and order是华人强大的基础，因为一个实力有限的小民族，是不能靠不讲理
来占上风的。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 华人没实力是现实，所以要想办法增强实力。无论是在左边还是在右边，搞分裂会削
: 弱实力，当炮灰更是连实力的基础和目的都没了，所以它们都是错误的方法。正确的方
: 法只能是信心先行，在尽力靠中的同时才能增强实力，实力增强后愈加靠中，如此进入
: 正向循环。这个过程虽慢，但效果绝对比law and order口号更可靠。
|
w*****a
发帖数: 560 | 36 走中间道路怎么变成不讲理了呢？你又树错靶子了。
对于小民族来说，理当然要讲，但更重要的是加强力量。你见过单靠讲理强大起来的民
族么？对于小民族来说，加强力量的前提就是团结，因为人多力量大嘛。只有走中间道
路才能团结最大多数的人，孤立那些处于极端的人（无论是船粉还是稀饭）。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 要当炮灰的是华左。
: 华左不能回心转意，你说团结，也是一起完蛋。
: 一个大民族（例如，国内的汉族），如果谈团结，尚且有一半道理。就是说，这个
: 民族团结起来，其他民族只能甘拜下风；哪怕这个民族团结起来干的那个事错了，至少
: 眼下可以占上风。
: 一个小民族（例如，在美华人），首先是对错问题，不是团结问题。不能找对方向
: ，团结起来也只是一起完蛋。
: Law and order是华人强大的基础，因为一个实力有限的小民族，是不能靠不讲理
: 来占上风的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 37 第一、走中间道路也得有人走啊！华左要往左走，你一边指责川粉，一边主张团结，这
是中间道路吗？
第二、眼下就是一个右转和两极分化的时代。为什么一个时代会两极分化？就是大多数
人看出来待在中间不好混。华人要是比大多数人都厉害，当然可以反其道而行之，把风
气扳回来，否则的话，还不是自找倒霉么？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 走中间道路怎么变成不讲理了呢？你又树错靶子了。
: 对于小民族来说，理当然要讲，但更重要的是加强力量。你见过单靠讲理强大起来的民
: 族么？对于小民族来说，加强力量的前提就是团结，因为人多力量大嘛。只有走中间道
: 路才能团结最大多数的人，孤立那些处于极端的人（无论是船粉还是稀饭）。
|
w*****a
发帖数: 560 | 38 当前船粉如日中天，不加批评容易跑偏，都不跑偏就走中间，走在中间齐心发展。
华人可以说是美国最不混的种族，所以有待在中间的内在因素；华人不是美国任何一个
种族的主要敌人，所以有待在中间的外在因素。内因外因齐备，就差一个引子了，而这
个引子就是团结。待在中间也不是为了转变社会风气，而是自保自强，最起码不做任何
左右方向的炮灰。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 第一、走中间道路也得有人走啊！华左要往左走，你一边指责川粉，一边主张团结，这
: 是中间道路吗？
: 第二、眼下就是一个右转和两极分化的时代。为什么一个时代会两极分化？就是大多数
: 人看出来待在中间不好混。华人要是比大多数人都厉害，当然可以反其道而行之，把风
: 气扳回来，否则的话，还不是自找倒霉么？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 39 跑偏的显然是华左。
长期以来，华人的处境显然不好，这恐怕是我们两个乃至左右双方的主要共识。
在此基础上试问：何以不好？难道不是左派的责任，而是川普和川粉的责任？
何以扭转左倾？
无论是美国社会，还是华人，要能用善意的、中派的方法来扭转左倾倾向，那事态何以
发展到今天的地步？
就像那句话：畏威而不怀德。用在穆斯林身上，是100%成立，用在左派身上，至少也得
有50%以上成立。
你跟左派讲道理，左派就拿政治正确的大帽子扣你，封你的嘴。你指望他们讲道理？
你跟左派翻脸，就像川普那样（实际上是）破口大骂，左派倒也没什么办法。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 当前船粉如日中天，不加批评容易跑偏，都不跑偏就走中间，走在中间齐心发展。
: 华人可以说是美国最不混的种族，所以有待在中间的内在因素；华人不是美国任何一个
: 种族的主要敌人，所以有待在中间的外在因素。内因外因齐备，就差一个引子了，而这
: 个引子就是团结。待在中间也不是为了转变社会风气，而是自保自强，最起码不做任何
: 左右方向的炮灰。
|
w*****a
发帖数: 560 | 40 华人还是很实际的。走了极端，撞了南墙，利益受损，就会后退。这比武力或讲理都有
效。现在要避免的是，不要退地狠了，再撞到南墙受二茬罪。当然，总有极少数花岗岩
脑袋，百撞不厌，撞碎为止。对这些人就由他去吧，影响不了大局。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 跑偏的显然是华左。
: 长期以来，华人的处境显然不好，这恐怕是我们两个乃至左右双方的主要共识。
: 在此基础上试问：何以不好？难道不是左派的责任，而是川普和川粉的责任？
: 何以扭转左倾？
: 无论是美国社会，还是华人，要能用善意的、中派的方法来扭转左倾倾向，那事态何以
: 发展到今天的地步？
: 就像那句话：畏威而不怀德。用在穆斯林身上，是100%成立，用在左派身上，至少也得
: 有50%以上成立。
: 你跟左派讲道理，左派就拿政治正确的大帽子扣你，封你的嘴。你指望他们讲道理？
: 你跟左派翻脸，就像川普那样（实际上是）破口大骂，左派倒也没什么办法。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 41 左派并不是因为撞墙才后退的，左派是被右派逼退的。
试问：在这一波右转以前，没有川普这样的右派势力的时候，左派难道不是步步紧
逼吗？
眼下哈佛大学提高了招收亚裔的比例，难道不是因为正在被调查，吃官司？
归根到底，一种极端要靠另一种极端来平衡。左派占优势太久了，川普及川粉才出
现几天，显然远远没到该回头的时候。
如果这就要回头了。只能说是：左派作恶随便，右派一露头就打......
【在 w*****a 的大作中提到】
: 华人还是很实际的。走了极端，撞了南墙，利益受损，就会后退。这比武力或讲理都有
: 效。现在要避免的是，不要退地狠了，再撞到南墙受二茬罪。当然，总有极少数花岗岩
: 脑袋，百撞不厌，撞碎为止。对这些人就由他去吧，影响不了大局。
|
w*****a
发帖数: 560 | 42 这又不是小孩子打架，你打我一拳，我非要还你一脚才爽。你的做法无非两个结果：失
败或成功。失败的话则意味这华人的分裂与内耗，成功则意味着华人将要撞上北墙受二
茬苦。所以你的做法对华人不利，只是便宜了其他种族，实际上就是白人。所以说你实
际上就是香蕉船粉。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 左派并不是因为撞墙才后退的，左派是被右派逼退的。
: 试问：在这一波右转以前，没有川普这样的右派势力的时候，左派难道不是步步紧
: 逼吗？
: 眼下哈佛大学提高了招收亚裔的比例，难道不是因为正在被调查，吃官司？
: 归根到底，一种极端要靠另一种极端来平衡。左派占优势太久了，川普及川粉才出
: 现几天，显然远远没到该回头的时候。
: 如果这就要回头了。只能说是：左派作恶随便，右派一露头就打......
|
Y**M
发帖数: 2315 | 43 你的建议，结果也不过是两个：
成功了继续跟左派送死，失败了再撞一次墙。
你想明白了吧？
这就跟穆斯林政策类似。我们当然不希望一个国家（包括美国、中国这样的多民族
多宗教国家）发生内讧。即便是穆斯林，他们也可以是我们的同胞。
但是，想避免冲突，入手点在哪里？
无论从情理还是形势，都应该是穆斯林向我们让步。如果穆斯林肯让步，那么自然
不成问题。
也就是说，那些讲妥协的人，应该去跟穆斯林讲。
你跟穆斯林讲不来，就柿子捡软的掐，找右派来讲？
左右问题也是如此。长期以来，左派步步紧逼，又有能谁跟他们讲道理？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 这又不是小孩子打架，你打我一拳，我非要还你一脚才爽。你的做法无非两个结果：失
: 败或成功。失败的话则意味这华人的分裂与内耗，成功则意味着华人将要撞上北墙受二
: 茬苦。所以你的做法对华人不利，只是便宜了其他种族，实际上就是白人。所以说你实
: 际上就是香蕉船粉。
|
w*****a
发帖数: 560 | 44 如果大部分华人都走中派道路了，那怎么还能“继续跟左派送死”？当然了，没走成中
派道路那是要再撞墙的。现在黄船粉甚至是香蕉船粉如日中天（还有这样拉风的“软柿
子”吗），这是对中派道路的最大威胁，当然要批判。如果不批判了而是道路以目，那
船粉就和稀饭殊途同归了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你的建议，结果也不过是两个：
: 成功了继续跟左派送死，失败了再撞一次墙。
: 你想明白了吧？
: 这就跟穆斯林政策类似。我们当然不希望一个国家（包括美国、中国这样的多民族
: 多宗教国家）发生内讧。即便是穆斯林，他们也可以是我们的同胞。
: 但是，想避免冲突，入手点在哪里？
: 无论从情理还是形势，都应该是穆斯林向我们让步。如果穆斯林肯让步，那么自然
: 不成问题。
: 也就是说，那些讲妥协的人，应该去跟穆斯林讲。
: 你跟穆斯林讲不来，就柿子捡软的掐，找右派来讲？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 45 华人一直在走左派道路而不是中间道路。之所以现在情况有所好转，不是因为大部
分人走中间道路，而是一部分人走了右派道路。
你跟右派嚷嚷中间道路，结果只能是让左派更猖獗。试想：如果川普走中间道路，
有人搭理他吗？那些走中间道路的人，谁能遏制左派？
有一种想当然的想法是：人人自觉行善，天下太平。
问题是：当有人作恶呢？
有人作恶，你不去针锋相对的与他斗争，反而继续自顾自地行善，妄图以此带动大
多数人。这是不可能做到的。
这就像共产主义不可能实现一样。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 如果大部分华人都走中派道路了，那怎么还能“继续跟左派送死”？当然了，没走成中
: 派道路那是要再撞墙的。现在黄船粉甚至是香蕉船粉如日中天（还有这样拉风的“软柿
: 子”吗），这是对中派道路的最大威胁，当然要批判。如果不批判了而是道路以目，那
: 船粉就和稀饭殊途同归了。
|
w*****a
发帖数: 560 | 46 好威风好杀气啊！但不知道是真威风还是假威风，过两天我再出道题试试。现在先继续
本贴的话题再说两句。
老船可以采取极端手段是因为人家有自成一级的资本，而华人没有这个资本，当然就不
能这么做。（所以不能乱类比，会死人的！）在巨大的外部压力下，华人内部也得尽量
避免敌我斗争手段，否则就把矛盾错误地扩大化了。当然，团结一致也不是只当老好人
就行的。所以，正确的办法是采取以团结为目的的内部斗争手段。这样的内部斗争手段
是什么？形式、方法多样，但原则就是：有理有利有节！
当然，对于香蕉船粉来说，哪有那么复杂，直接抡锤子不就完了吗，反正受伤的不是白
人主子。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 华人一直在走左派道路而不是中间道路。之所以现在情况有所好转，不是因为大部
: 分人走中间道路，而是一部分人走了右派道路。
: 你跟右派嚷嚷中间道路，结果只能是让左派更猖獗。试想：如果川普走中间道路，
: 有人搭理他吗？那些走中间道路的人，谁能遏制左派？
: 有一种想当然的想法是：人人自觉行善，天下太平。
: 问题是：当有人作恶呢？
: 有人作恶，你不去针锋相对的与他斗争，反而继续自顾自地行善，妄图以此带动大
: 多数人。这是不可能做到的。
: 这就像共产主义不可能实现一样。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 47 你就是一边轮锤子，还要指责别人轮锤子。
从你一开始的语调看，这不是再明显不过了吗？
这多容易啊，左右双方轮锤子还得找理由，你连理由都不用找，只要揪住你不喜欢
的那一边进行片面指责就可以了。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 好威风好杀气啊！但不知道是真威风还是假威风，过两天我再出道题试试。现在先继续
: 本贴的话题再说两句。
: 老船可以采取极端手段是因为人家有自成一级的资本，而华人没有这个资本，当然就不
: 能这么做。（所以不能乱类比，会死人的！）在巨大的外部压力下，华人内部也得尽量
: 避免敌我斗争手段，否则就把矛盾错误地扩大化了。当然，团结一致也不是只当老好人
: 就行的。所以，正确的办法是采取以团结为目的的内部斗争手段。这样的内部斗争手段
: 是什么？形式、方法多样，但原则就是：有理有利有节！
: 当然，对于香蕉船粉来说，哪有那么复杂，直接抡锤子不就完了吗，反正受伤的不是白
: 人主子。
|
w*****a
发帖数: 560 | 48 我的语调，是要在美国这个种族社会中，从华人整体利益出发，唤醒和批判黄船粉。这
怎么是“轮锤子”呢？有时言辞比较尖锐，那是因为黄船粉中还有自觉不自觉的香蕉船
粉。如果你觉得被我“锤”了，那还是先扪心自问是黄还是白吧。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你就是一边轮锤子，还要指责别人轮锤子。
: 从你一开始的语调看，这不是再明显不过了吗？
: 这多容易啊，左右双方轮锤子还得找理由，你连理由都不用找，只要揪住你不喜欢
: 的那一边进行片面指责就可以了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 49 你这个不算锤人，还有什么算？
如果川粉认为，华左都是黑墨绿的乖孙子，不跟他们决裂他们就把华人利益全卖给
黑墨绿。这算不算锤？
川粉最多也就是这么认为的吧？
扪心自问，你的心是黄还是黑？
【在 w*****a 的大作中提到】
: 我的语调，是要在美国这个种族社会中，从华人整体利益出发，唤醒和批判黄船粉。这
: 怎么是“轮锤子”呢？有时言辞比较尖锐，那是因为黄船粉中还有自觉不自觉的香蕉船
: 粉。如果你觉得被我“锤”了，那还是先扪心自问是黄还是白吧。
|
w*****a
发帖数: 560 | 50 我的心当然是黄。所以我主张团结最大多数华人走中间路线，与黑白保持安全距离，这
才是保命发展之道。
而你的心恐怕是白。所以你不惜强力分裂华人，以老船马首是簪，最后将是炮灰的结局。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这个不算锤人，还有什么算？
: 如果川粉认为，华左都是黑墨绿的乖孙子，不跟他们决裂他们就把华人利益全卖给
: 黑墨绿。这算不算锤？
: 川粉最多也就是这么认为的吧？
: 扪心自问，你的心是黄还是黑？
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 51 你是专门要求右派走中间路线。
如果我没看错，你和我一样都是共产党统治下成长起来的，应该都知道共产党就是
靠这一套坐大的吧？用这一套骗骗外人还可以，互相骗就没意思了。
局。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 我的心当然是黄。所以我主张团结最大多数华人走中间路线，与黑白保持安全距离，这
: 才是保命发展之道。
: 而你的心恐怕是白。所以你不惜强力分裂华人，以老船马首是簪，最后将是炮灰的结局。
|
w*****a
发帖数: 560 | 52 这跟共产党统治没有关系，更不是骗，也不是只针对右派。现在黄船粉势大，有可能带
着华人尤其是右派撞北墙受二茬儿罪，所以得批判和唤醒。如果现在黄稀饭得势，我也
会向他们讨教讨教撞南墙的问题。撞墙的人少了，走中间道路的人就多了，这也许算是
阳谋吧。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你是专门要求右派走中间路线。
: 如果我没看错，你和我一样都是共产党统治下成长起来的，应该都知道共产党就是
: 靠这一套坐大的吧？用这一套骗骗外人还可以，互相骗就没意思了。
:
: 局。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 53 说这个话当然容易。
然而，开始的时候，你是讨论“不走中间道路容易撞墙”的问题的吗？
你对右派恨之入骨，却发现也没什么好说的，最后就剩下“中间道路最好”了。反
正你看右派不顺眼，总得找点什么出来。
然而事实是：中间道路好，也做不到啊！别人打你，你能靠中间道路混过去？那不
过就是下跪的另一种表达方式而已。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 这跟共产党统治没有关系，更不是骗，也不是只针对右派。现在黄船粉势大，有可能带
: 着华人尤其是右派撞北墙受二茬儿罪，所以得批判和唤醒。如果现在黄稀饭得势，我也
: 会向他们讨教讨教撞南墙的问题。撞墙的人少了，走中间道路的人就多了，这也许算是
: 阳谋吧。
|
w*****a
发帖数: 560 | 54 本帖讨论的是黄船粉如何为华人夺权的问题，但你都不敢否认香蕉船粉，那还有什么可
讨论的呢，你的立场必然是在华人内部喊打喊杀搞分裂。我看还是再开个帖子，检验一
下香蕉船粉是否真有勇气做真正的斗争。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 说这个话当然容易。
: 然而，开始的时候，你是讨论“不走中间道路容易撞墙”的问题的吗？
: 你对右派恨之入骨，却发现也没什么好说的，最后就剩下“中间道路最好”了。反
: 正你看右派不顺眼，总得找点什么出来。
: 然而事实是：中间道路好，也做不到啊！别人打你，你能靠中间道路混过去？那不
: 过就是下跪的另一种表达方式而已。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 55 想为华人夺权？
打倒民主党啊。
眼下民主党倒台，情况不是正在改善吗？例如，哈佛大学吃了官司，不得不悄悄地
把亚裔招生比例从20%提高到24%。
只不过，不可能一蹴而就罢了。
然后，你就把不能一蹴而就说成是“夺权口号”。
这个论不下去了，就改论团结。你所谓的团结，就是只许华左作恶，不许右派反击。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 本帖讨论的是黄船粉如何为华人夺权的问题，但你都不敢否认香蕉船粉，那还有什么可
: 讨论的呢，你的立场必然是在华人内部喊打喊杀搞分裂。我看还是再开个帖子，检验一
: 下香蕉船粉是否真有勇气做真正的斗争。
|
w*****a
发帖数: 560 | 56 “这个论不下去了，就改论团结。”
华人（甚至任何群体）想夺权，不团结行么？我谈团结，并不排斥以团结为目标的有理
有利有节的内部斗争。你不谈团结，那不是政治幼稚就是心里发白。
击。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 想为华人夺权？
: 打倒民主党啊。
: 眼下民主党倒台，情况不是正在改善吗？例如，哈佛大学吃了官司，不得不悄悄地
: 把亚裔招生比例从20%提高到24%。
: 只不过，不可能一蹴而就罢了。
: 然后，你就把不能一蹴而就说成是“夺权口号”。
: 这个论不下去了，就改论团结。你所谓的团结，就是只许华左作恶，不许右派反击。
|
w*****a
发帖数: 560 | 57 是政治幼稚还是心里发白？有没有勇气直面啊。
【在 w*****a 的大作中提到】
: “这个论不下去了，就改论团结。”
: 华人（甚至任何群体）想夺权，不团结行么？我谈团结，并不排斥以团结为目标的有理
: 有利有节的内部斗争。你不谈团结，那不是政治幼稚就是心里发白。
:
: 击。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 58 团结的基础是方向正确。我解释过了：一个小民族，并没有团结起来犯错误的本钱。大
民族可以，但美国华人显然不是大民族，也成不了大民族。
长期以来，华人的方向正确么？
长期以来，华人的处境好么？
难道长期以来的问题，不应该归结于华人左派身上？
时至今日，仍然不肯改弦更张，而是要继续错误？
【在 w*****a 的大作中提到】
: “这个论不下去了，就改论团结。”
: 华人（甚至任何群体）想夺权，不团结行么？我谈团结，并不排斥以团结为目标的有理
: 有利有节的内部斗争。你不谈团结，那不是政治幼稚就是心里发白。
:
: 击。
|
r*******d
发帖数: 663 | 59 团结好啊！怎么团结？
一口一个黄川粉，你是想团结呢，还是要斗气？
虽然华裔是少数族裔，主党对华裔的欺压是显而易见的。
哪怕招生中的AA不说，想想O8这几年的diversity,政府部门中，黑人西裔是增加了很多
，有华裔什么事吗？
现在，川普上台了，哈佛的华裔比例就增加了。如果稀拉里上台，估计华裔的招生比例
可能直接diversity到10%。
【在 w*****a 的大作中提到】
: “这个论不下去了，就改论团结。”
: 华人（甚至任何群体）想夺权，不团结行么？我谈团结，并不排斥以团结为目标的有理
: 有利有节的内部斗争。你不谈团结，那不是政治幼稚就是心里发白。
:
: 击。
|
w*****a
发帖数: 560 | 60 “一个小民族，并没有团结起来犯错误的本钱。”
哈，这句话暴露了你发白的内心！华人团结起来走中间路线怎么就是犯错了呢？这只有
对黑白而言才是犯错。而你显然是反黑的，那么在你心中这就是对白人犯错了。这个帖
子是请教黄船粉如何为华人夺权的，所以这儿不适合你。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 团结的基础是方向正确。我解释过了：一个小民族，并没有团结起来犯错误的本钱。大
: 民族可以，但美国华人显然不是大民族，也成不了大民族。
: 长期以来，华人的方向正确么？
: 长期以来，华人的处境好么？
: 难道长期以来的问题，不应该归结于华人左派身上？
: 时至今日，仍然不肯改弦更张，而是要继续错误？
|
|
|
w*****a
发帖数: 560 | 61 华人要想团结走中间道路，首先要避免处在极端的黄船粉（或稀饭），尤其是自觉不自
觉的香蕉船粉（或稀饭）。黄船粉是中性地指代一类人，在BBS上难道还要用“川普总
统的华人追随者”来指代么。
左右两党不过是0.1%的两只手套而已，都是用来从不同方面欺压99.9%的（包括几乎所
有华人），没有本质不同。左脸被打了喊疼，难道右脸被打就不疼么。而且，非得左脸
被打后又献上右脸不可么。
名校华裔比例增加，这在一定条件下是好事，但好的有限，更重要的是爹妈的社会政治
经济地位。例如说，盖茨的成功是主要来自于名校教育呢，还是父母的关系呢。老船搞
白人至上，华人将永无出头之日，还可能出现排华法案2.0。所以华人要看大局谋大利。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 团结好啊！怎么团结？
: 一口一个黄川粉，你是想团结呢，还是要斗气？
: 虽然华裔是少数族裔，主党对华裔的欺压是显而易见的。
: 哪怕招生中的AA不说，想想O8这几年的diversity,政府部门中，黑人西裔是增加了很多
: ，有华裔什么事吗？
: 现在，川普上台了，哈佛的华裔比例就增加了。如果稀拉里上台，估计华裔的招生比例
: 可能直接diversity到10%。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 62 左派做错了不讲反对，反而讲团结，还不就是团结起来犯错吗？
【在 w*****a 的大作中提到】
: “一个小民族，并没有团结起来犯错误的本钱。”
: 哈，这句话暴露了你发白的内心！华人团结起来走中间路线怎么就是犯错了呢？这只有
: 对黑白而言才是犯错。而你显然是反黑的，那么在你心中这就是对白人犯错了。这个帖
: 子是请教黄船粉如何为华人夺权的，所以这儿不适合你。
|
w*****a
发帖数: 560 | 63 撞南墙的人开始往中间走，这就是事实上的反对，比什么口头上的反对都更有力。你非
要“讲反对”而不讲团结，那是在斗气吗。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 左派做错了不讲反对，反而讲团结，还不就是团结起来犯错吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 64 谁在往中间走啊？这是一个两极分化的时代，人们真正的共识，就是中间派两头不
讨好。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 撞南墙的人开始往中间走，这就是事实上的反对，比什么口头上的反对都更有力。你非
: 要“讲反对”而不讲团结，那是在斗气吗。
|
r*******d
发帖数: 663 | 65 我举出近期左派欺压亚裔的例子，你也举右派的例子啊？！喊口号似的什么“两只手套
”，在我看来就是胡扯。
上名校是不是好事，你的评判没有一丝一毫的意义。
我们要的是平等。当亚裔与其他族裔竞争上名校时，有平等的机会。这也包括平等的工
作机会。按种族AA就是一种歧视。
左派要的是感性至上，而不顾法律。比如，DACA,比如要平衡监狱人种比例，等等。
右派现在要的是Law & Order。这难道不是我们亚裔想要的吗？
如果现在有白人至上，那不过是对当初欧巴马反向歧视的反弹。至少我现在没有看到这
样的趋势。偶尔有极右的游行，参加的人很少。反而是极左的游行示威，现在还声势浩
大，还经常伴随打砸抢。在这样情景下，你要走中间道路，难道不应该积极反极左吗？
一边是已经用AA,亚裔细分等来欺压亚裔，你不反对，另一边要法律平等，反华连个影
子都没有，你却要重点反对。你的思维能力确实令人担忧。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 华人要想团结走中间道路，首先要避免处在极端的黄船粉（或稀饭），尤其是自觉不自
: 觉的香蕉船粉（或稀饭）。黄船粉是中性地指代一类人，在BBS上难道还要用“川普总
: 统的华人追随者”来指代么。
: 左右两党不过是0.1%的两只手套而已，都是用来从不同方面欺压99.9%的（包括几乎所
: 有华人），没有本质不同。左脸被打了喊疼，难道右脸被打就不疼么。而且，非得左脸
: 被打后又献上右脸不可么。
: 名校华裔比例增加，这在一定条件下是好事，但好的有限，更重要的是爹妈的社会政治
: 经济地位。例如说，盖茨的成功是主要来自于名校教育呢，还是父母的关系呢。老船搞
: 白人至上，华人将永无出头之日，还可能出现排华法案2.0。所以华人要看大局谋大利。
|
w*****a
发帖数: 560 | 66 左右两党什么时候损害过0.1%的利益？左右两党背后那个没有金主甚至是共同的金主？
这在你看来就是“胡扯”吗？莫非你就是0.1%中的一员？倘若如此的话，我这个小贴子
可容不下您这大神，甚至整个MITBBS也容不下。如果不是的话，我再来回复你吧。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 我举出近期左派欺压亚裔的例子，你也举右派的例子啊？！喊口号似的什么“两只手套
: ”，在我看来就是胡扯。
: 上名校是不是好事，你的评判没有一丝一毫的意义。
: 我们要的是平等。当亚裔与其他族裔竞争上名校时，有平等的机会。这也包括平等的工
: 作机会。按种族AA就是一种歧视。
: 左派要的是感性至上，而不顾法律。比如，DACA,比如要平衡监狱人种比例，等等。
: 右派现在要的是Law & Order。这难道不是我们亚裔想要的吗？
: 如果现在有白人至上，那不过是对当初欧巴马反向歧视的反弹。至少我现在没有看到这
: 样的趋势。偶尔有极右的游行，参加的人很少。反而是极左的游行示威，现在还声势浩
: 大，还经常伴随打砸抢。在这样情景下，你要走中间道路，难道不应该积极反极左吗？
|
r*******d
发帖数: 663 | 67 别转移话题，把我原帖再说一遍，“我举出近期左派欺压亚裔的例子，你也举右派的例
子啊？！喊口号似的什么“两只手套”，在我看来就是胡扯。”
请举几个右派欺压亚裔的例子。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 左右两党什么时候损害过0.1%的利益？左右两党背后那个没有金主甚至是共同的金主？
: 这在你看来就是“胡扯”吗？莫非你就是0.1%中的一员？倘若如此的话，我这个小贴子
: 可容不下您这大神，甚至整个MITBBS也容不下。如果不是的话，我再来回复你吧。
|
w*****a
发帖数: 560 | 68 我没转移话题。我在61层里已经说过老船搞白人至上了，这是对所有有色人种的--当然
也包括华人--最大的欺压了。倒是你不肯面对问题，不肯解释你的“胡扯”，不肯澄清
你到底是不是0.1%的一员或是其代理人。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 别转移话题，把我原帖再说一遍，“我举出近期左派欺压亚裔的例子，你也举右派的例
: 子啊？！喊口号似的什么“两只手套”，在我看来就是胡扯。”
: 请举几个右派欺压亚裔的例子。
|
r*******d
发帖数: 663 | 69 搞白人至上？请举例，哪个政策是对所有有色人种的，或某个有色人种的？
别躲躲闪闪的，没一点男子汉气概。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 我没转移话题。我在61层里已经说过老船搞白人至上了，这是对所有有色人种的--当然
: 也包括华人--最大的欺压了。倒是你不肯面对问题，不肯解释你的“胡扯”，不肯澄清
: 你到底是不是0.1%的一员或是其代理人。
|
w*****a
发帖数: 560 | 70 你还在纠缠的“白人至上”已经是老黄历了，历史题的帖子和另外一个帖子（《回
wooluba关于贫富差距和白人至上的话题》https://www.mitbbs.com/article_t1/
USANews/33251505_0_1.html）都已经论述很多了。这里就不赘述了，只引一小段：“
老船说MAGA美国优先。你数数有哪个有色种族被great again了，或是被“优先”了？
从数据上看，这样的种族个数是0. 这难道不是基于数据的白人至上的最新的严重的表
现形式？”
好了，我没躲闪吧。现在该你表现男子汉气概了--别说你不是男的啊，解释一下你的“
胡扯”吧。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 搞白人至上？请举例，哪个政策是对所有有色人种的，或某个有色人种的？
: 别躲躲闪闪的，没一点男子汉气概。
|
|
|
w*****a
发帖数: 560 | 71 你还在纠缠的“白人至上”已经是老黄历了，历史题的帖子和另外一个帖子（《回
wooluba关于贫富差距和白人至上的话题》https://www.mitbbs.com/article_t1/
USANews/33251505_0_1.html）都已经论述很多了。这里就不赘述了，只引一小段：“
老船说MAGA美国优先。你数数有哪个有色种族被great again了，或是被“优先”了？
从数据上看，这样的种族个数是0. 这难道不是基于数据的白人至上的最新的严重的表
现形式？” 你要是想翻案，请去那两个帖子，我在那儿恭候。
好了，我没躲闪吧。现在该你表现男子汉气概了--别说你不是男的啊，解释一下你的“
胡扯”吧。我已经三番五次请你解释了，够诚意吧。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 搞白人至上？请举例，哪个政策是对所有有色人种的，或某个有色人种的？
: 别躲躲闪闪的，没一点男子汉气概。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 72 老兄不必和楼主这个弱智外加精神病计较。
丫自己顶贴半年，到现在才一千多访问记录。要是俺早就上吊了。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 搞白人至上？请举例，哪个政策是对所有有色人种的，或某个有色人种的？
: 别躲躲闪闪的，没一点男子汉气概。
|
r*******d
发帖数: 663 | 73 好吧，让我们回顾一下我们的讨论。看看你的躲闪和胡扯。
我在59楼，指出1）团结就不要斗气，2)举AA和diversity例子，说明主党打压华裔，3
）举例川普上台，华裔学生获益。
你在61楼，回了3条。1)继续称“船粉”，2）左右党是0.1%的两只手套，欺压99.9%，
包括几乎所有华人。3)华裔学生好处有限。
》在后来，我就直接忽略你的1），因为跟一个不懂尊重人的人讨论尊重是浪费时间。
》你的2)，事实上已经在转移话题，从有色人种转到99.9%。而你的左右党一说，暗示
你同意主党打压华裔，两党都不是好东西。不过，华裔基本上属99.9%，还算粘边。
我在65楼，基本上也是3条。1）质疑你的两只手套说法。2）华裔学生的好处是因为有
平等的机会。3）还幻想能让你明白，你应该反左，而不是反右。
》我的1），从你的61楼回复引申，如果你认为右党跟左党一样，请举例说明右党也欺
压华裔。如果你在没有右党欺压华裔的证据下说两党是一样的欺压华裔的“手套”，那
不是胡扯是什么？
你在66楼的答复就完全不着边际。“左右两党什么时候损害过0.1%的利益？左右两党背
后那个没有金主甚至是共同的金主？”
》你的质疑比61楼更远离了原有的话题。两党对华裔的欺压，转到了“损害过0.1%的利
益”。
》我以为你是逃避举右派的例子。
我在67楼试图将你拉回讨论话题：“请举几个右派欺压亚裔的例子。”
你在68楼回答说，“我在61层里已经说过老船搞白人至上了，这是对所有有色人种的--
当然
也包括华人--最大的欺压了。”
》这里你算是回答了我的问题，老船搞白人至上，所以欺压华人。不过还是断言，没有
具体例子。
我在69楼再次要求你举例：“搞白人至上？请举例，哪个政策是对所有有色人种的，或
某个有色人种的？”
》这是针对你的“老船搞白人至上”，要求提供证据，“哪个政策”。
》因为老船是总统了，大权在握，又搞白人至上，又是两党金主的手套，那例子不是应
该随手就来的吗？
结果你在70楼，又要把我引到你的一个废话连篇的帖子。
例子呢？例子呢？例子呢？例子呢？例子呢？例子呢？例子呢？例子呢？例子呢？例子
呢？
你如果不是故意躲闪，就是没有基本论证的思维。所以我基本同意老王的说法。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 你还在纠缠的“白人至上”已经是老黄历了，历史题的帖子和另外一个帖子（《回
: wooluba关于贫富差距和白人至上的话题》https://www.mitbbs.com/article_t1/
: USANews/33251505_0_1.html）都已经论述很多了。这里就不赘述了，只引一小段：“
: 老船说MAGA美国优先。你数数有哪个有色种族被great again了，或是被“优先”了？
: 从数据上看，这样的种族个数是0. 这难道不是基于数据的白人至上的最新的严重的表
: 现形式？” 你要是想翻案，请去那两个帖子，我在那儿恭候。
: 好了，我没躲闪吧。现在该你表现男子汉气概了--别说你不是男的啊，解释一下你的“
: 胡扯”吧。我已经三番五次请你解释了，够诚意吧。
|
w*****a
发帖数: 560 | 74 你不喜欢黄船粉这一中性客观的描述而拒绝交流，那是你的自由，我没意见。同样，我
不想回应忽视华人整体利益的人，例如说香蕉船粉或是你这样的疑似0.1%代理人。但你
我不同的是，我回应了你的“白人至上”的问题，但你却至今还没有解释你的“胡扯”
。如果你能合理解释，我当然会回应你的其他问题，否则话不投机半句多，再见。
3
【在 r*******d 的大作中提到】
: 好吧，让我们回顾一下我们的讨论。看看你的躲闪和胡扯。
: 我在59楼，指出1）团结就不要斗气，2)举AA和diversity例子，说明主党打压华裔，3
: ）举例川普上台，华裔学生获益。
: 你在61楼，回了3条。1)继续称“船粉”，2）左右党是0.1%的两只手套，欺压99.9%，
: 包括几乎所有华人。3)华裔学生好处有限。
: 》在后来，我就直接忽略你的1），因为跟一个不懂尊重人的人讨论尊重是浪费时间。
: 》你的2)，事实上已经在转移话题，从有色人种转到99.9%。而你的左右党一说，暗示
: 你同意主党打压华裔，两党都不是好东西。不过，华裔基本上属99.9%，还算粘边。
: 我在65楼，基本上也是3条。1）质疑你的两只手套说法。2）华裔学生的好处是因为有
: 平等的机会。3）还幻想能让你明白，你应该反左，而不是反右。
|
w*****a
发帖数: 560 | 75 还是没见解释“胡扯”，莫非真碰见了传说中的0.1%代理人。那可比香蕉船粉还极品，
可以称为船奴。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 你不喜欢黄船粉这一中性客观的描述而拒绝交流，那是你的自由，我没意见。同样，我
: 不想回应忽视华人整体利益的人，例如说香蕉船粉或是你这样的疑似0.1%代理人。但你
: 我不同的是，我回应了你的“白人至上”的问题，但你却至今还没有解释你的“胡扯”
: 。如果你能合理解释，我当然会回应你的其他问题，否则话不投机半句多，再见。
:
: 3
|
r*******d
发帖数: 663 | 76 不爱搭理你，你还来劲了。出来现眼。
我原贴有没有说“如果你在没有右党欺压华裔的证据下说两党是一样的欺压华裔的“手
套”，那不是胡扯是什么？”？
另外，我说你“你如果不是故意躲闪，就是没有基本论证的思维。”
你以为“没有基本论证的思维”会产生什么结果？
既然你又来，那就请举右派欺压亚裔的例子吧。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 还是没见解释“胡扯”，莫非真碰见了传说中的0.1%代理人。那可比香蕉船粉还极品，
: 可以称为船奴。
|
w*****a
发帖数: 560 | 77 我的论证就在楼里（尤其是61和66层），只不过你有意无意地忽略了。为了看清你的真
面目，我就再重复论证一遍。
大前提：左右两党不过是0.1%的两只手套而已，都是用来从不同方面欺压99.9%的。
小前提：99.9%包括几乎所有华人。
结论：右党也欺压华人。
你在73层里也同意小前提，所以就看你是否同意大前提了。我认为大前提成立，理由是
左右两党没有损害过0.1%的利益，而且左右两党背后都有金主甚至是共同的金主。
请你反驳大前提吧。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 不爱搭理你，你还来劲了。出来现眼。
: 我原贴有没有说“如果你在没有右党欺压华裔的证据下说两党是一样的欺压华裔的“手
: 套”，那不是胡扯是什么？”？
: 另外，我说你“你如果不是故意躲闪，就是没有基本论证的思维。”
: 你以为“没有基本论证的思维”会产生什么结果？
: 既然你又来，那就请举右派欺压亚裔的例子吧。
|
r*******d
发帖数: 663 | 78 我越发同意老王的观点了。
下面是我的说明。如果你不能举出例子证明右派欺压华裔，恕不奉陪。
如果你的推理正确，那把小前提换成“99.9%包括几乎所有白人。”，是不是可以得出
“右党也欺压白人。”
有哪个种族不在99.9%之列？
你的结论是左右党歧视/欺压所有的种族(也就是这样的歧视/欺压跟种族无关)？要知道
，我们讨论
的是种族歧视，这不是脑残结论是什么!
要知道，我从开始就知道你在转移话题，所以问你的问题都是拉你回到原来的讨论：请
举例说明右派欺压华裔。
从一开始，我就举了正反两个例子，来说明左右派对华裔的影响。
到现在你还是不能举出一个右派欺压华裔的例子，真为你的智商着急。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 我的论证就在楼里（尤其是61和66层），只不过你有意无意地忽略了。为了看清你的真
: 面目，我就再重复论证一遍。
: 大前提：左右两党不过是0.1%的两只手套而已，都是用来从不同方面欺压99.9%的。
: 小前提：99.9%包括几乎所有华人。
: 结论：右党也欺压华人。
: 你在73层里也同意小前提，所以就看你是否同意大前提了。我认为大前提成立，理由是
: 左右两党没有损害过0.1%的利益，而且左右两党背后都有金主甚至是共同的金主。
: 请你反驳大前提吧。
|
w*****a
发帖数: 560 | 79 看来你确实是船奴，因为你一直在回避大前提！
光在小前提上打转用处不大，而且也没转到点子上。即使右党也欺压白人那有怎样，这
跟欺压华裔有关系吗？
没兴趣在这儿和船奴打交道，不送！不过我不在意船奴来经济题帖子做个反面教员（http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33358195.html）。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 我越发同意老王的观点了。
: 下面是我的说明。如果你不能举出例子证明右派欺压华裔，恕不奉陪。
: 如果你的推理正确，那把小前提换成“99.9%包括几乎所有白人。”，是不是可以得出
: “右党也欺压白人。”
: 有哪个种族不在99.9%之列？
: 你的结论是左右党歧视/欺压所有的种族(也就是这样的歧视/欺压跟种族无关)？要知道
: ，我们讨论
: 的是种族歧视，这不是脑残结论是什么!
: 要知道，我从开始就知道你在转移话题，所以问你的问题都是拉你回到原来的讨论：请
: 举例说明右派欺压华裔。
|
r*******d
发帖数: 663 | 80 我已经举了正反两个例子，来说明左右派对华裔的影响。
请你还举一个右派欺压华裔的例子。
【在 w*****a 的大作中提到】
: 看来你确实是船奴，因为你一直在回避大前提！
: 光在小前提上打转用处不大，而且也没转到点子上。即使右党也欺压白人那有怎样，这
: 跟欺压华裔有关系吗？
: 没兴趣在这儿和船奴打交道，不送！不过我不在意船奴来经济题帖子做个反面教员（http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33358195.html）。
|
