l*********o
发帖数: 3091 | 1 integrity and independence is disheartening and demoralizing! |
a******5
发帖数: 2062 | 2 说我吗？:-)
“我知道你们会提建制派这事情。且不论这建制派阴谋论的观点是对是错，议员们也不是
傻瓜，当他们看到川普众多 inappropriate（为女儿打广告攻击百货公司）,
unethical（家族生意利益冲突）, unprofessional（七国令草草出台） 的言行时，议
员们会开始选边站的。
（嘿嘿，我真厉害，一下就扣了三顶帽子杠杠的：inappropriate, unethical,
unprofessional。懂了吗？这家伙问题太多了，即使鲁钝如我都可以随手就扣他三顶杠
杠的帽子，他问题太多了！）”
【在 l*********o 的大作中提到】
: integrity and independence is disheartening and demoralizing!
|
b******n
发帖数: 3103 | 3 不是对候选人质疑川普有看法，而是对他对法官的一味袒护有看法。作为大法官，他的
职责是守护法律，而不是守护所有法官。因为他不能保证法官群体当中会有败类。
【在 l*********o 的大作中提到】
: integrity and independence is disheartening and demoralizing!
|
i*****9
发帖数: 3157 | 4 三权分立体系是最高法律，所以行政分支确实不应该指责司法分支，这符合法律。
Trump对此的回应应该是他以个人身份指责，而不是代表行政分支。
【在 b******n 的大作中提到】
: 不是对候选人质疑川普有看法，而是对他对法官的一味袒护有看法。作为大法官，他的
: 职责是守护法律，而不是守护所有法官。因为他不能保证法官群体当中会有败类。
|
b******n
发帖数: 3103 | 5 司法干扰行政执法啊。EO是根据现有法律条文和奥巴马政府所拟定的名单。法官现在针
对川普个人的看法，而干扰行政分支。已经违背了职业道德。难道不允许人指出吗？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 三权分立体系是最高法律，所以行政分支确实不应该指责司法分支，这符合法律。
: Trump对此的回应应该是他以个人身份指责，而不是代表行政分支。
|
a******5
发帖数: 2062 | 6 不是司法干扰行政。
司法机关的初衷是在维护法律（如果真的违宪了），虽然结果是会影响到行政，但你不
能说是司法干扰行政，那只是 side effect。但司法机关的动机、初衷是正确的，而且
那是司法分支的职责。如果真的违宪了而司法分支不作为，那就是失职。
【在 b******n 的大作中提到】
: 司法干扰行政执法啊。EO是根据现有法律条文和奥巴马政府所拟定的名单。法官现在针
: 对川普个人的看法，而干扰行政分支。已经违背了职业道德。难道不允许人指出吗？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 7 你没听懂我说的，法官当然可以被指责，但行政分支不能指责。更明确的说，trump不
能代表行政分支指责立法分支。Trump要指责也需要明确的以个人名义指责。
【在 b******n 的大作中提到】
: 司法干扰行政执法啊。EO是根据现有法律条文和奥巴马政府所拟定的名单。法官现在针
: 对川普个人的看法，而干扰行政分支。已经违背了职业道德。难道不允许人指出吗？
|
a******5
发帖数: 2062 | 8 身为总统，就没有所谓的个人身份 --- 不是法律上意义上他失去了 “个人身份”；而
是为了避嫌，他应该主动 refrain from 以个人身份发言。如果真不得不说，他应该
make it very clear that 他是以个人身份发言。但他显然不是，他甚至把他的一些发
言转到总统专用账号上。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 三权分立体系是最高法律，所以行政分支确实不应该指责司法分支，这符合法律。
: Trump对此的回应应该是他以个人身份指责，而不是代表行政分支。
|
a******5
发帖数: 2062 | 9 总统可以反驳法官的决定，可以说法官的决定影响了国家安全云云。但他不能人身攻击
，骂 "so-called judge"，这就非常 inappropriate 了。
【在 b******n 的大作中提到】
: 司法干扰行政执法啊。EO是根据现有法律条文和奥巴马政府所拟定的名单。法官现在针
: 对川普个人的看法，而干扰行政分支。已经违背了职业道德。难道不允许人指出吗？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 10 你是扯淡，司法机关就不应该有初衷。司法机关只能被动的接受案件并依照法律做出裁
决。
这里华盛顿州提起起诉试图侵犯联邦行政权，而法院是无视法律，主观立法，侵犯行政
权和立法权。
【在 a******5 的大作中提到】
: 不是司法干扰行政。
: 司法机关的初衷是在维护法律（如果真的违宪了），虽然结果是会影响到行政，但你不
: 能说是司法干扰行政，那只是 side effect。但司法机关的动机、初衷是正确的，而且
: 那是司法分支的职责。如果真的违宪了而司法分支不作为，那就是失职。
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 11 你这套理论就是政治正确的基础，
有公共身份的人是否还享有作为个人的一修的言论自由。
这会是这一诉讼的最终焦点。
【在 a******5 的大作中提到】
: 身为总统，就没有所谓的个人身份 --- 不是法律上意义上他失去了 “个人身份”；而
: 是为了避嫌，他应该主动 refrain from 以个人身份发言。如果真不得不说，他应该
: make it very clear that 他是以个人身份发言。但他显然不是，他甚至把他的一些发
: 言转到总统专用账号上。
|
a******5
发帖数: 2062 | 12 不要骂人，是你全搞混了。
“司法机关只能被动的接受案件并依照法律做出裁决”
华盛顿州，一个行政机关，向联邦法院提起诉讼。联邦法院，一个司法分支的机关，被
动地接受了诉讼。西雅图的法院本来就是被动的。
“法院是无视法律，主观立法”
这就更是瞎扯了，法院立什么法？你打错字了吧？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你是扯淡，司法机关就不应该有初衷。司法机关只能被动的接受案件并依照法律做出裁
: 决。
: 这里华盛顿州提起起诉试图侵犯联邦行政权，而法院是无视法律，主观立法，侵犯行政
: 权和立法权。
|
a******5
发帖数: 2062 | 13 有，当然有！公众人物本来就还有个人的言论自由。但我说了，出于 “避嫌”，你就
最好别说话，如果一定要说，你就讲得清清楚楚：我是个人身份发言。这些我前面都说
过了。
但川普的问题就是他根本没有认知到这 “公众人物应该避嫌” 的伦理，他甚至把私人
账号的发言转到总统专用账号，有没有？这是非常非常不合适的做法!
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你这套理论就是政治正确的基础，
: 有公共身份的人是否还享有作为个人的一修的言论自由。
: 这会是这一诉讼的最终焦点。
|
b******n
发帖数: 3103 | 14 法官提诉的根据是川普在竞选中曾经说过no Muslims，因此质疑他的动机。EO本身是合
法的，无懈可击。法官可以根据一个人的动机去提诉吗？这就是最大的问题。相比之下
，希拉里私设服务器随意处理机密信息所作所为诸多违法之处，但一句她不是有意的，
全部指控全部dropped。从什么时候开始法律是这样解读和运转的了？
【在 a******5 的大作中提到】
: 不是司法干扰行政。
: 司法机关的初衷是在维护法律（如果真的违宪了），虽然结果是会影响到行政，但你不
: 能说是司法干扰行政，那只是 side effect。但司法机关的动机、初衷是正确的，而且
: 那是司法分支的职责。如果真的违宪了而司法分支不作为，那就是失职。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 15 西雅图法院给出的判决没有引用任何法条和判例，在这种情况下给出的任何判决都只能
是立法。
类似于不使用任何公理和定理进行的所谓数学证明。
【在 a******5 的大作中提到】
: 不要骂人，是你全搞混了。
: “司法机关只能被动的接受案件并依照法律做出裁决”
: 华盛顿州，一个行政机关，向联邦法院提起诉讼。联邦法院，一个司法分支的机关，被
: 动地接受了诉讼。西雅图的法院本来就是被动的。
: “法院是无视法律，主观立法”
: 这就更是瞎扯了，法院立什么法？你打错字了吧？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 16 不合适没错，可以指责，媒体可以要求他道歉。这都是各自行使各自的言论自由权。底
线是在司法领域，这些行为合法。
【在 a******5 的大作中提到】
: 有，当然有！公众人物本来就还有个人的言论自由。但我说了，出于 “避嫌”，你就
: 最好别说话，如果一定要说，你就讲得清清楚楚：我是个人身份发言。这些我前面都说
: 过了。
: 但川普的问题就是他根本没有认知到这 “公众人物应该避嫌” 的伦理，他甚至把私人
: 账号的发言转到总统专用账号，有没有？这是非常非常不合适的做法!
|
b******n
发帖数: 3103 | 17 So called是人身攻击吗？该法官的所做所为不符合法官应该有的职业操守。是法官头
衔和队伍中的disgrace，这不可以指出吗？法官这个词本身是有至高无上的荣誉和神圣
光环的，但不是没有相应的责任和约束的。而是对本人有很高的道德要求标准的。就像
神父还有猥亵男童的，说so called神父属于清除害群之马。不然整个群体和这些个字
眼都被污染了。
【在 a******5 的大作中提到】
: 总统可以反驳法官的决定，可以说法官的决定影响了国家安全云云。但他不能人身攻击
: ，骂 "so-called judge"，这就非常 inappropriate 了。
|
a******5
发帖数: 2062 | 18 EO 没有违法，所以不应质疑其动机。但是华州的提诉理由之一是 EO 的结果损害华州
经济，对此，法官认同华州检察长的证据，所以暂缓执行。
【在 b******n 的大作中提到】
: 法官提诉的根据是川普在竞选中曾经说过no Muslims，因此质疑他的动机。EO本身是合
: 法的，无懈可击。法官可以根据一个人的动机去提诉吗？这就是最大的问题。相比之下
: ，希拉里私设服务器随意处理机密信息所作所为诸多违法之处，但一句她不是有意的，
: 全部指控全部dropped。从什么时候开始法律是这样解读和运转的了？
|
a******5
发帖数: 2062 | 19 这么说吧，如果我说川普是个 so-called 总统，你觉得算不算侮辱？
【在 b******n 的大作中提到】
: So called是人身攻击吗？该法官的所做所为不符合法官应该有的职业操守。是法官头
: 衔和队伍中的disgrace，这不可以指出吗？法官这个词本身是有至高无上的荣誉和神圣
: 光环的，但不是没有相应的责任和约束的。而是对本人有很高的道德要求标准的。就像
: 神父还有猥亵男童的，说so called神父属于清除害群之马。不然整个群体和这些个字
: 眼都被污染了。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 20 因为损害地方经济就可以暂缓执行。这就是法官立法
【在 a******5 的大作中提到】
: EO 没有违法，所以不应质疑其动机。但是华州的提诉理由之一是 EO 的结果损害华州
: 经济，对此，法官认同华州检察长的证据，所以暂缓执行。
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 21 算，但是你有权这么做
【在 a******5 的大作中提到】
: 这么说吧，如果我说川普是个 so-called 总统，你觉得算不算侮辱？
|
b******n
发帖数: 3103 | 22 Libertards哪有那么含蓄？它们一天到晚闹着喊着#NotMyPresident，比这个so called
直白露骨多了。
【在 a******5 的大作中提到】
: 这么说吧，如果我说川普是个 so-called 总统，你觉得算不算侮辱？
|
b******n
发帖数: 3103 | 23 什么时候执行行政命令（特别是国家安全和border controls相关的）要考虑地方经济
了？奥巴马把那么多纳税人的钱拿去送给伊朗，领了一堆难民和纵容非移并给予国民待
遇的福利，就不影响地方经济吗？
【在 a******5 的大作中提到】
: EO 没有违法，所以不应质疑其动机。但是华州的提诉理由之一是 EO 的结果损害华州
: 经济，对此，法官认同华州检察长的证据，所以暂缓执行。
|
