t*c
发帖数: 6929 | 1 两党议员都有人提了各种议案，
但由于选举人票是联邦制的基础，
绝大部分这类提案都没能进入
表决阶段。
每次如果有哪个党候选人赢了
普选票而输了选举人票，该党
都有议员会提案，但基本上是
表达一下情绪而已。
选举制度是预设的规则，竞选
方向组织也是围绕这个规则进行，
并没有公平不公平的问题。 |
V**3
发帖数: 12756 | 2 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
选举人票制度只是个怪胎
问题是，要改的话可以，只要能通过
但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
【在 t*c 的大作中提到】
: 两党议员都有人提了各种议案，
: 但由于选举人票是联邦制的基础，
: 绝大部分这类提案都没能进入
: 表决阶段。
: 每次如果有哪个党候选人赢了
: 普选票而输了选举人票，该党
: 都有议员会提案，但基本上是
: 表达一下情绪而已。
: 选举制度是预设的规则，竞选
: 方向组织也是围绕这个规则进行，
|
i*****9
发帖数: 3157 | 3 问题是美国从来不是民主制，而是共和制。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
s**********d
发帖数: 36899 | 4 一个字：联邦制
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
l***x
发帖数: 1761 | 5 以现在的人口分布形势，共和党以后就算输了，也不会提这个了
【在 t*c 的大作中提到】
: 两党议员都有人提了各种议案，
: 但由于选举人票是联邦制的基础，
: 绝大部分这类提案都没能进入
: 表决阶段。
: 每次如果有哪个党候选人赢了
: 普选票而输了选举人票，该党
: 都有议员会提案，但基本上是
: 表达一下情绪而已。
: 选举制度是预设的规则，竞选
: 方向组织也是围绕这个规则进行，
|
a******5
发帖数: 2062 | 6 没人说要推翻这次的结果，至少这个提案不是。
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
T******g
发帖数: 21328 | 7 不是怪胎，是防止TG那样的“人民民主专政”，保持州的相对独立性
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
u****n
发帖数: 522 | 8 美国是联邦制，这是防止多数人对少数人的暴政。而且保护小州的利益，不然照这个人
口趋势，以后全都是加州和德州的拉丁人说了算。 |
|
t*c
发帖数: 6929 | 9 什么叫united States？
小州利益如何保持？
为什么去年，前年民主党议员不提？
为什么民主党议员选举前常说川普
的选举人票根本没有path？
这个时候提这个议题，就是loser
发泄一下而已！
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
S**H
发帖数: 1256 | 10 ｒｅ 同意 ！
: The Founding fathers wanted a Republic, not a Democracy.
: The US of A is a constitutional Republic, not a Democracy.
: Democracy is only allowed within limited scope.
: This design is to the purposefully limit 民主.
|
|
|
C******h
发帖数: 786 | 11 Proportional electoral college 是不是好一些？
[在 tnc (long shot) 的大作中提到：]
:两党议员都有人提了各种议案，
:但由于选举人票是联邦制的基础，
:绝大部分这类提案都没能进入
:表决阶段。
:每次如果有哪个党候选人赢了
:普选票而输了选举人票，该党
:都有议员会提案，但基本上是
:表达一下情绪而已。
:选举制度是预设的规则，竞选
:方向组织也是围绕这个规则进行，
:.......... |
t*c
发帖数: 6929 | 12 现在的制度就是这样的
: Proportional electoral college 是不是好一些？
: [在 tnc (long shot) 的大作中提到：]
: :两党议员都有人提了各种议案，
: :但由于选举人票是联邦制的基础，
: :绝大部分这类提案都没能进入
: :表决阶段。
: :每次如果有哪个党候选人赢了
: :普选票而输了选举人票，该党
: :都有议员会提案，但基本上是
: :表达一下情绪而已。
【在 C******h 的大作中提到】
: Proportional electoral college 是不是好一些？
: [在 tnc (long shot) 的大作中提到：]
: :两党议员都有人提了各种议案，
: :但由于选举人票是联邦制的基础，
: :绝大部分这类提案都没能进入
: :表决阶段。
: :每次如果有哪个党候选人赢了
: :普选票而输了选举人票，该党
: :都有议员会提案，但基本上是
: :表达一下情绪而已。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 13 这个每个州可以自己决定，缅因就是
但是这个就导致选举人票和国会议员的分布接近，民主党铁定不干。
【在 C******h 的大作中提到】
: Proportional electoral college 是不是好一些？
: [在 tnc (long shot) 的大作中提到：]
: :两党议员都有人提了各种议案，
: :但由于选举人票是联邦制的基础，
: :绝大部分这类提案都没能进入
: :表决阶段。
: :每次如果有哪个党候选人赢了
: :普选票而输了选举人票，该党
: :都有议员会提案，但基本上是
: :表达一下情绪而已。
|
h***1
发帖数: 2263 | 14 ye，要是联合国也按这个来“民主”， 中国早就一统天下了。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
T******g
发帖数: 21328 | 15 开国那帮子想出这个办法的绝对人精呀！！
【在 t*c 的大作中提到】
: 现在的制度就是这样的
:
:
: Proportional electoral college 是不是好一些？
:
: [在 tnc (long shot) 的大作中提到：]
:
: :两党议员都有人提了各种议案，
:
: :但由于选举人票是联邦制的基础，
:
: :绝大部分这类提案都没能进入
:
: :表决阶段。
:
: :每次如果有哪个党候选人赢了
:
: :普选票而输了选举人票，该党
|
k*****a
发帖数: 1463 | 16 如果1000个人生活在一个城市，其他的一个人管其他美国土地，是不是那一个人更重要
？ |
t*c
发帖数: 6929 | 17 2加1000大于2 加 1
你要先搞清楚每个州选举人票
是如何计算出来的？
: 如果1000个人生活在一个城市，其他的一个人管其他美国土地，是不是那
一个人
更重要
: ？
【在 k*****a 的大作中提到】
: 如果1000个人生活在一个城市，其他的一个人管其他美国土地，是不是那一个人更重要
: ？
|
c*******4
发帖数: 1874 | 18 那样候选人就会只在乎加州纽约人的利益，其他州的人爱死不死不管了。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是，要改的话可以，只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖，赖掉本次选举结果的办法
|
T******g
发帖数: 21328 | 19 51%
多数人可以争取更多的权益，但是不是以牺牲其他49%少数人的权益为代价，这是
宪法保护个人和独立州利益的根本思想。
民主党和TG的所谓民主或者人民民主专政恰恰是这个的反面！ |
n****t
发帖数: 729 | 20 其实现在的制度还有个优点就是减少作弊对选举结果的影响。因为赢者通吃的制度，候
选人在一个州只要领先就算获胜，领先多少不重要，所以很多州票才计了一半，就可以
确定谁获胜了，所需时间也短。如果根据popular vote决定谁当选，在任何州的作弊都
可能对全国得票总数产生影响，而且西岸由于开票晚，可以根据东岸的开票情况进行作
弊，操纵选举结果。就以这次选举来说，由于采取现在的制度，当天深夜结果就揭晓了
，结果越早出来，作弊越难，名分越早确定，产生纠纷的可能越少。事实上，都快一个
星期了，全部选票的统计还未结束。这次两位候选人按popular vote算得票很接近，如
果按popular vote决定谁当总统，双方可能都指责对方作弊，要求在全国范围内验票，
造成长期动荡。而采用现在的制度，就算有人要求验票，也只需要在得票数特别接近的
州进行。
【在 u****n 的大作中提到】
: 美国是联邦制，这是防止多数人对少数人的暴政。而且保护小州的利益，不然照这个人
: 口趋势，以后全都是加州和德州的拉丁人说了算。
|
|
|
s********7
发帖数: 1280 | 21 这个问题的核心不是公平问题
选举人怎样投票是州的权利不是联邦权利
完全按popular投票是最终所有州都按照popular投的理想结果
那么问题就来了，这个过程是4年还是400年？
先投票通过popular选举的州被其他州强奸民意4到400年， 万一人家最后还是不按
popular投呢？
所以没有哪个州愿意出头做这个傻叉
【在 t*c 的大作中提到】
: 两党议员都有人提了各种议案，
: 但由于选举人票是联邦制的基础，
: 绝大部分这类提案都没能进入
: 表决阶段。
: 每次如果有哪个党候选人赢了
: 普选票而输了选举人票，该党
: 都有议员会提案，但基本上是
: 表达一下情绪而已。
: 选举制度是预设的规则，竞选
: 方向组织也是围绕这个规则进行，
|
A**d
发帖数: 13310 | 22 https://www.facebook.com/prageru/videos/883270108382513/?pnref=story
【在 t*c 的大作中提到】
: 两党议员都有人提了各种议案，
: 但由于选举人票是联邦制的基础，
: 绝大部分这类提案都没能进入
: 表决阶段。
: 每次如果有哪个党候选人赢了
: 普选票而输了选举人票，该党
: 都有议员会提案，但基本上是
: 表达一下情绪而已。
: 选举制度是预设的规则，竞选
: 方向组织也是围绕这个规则进行，
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 两个规则各有各的优点。
但是改动规则的成本过高，不值得。 |
s******n
发帖数: 6806 | 24 联邦制当初建立的时候非常符合逻辑和当时的需要，当时不做联邦制，各个州很难组成
一个大的国家。
其实美国强大了之后，应该就可以废除联邦制了，强大的时候废除联邦制没有州会愿意
脱离这个国家。现在已经晚了，在走下坡路了，如果再提这个，肯定有州会要求独立，
比如德州和加州。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 25 联邦在现代社会是分权的法理基础。
而分权是保证强大帝国不会陷入独裁的保证。
【在 s******n 的大作中提到】
: 联邦制当初建立的时候非常符合逻辑和当时的需要，当时不做联邦制，各个州很难组成
: 一个大的国家。
: 其实美国强大了之后，应该就可以废除联邦制了，强大的时候废除联邦制没有州会愿意
: 脱离这个国家。现在已经晚了，在走下坡路了，如果再提这个，肯定有州会要求独立，
: 比如德州和加州。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 美国之所以是美国，联邦制占很大因素。
国人谈民主，总提少数服从多数。可是常常忽略了，在联邦制的保护下，少数的利益也
能得到保证。
【在 s******n 的大作中提到】
: 联邦制当初建立的时候非常符合逻辑和当时的需要，当时不做联邦制，各个州很难组成
: 一个大的国家。
: 其实美国强大了之后，应该就可以废除联邦制了，强大的时候废除联邦制没有州会愿意
: 脱离这个国家。现在已经晚了，在走下坡路了，如果再提这个，肯定有州会要求独立，
: 比如德州和加州。
|
