t*c 发帖数: 6929 | 1 两党议员都有人提了各种议案,
但由于选举人票是联邦制的基础,
绝大部分这类提案都没能进入
表决阶段。
每次如果有哪个党候选人赢了
普选票而输了选举人票,该党
都有议员会提案,但基本上是
表达一下情绪而已。
选举制度是预设的规则,竞选
方向组织也是围绕这个规则进行,
并没有公平不公平的问题。 |
V**3 发帖数: 12756 | 2 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
选举人票制度只是个怪胎
问题是,要改的话可以,只要能通过
但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
【在 t*c 的大作中提到】 : 两党议员都有人提了各种议案, : 但由于选举人票是联邦制的基础, : 绝大部分这类提案都没能进入 : 表决阶段。 : 每次如果有哪个党候选人赢了 : 普选票而输了选举人票,该党 : 都有议员会提案,但基本上是 : 表达一下情绪而已。 : 选举制度是预设的规则,竞选 : 方向组织也是围绕这个规则进行,
|
i*****9 发帖数: 3157 | 3 问题是美国从来不是民主制,而是共和制。
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
s**********d 发帖数: 36899 | 4 一个字:联邦制
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
l***x 发帖数: 1761 | 5 以现在的人口分布形势,共和党以后就算输了,也不会提这个了
【在 t*c 的大作中提到】 : 两党议员都有人提了各种议案, : 但由于选举人票是联邦制的基础, : 绝大部分这类提案都没能进入 : 表决阶段。 : 每次如果有哪个党候选人赢了 : 普选票而输了选举人票,该党 : 都有议员会提案,但基本上是 : 表达一下情绪而已。 : 选举制度是预设的规则,竞选 : 方向组织也是围绕这个规则进行,
|
a******5 发帖数: 2062 | 6 没人说要推翻这次的结果,至少这个提案不是。
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是,要改的话可以,只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
T******g 发帖数: 21328 | 7 不是怪胎,是防止TG那样的“人民民主专政”,保持州的相对独立性
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
u****n 发帖数: 522 | 8 美国是联邦制,这是防止多数人对少数人的暴政。而且保护小州的利益,不然照这个人
口趋势,以后全都是加州和德州的拉丁人说了算。 |
|
t*c 发帖数: 6929 | 9 什么叫united States?
小州利益如何保持?
为什么去年,前年民主党议员不提?
为什么民主党议员选举前常说川普
的选举人票根本没有path?
这个时候提这个议题,就是loser
发泄一下而已!
: 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主
: 选举人票制度只是个怪胎
: 问题是,要改的话可以,只要能通过
: 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
S**H 发帖数: 1256 | 10 re 同意 !
: The Founding fathers wanted a Republic, not a Democracy.
: The US of A is a constitutional Republic, not a Democracy.
: Democracy is only allowed within limited scope.
: This design is to the purposefully limit 民主.
|
|
|
C******h 发帖数: 786 | 11 Proportional electoral college 是不是好一些?
[在 tnc (long shot) 的大作中提到:]
:两党议员都有人提了各种议案,
:但由于选举人票是联邦制的基础,
:绝大部分这类提案都没能进入
:表决阶段。
:每次如果有哪个党候选人赢了
:普选票而输了选举人票,该党
:都有议员会提案,但基本上是
:表达一下情绪而已。
:选举制度是预设的规则,竞选
:方向组织也是围绕这个规则进行,
:.......... |
t*c 发帖数: 6929 | 12 现在的制度就是这样的
: Proportional electoral college 是不是好一些?
: [在 tnc (long shot) 的大作中提到:]
: :两党议员都有人提了各种议案,
: :但由于选举人票是联邦制的基础,
: :绝大部分这类提案都没能进入
: :表决阶段。
: :每次如果有哪个党候选人赢了
: :普选票而输了选举人票,该党
: :都有议员会提案,但基本上是
: :表达一下情绪而已。
【在 C******h 的大作中提到】 : Proportional electoral college 是不是好一些? : [在 tnc (long shot) 的大作中提到:] : :两党议员都有人提了各种议案, : :但由于选举人票是联邦制的基础, : :绝大部分这类提案都没能进入 : :表决阶段。 : :每次如果有哪个党候选人赢了 : :普选票而输了选举人票,该党 : :都有议员会提案,但基本上是 : :表达一下情绪而已。
|
i*****9 发帖数: 3157 | 13 这个每个州可以自己决定,缅因就是
但是这个就导致选举人票和国会议员的分布接近,民主党铁定不干。
【在 C******h 的大作中提到】 : Proportional electoral college 是不是好一些? : [在 tnc (long shot) 的大作中提到:] : :两党议员都有人提了各种议案, : :但由于选举人票是联邦制的基础, : :绝大部分这类提案都没能进入 : :表决阶段。 : :每次如果有哪个党候选人赢了 : :普选票而输了选举人票,该党 : :都有议员会提案,但基本上是 : :表达一下情绪而已。
|
h***1 发帖数: 2263 | 14 ye,要是联合国也按这个来“民主”, 中国早就一统天下了。
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
T******g 发帖数: 21328 | 15 开国那帮子想出这个办法的绝对人精呀!!
【在 t*c 的大作中提到】 : 现在的制度就是这样的 : : : Proportional electoral college 是不是好一些? : : [在 tnc (long shot) 的大作中提到:] : : :两党议员都有人提了各种议案, : : :但由于选举人票是联邦制的基础, : : :绝大部分这类提案都没能进入 : : :表决阶段。 : : :每次如果有哪个党候选人赢了 : : :普选票而输了选举人票,该党
|
k*****a 发帖数: 1463 | 16 如果1000个人生活在一个城市,其他的一个人管其他美国土地,是不是那一个人更重要
? |
t*c 发帖数: 6929 | 17 2加1000大于2 加 1
你要先搞清楚每个州选举人票
是如何计算出来的?
: 如果1000个人生活在一个城市,其他的一个人管其他美国土地,是不是那
一个人
更重要
: ?
【在 k*****a 的大作中提到】 : 如果1000个人生活在一个城市,其他的一个人管其他美国土地,是不是那一个人更重要 : ?
|
c*******4 发帖数: 1874 | 18 那样候选人就会只在乎加州纽约人的利益,其他州的人爱死不死不管了。
【在 V**3 的大作中提到】 : 我个人认为只有按popularity论输赢才是民主 : 选举人票制度只是个怪胎 : 问题是,要改的话可以,只要能通过 : 但是这不是输不起的loser们耍赖,赖掉本次选举结果的办法
|
T******g 发帖数: 21328 | 19 51%
多数人可以争取更多的权益,但是不是以牺牲其他49%少数人的权益为代价,这是
宪法保护个人和独立州利益的根本思想。
民主党和TG的所谓民主或者人民民主专政恰恰是这个的反面! |
n****t 发帖数: 729 | 20 其实现在的制度还有个优点就是减少作弊对选举结果的影响。因为赢者通吃的制度,候
选人在一个州只要领先就算获胜,领先多少不重要,所以很多州票才计了一半,就可以
确定谁获胜了,所需时间也短。如果根据popular vote决定谁当选,在任何州的作弊都
可能对全国得票总数产生影响,而且西岸由于开票晚,可以根据东岸的开票情况进行作
弊,操纵选举结果。就以这次选举来说,由于采取现在的制度,当天深夜结果就揭晓了
,结果越早出来,作弊越难,名分越早确定,产生纠纷的可能越少。事实上,都快一个
星期了,全部选票的统计还未结束。这次两位候选人按popular vote算得票很接近,如
果按popular vote决定谁当总统,双方可能都指责对方作弊,要求在全国范围内验票,
造成长期动荡。而采用现在的制度,就算有人要求验票,也只需要在得票数特别接近的
州进行。
【在 u****n 的大作中提到】 : 美国是联邦制,这是防止多数人对少数人的暴政。而且保护小州的利益,不然照这个人 : 口趋势,以后全都是加州和德州的拉丁人说了算。
|
|
|
s********7 发帖数: 1280 | 21 这个问题的核心不是公平问题
选举人怎样投票是州的权利不是联邦权利
完全按popular投票是最终所有州都按照popular投的理想结果
那么问题就来了,这个过程是4年还是400年?
先投票通过popular选举的州被其他州强奸民意4到400年, 万一人家最后还是不按
popular投呢?
所以没有哪个州愿意出头做这个傻叉
【在 t*c 的大作中提到】 : 两党议员都有人提了各种议案, : 但由于选举人票是联邦制的基础, : 绝大部分这类提案都没能进入 : 表决阶段。 : 每次如果有哪个党候选人赢了 : 普选票而输了选举人票,该党 : 都有议员会提案,但基本上是 : 表达一下情绪而已。 : 选举制度是预设的规则,竞选 : 方向组织也是围绕这个规则进行,
|
A**d 发帖数: 13310 | 22 https://www.facebook.com/prageru/videos/883270108382513/?pnref=story
【在 t*c 的大作中提到】 : 两党议员都有人提了各种议案, : 但由于选举人票是联邦制的基础, : 绝大部分这类提案都没能进入 : 表决阶段。 : 每次如果有哪个党候选人赢了 : 普选票而输了选举人票,该党 : 都有议员会提案,但基本上是 : 表达一下情绪而已。 : 选举制度是预设的规则,竞选 : 方向组织也是围绕这个规则进行,
|
f**********n 发帖数: 29853 | 23 两个规则各有各的优点。
但是改动规则的成本过高,不值得。 |
s******n 发帖数: 6806 | 24 联邦制当初建立的时候非常符合逻辑和当时的需要,当时不做联邦制,各个州很难组成
一个大的国家。
其实美国强大了之后,应该就可以废除联邦制了,强大的时候废除联邦制没有州会愿意
脱离这个国家。现在已经晚了,在走下坡路了,如果再提这个,肯定有州会要求独立,
比如德州和加州。 |
i*****9 发帖数: 3157 | 25 联邦在现代社会是分权的法理基础。
而分权是保证强大帝国不会陷入独裁的保证。
【在 s******n 的大作中提到】 : 联邦制当初建立的时候非常符合逻辑和当时的需要,当时不做联邦制,各个州很难组成 : 一个大的国家。 : 其实美国强大了之后,应该就可以废除联邦制了,强大的时候废除联邦制没有州会愿意 : 脱离这个国家。现在已经晚了,在走下坡路了,如果再提这个,肯定有州会要求独立, : 比如德州和加州。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 26 美国之所以是美国,联邦制占很大因素。
国人谈民主,总提少数服从多数。可是常常忽略了,在联邦制的保护下,少数的利益也
能得到保证。
【在 s******n 的大作中提到】 : 联邦制当初建立的时候非常符合逻辑和当时的需要,当时不做联邦制,各个州很难组成 : 一个大的国家。 : 其实美国强大了之后,应该就可以废除联邦制了,强大的时候废除联邦制没有州会愿意 : 脱离这个国家。现在已经晚了,在走下坡路了,如果再提这个,肯定有州会要求独立, : 比如德州和加州。
|