m*****n
发帖数: 3644 | 1 只要政府正常运转，税多不一定坏事，税少不一定好事。
税多的话，可以加大公共设施，教育投资
税少的话可以刺激消费，但公共设施教育福利等也减少了。所以有个最佳税率。
但是，如果政府腐败的话，不论税多税少，都给贪污或者买票了，那是都要反对的。 |
y*********u
发帖数: 3664 | 2 所有的政府都是腐败的
【在 m*****n 的大作中提到】
: 只要政府正常运转，税多不一定坏事，税少不一定好事。
: 税多的话，可以加大公共设施，教育投资
: 税少的话可以刺激消费，但公共设施教育福利等也减少了。所以有个最佳税率。
: 但是，如果政府腐败的话，不论税多税少，都给贪污或者买票了，那是都要反对的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 所有政府都是低效的。
【在 y*********u 的大作中提到】
: 所有的政府都是腐败的
|
T******g
发帖数: 21328 | 4 所以要小政府
【在 y*********u 的大作中提到】
: 所有的政府都是腐败的
|
m*****n
发帖数: 3644 | 5 目前相对来说，Trump的可能要好点。
也不能说所有政府都是低效的。有externality的情况下，必须政府干预。 |
C*******h
发帖数: 6095 | 6 税高如果取之于民用之于民我没意见，但是如果拿去养非法移民和票蛆我坚决反对！老
川只要把边境看好了，不必要的福利砍了，税高点我一点没意见。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 m*****n 的大作中提到】
: 只要政府正常运转，税多不一定坏事，税少不一定好事。
: 税多的话，可以加大公共设施，教育投资
: 税少的话可以刺激消费，但公共设施教育福利等也减少了。所以有个最佳税率。
: 但是，如果政府腐败的话，不论税多税少，都给贪污或者买票了，那是都要反对的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 政府只能做人民不愿意做的事。
政府集中了太多资源，就会出现各种怪胎，AA了，亚裔细分了，说到底都是政府投资买
选票。 |
T**********1
发帖数: 2406 | 8 In between two oceans, USA has very limited externality.
Hence, the US Government should be very limited.
【在 m*****n 的大作中提到】
: 目前相对来说，Trump的可能要好点。
: 也不能说所有政府都是低效的。有externality的情况下，必须政府干预。
|
m*****n
发帖数: 3644 | 9 看看Econ101吧。eternality也包括国家内的。比如一个公司的R&D，之后全行业都可以
用。
【在 T**********1 的大作中提到】
: In between two oceans, USA has very limited externality.
: Hence, the US Government should be very limited.
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 这和政府大小有啥关系？展开说说。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 看看Econ101吧。eternality也包括国家内的。比如一个公司的R&D，之后全行业都可以
: 用。
|
|
|
G*******h
发帖数: 4091 | 11 政府的效率是最低的，所以政府职能一定不能盲目扩张。 |
B*Q
发帖数: 25729 | 12 缺乏监管的私营公司就高效？
隔几年吹个泡泡然后爆掉？ |
T**********1
发帖数: 2406 | 13 suggest you read this book:
"Economics for Real People"
Not to belittle you, you have very limited knowledge in economics.
If you truly want to be well versed in Economics, read
"Man, Economy, and State"
【在 m*****n 的大作中提到】
: 看看Econ101吧。eternality也包括国家内的。比如一个公司的R&D，之后全行业都可以
: 用。
|
m*****n
发帖数: 3644 | 14 不读这种书。没时间。
【在 T**********1 的大作中提到】
: suggest you read this book:
: "Economics for Real People"
: Not to belittle you, you have very limited knowledge in economics.
: If you truly want to be well versed in Economics, read
: "Man, Economy, and State"
|
T**********1
发帖数: 2406 | 15 I know.
【在 m*****n 的大作中提到】
: 不读这种书。没时间。
|
m*****n
发帖数: 3644 | 16 externality大致逻辑是，如果一个技术研发对一个公司利润很小，比如能降低自己和
所有公司成本1%，但研发成本很高，那没有政府的干预下，没人去做。但是如果政府给
补贴，1%的成本节约用到每一个公司，那就是大大的好。如果政府大力鼓励这些，那就
是大政府的一个表现。如果听之任之，鼓励自由竞争，市场决定，那就是小政府。
1930年经济大萧条时，奉行的是小政府，效果不好。2009金融危机时，奉行的是大政府
，效果不错。但大政府大到什么程度为好，很难说。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这和政府大小有啥关系？展开说说。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 17 Clearly, you know nothing about the Great Depression, or the Great Recession.
【在 m*****n 的大作中提到】
: externality大致逻辑是，如果一个技术研发对一个公司利润很小，比如能降低自己和
: 所有公司成本1%，但研发成本很高，那没有政府的干预下，没人去做。但是如果政府给
: 补贴，1%的成本节约用到每一个公司，那就是大大的好。如果政府大力鼓励这些，那就
: 是大政府的一个表现。如果听之任之，鼓励自由竞争，市场决定，那就是小政府。
: 1930年经济大萧条时，奉行的是小政府，效果不好。2009金融危机时，奉行的是大政府
: ，效果不错。但大政府大到什么程度为好，很难说。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 读了一下维基，谢谢。
这个节省一趴的研发，就是人民不愿意做的事。如果有好处，政府主导当然是应该的。
大也好小也好，个人感受不同，花几十亿去对付气候变化的政府，肯定是大政府。得益
的是政客而已。
【在 m*****n 的大作中提到】
: externality大致逻辑是，如果一个技术研发对一个公司利润很小，比如能降低自己和
: 所有公司成本1%，但研发成本很高，那没有政府的干预下，没人去做。但是如果政府给
: 补贴，1%的成本节约用到每一个公司，那就是大大的好。如果政府大力鼓励这些，那就
: 是大政府的一个表现。如果听之任之，鼓励自由竞争，市场决定，那就是小政府。
: 1930年经济大萧条时，奉行的是小政府，效果不好。2009金融危机时，奉行的是大政府
: ，效果不错。但大政府大到什么程度为好，很难说。
|
m*****n
发帖数: 3644 | 19 好吧。我不了解。毕竟这不是我的方向。我给老美小本econ 101的时候也就讲到这里，
毕竟是几乎100年前的东西了。提到它也是和其他几次经济周期作比较。 |
T**********1
发帖数: 2406 | 20 College teachers like you are the reason why those protesting college
students' brains are so scrambled.
The only thing people like you do is regurgitating the same fake liberal/
distorted history/theory thousand miles away for the truth/reality.
It is about time that college teachers like you are kicked out so that kids
can learn something real and worthwhile.
【在 m*****n 的大作中提到】
: 好吧。我不了解。毕竟这不是我的方向。我给老美小本econ 101的时候也就讲到这里，
: 毕竟是几乎100年前的东西了。提到它也是和其他几次经济周期作比较。
|
s****r
发帖数: 188 | 21 政府是最低效的并不是说一个投资都蒙不对，而是说作出的错误投资和决策远超过正确
的。因为权责不统一，钱是纳税人的而决策是官员做的，他们永远也不会吸取教训。而
且像你举的这个例子并不恰当。如果政府补贴，那就是拿纳税人的钱补贴一小撮利益集
团，和establishment有什么区别。如果收费的，那有利润的事情私企也会完成，利润
太薄的事情做不做也没有区别。
你的第二段话完全错误，不展开了，太多。
【在 m*****n 的大作中提到】
: externality大致逻辑是，如果一个技术研发对一个公司利润很小，比如能降低自己和
: 所有公司成本1%，但研发成本很高，那没有政府的干预下，没人去做。但是如果政府给
: 补贴，1%的成本节约用到每一个公司，那就是大大的好。如果政府大力鼓励这些，那就
: 是大政府的一个表现。如果听之任之，鼓励自由竞争，市场决定，那就是小政府。
: 1930年经济大萧条时，奉行的是小政府，效果不好。2009金融危机时，奉行的是大政府
: ，效果不错。但大政府大到什么程度为好，很难说。
|
