S******8
发帖数: 24594 | 1 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
一。
谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
African American），但他们自己却不受这一限制，他们互相使用“N”字骂来骂去都
没问题。 又如，虽然我看到电视新闻里面播报的所有的恐怖主义事件的罪犯都是信伊
斯兰教徒，但我却不能称他们为“伊斯兰恐怖主义者”。 如果我那样说，就会有人指
责我把一个宗教单挑出来批判，触犯了美国的“宗教自由”。 但如果我对基督教批判
几句，基本上不会有啥问题。 事实上，我刚来美国的前些年，曾多次公开批判基督教
，我没有遭遇任何麻烦。
如果说这仅仅是在言论自由方面的紧箍咒那就算了，咱不说那些话就是了。 但这紧箍
咒却早已变成行政纪律的一部分，甚至可以让人们丢饭碗。 假如我是一位大学或中学
教师，有些话我只要说一句就有可能会被炒鱿鱼。 例如，我在课堂上是绝对不可以讨
论基督教精神的，要是拿本《圣经》到教室里就更不行了，尽管美国总统就职仪式上总
统手是放在《圣经》上宣誓的。 记得在国内上大学时寝室隔壁有个中文系的同学整天
脖子上戴个十字架项链，没事。 但Sonoma State University 有一个学生因为戴了十
字架项链去上课而被学校责令去掉，理由是 someone “could be offended“。
虽然没有人整天监督我的言行，没人规定我每天必须做什么和不能做什么，但我心里越
来越清楚，在美国有些话是永远不可以说的。 例如，在美国批评少数族裔的话说不得
，批评任何女性的话说不得，批评同性恋的话说不得，批评基督教以外的任何宗教的话
说不得。 这就是我所理解的“美国的四项基本原则”。
虽然违反了这“四项基本原则”并不违法（美国宪法修正案第一条保障言论自由），但
谁要是违反了“美国四项基本原则”，麻烦就大了。 媒体的“大批判”会蜂拥而来。
同事的指责，领导的批评也会接踵而至，可能明天就会被炒鱿鱼。 我曾写过一篇批评
同性恋婚姻合法化的文章。 如果那是用英文撰写的，我是绝对有可能惹上麻烦的。 如
果我是个企业老板，我的企业很快就会破产，因为媒体会号召公众抵制购买我企业的产
品。
今天这“四项基本原则”早已不够了。 例如，对残疾人不可以再说他们是“handicap
”了，甚至就连“disabled”都不能说，而是要说他们是“physically challenged”
。 如今父母甚至在家里不可以用稍微重一点的口气批评自己的孩子。 孩子如果跟学校
的老师说家长批评过重，老师可以举报家长“语言暴力”，家长就有可能失去对孩子监
护权。 又如，如今对非法移民的批评也要小心了。 以前，“illegal immigrants”是
就连美国政府都常用的一个字眼。 现在的趋势是，今后不可以再提“illegal
immigrants”了，而是要使用“undocumented immigrants”，意思就是人家并不是非
法的，只是手续没有补全而已，呵呵。 无语了。
这邪门了！ 我没有做任何违法的事情，为什么仅仅因为说了几句别人不爱听的话就会
闯下大祸？ 美国人民的自由在哪里？ 美国的宪法在哪里？
这一切，都是因为美国人民头上被某些人强行套上了一个叫做“政治正确”的紧箍咒。
什么是美国的“政治正确”呢？ 政治正确（英语名词：political correctness；形容
词：politically correct；缩写：PC）这个词最早出现于90年代初期，一开始只流行
于校园，但植根于从六十年代开始、并且广泛地改变了美国社会面貌的民权运动，后来
蔓延到美国所有的场合。 早期的PC不过是某些自由派知识分子在大学课堂中提出使用
中立的字句，以图不侵犯他人，保护弱势社群体。 经过若干年的努力，PC终于扎根于
多数知识分子的脑海中，从校园扩大到社会上。 PC的本来初衷不过是号召人们语言上
的谨慎用词，但却被越来越多的学校、企业、政府机构当作条例来强制执行。 不可否
认，PC的初衷是善良和美好的，但今天的PC远不是一开始的那些自由派的美好愿望，而
是成了自由派和某些保守派联手限制美国人民的自由的紧箍咒和杀手锏，成了法外之法
，甚至威胁到美国人民的安全。
2016年美国大选的奇葩大嘴巴唐纳川普正是因为他的言语频频打破“政治正确”而获得
多数美国人民的喝彩。 川普的拥护者既有共和党也有原来民主党的铁杆支持者。 川普
疯了吗？ 他的支持者们疯了吗？ 没有！ 川普的走红有很大的一个原因就是美国人民
对“政治正确”早已厌恶至极。
那么，美国的“政治正确”错了吗？ 如果错了，那么究竟错在哪里？
笔者认为，美国的“政治正确”早已错的离谱了。 具体地说，错在以下四个方面：
第一，美国的“政治正确”是以新的歧视取代旧的歧视，以新的不公正取代旧的不公正
，挂羊头卖狗肉，选择性地只对个别少数族裔提供保护而对别的族裔发起新的歧视。
这里最普遍的就是人们常提起的“逆向歧视”。 美国法律禁止歧视，但在具体的执行
过程中却被“政治正确”的自由派们错误地歪曲、理解和执行，产生了新的歧视。 例
如，法律原意是禁止歧视任何族裔，但具体执行过程中却可以光明正大地歧视白人或亚
裔。 这个方面一开始不过是个别案例，后来演化成普遍现象。 例如，一个白人，在各
方面成绩都处于领先地位的情况下，仅仅因为他是一个白人，就有可能失去被大学录取
的机会。 1972年，被加州大学戴维斯分校医学院拒绝的白人学生，海军陆战队退役军
人艾伦·贝基（Allan P. Bakke）发现在医学院当年录取的16个名黑人和其他少数族裔
学生中，绝大多数人的GPA和MCAT成绩远远不如自己。他一怒把加州大学一直告到了最
高法院（Regents of the University of California v. Bakke）。最高法院虽然判定
加州大学必须录取贝基，却认为大学“有权实行一些使学生来源多元化的政策”。 这
一类的判决虽然并没有给予各大学逆向歧视白人的理由，但实际上在自由派的推动下各
个大学逆向歧视白人的做法一直有增无减。 在完全相同的条件下白人被录取的可能性
确实远低于非裔和拉丁裔。 在合同等方面也存在着这一类的荒唐的事情。 我为我工作
单位招标购买器材或设备时也必须填写一张表格，说明被拒绝的投标者中是不是存在少
数族裔的公司。 如果有，我必须说明为什么拒绝了他们的投标，不然资金就得不到批
准。 法律并没有规定我必须这样做，但这却是美国许多公私机构保持“政治正确”的
常规做法之一。 如果说对白人的歧视还可以找到那么一丁点法律说辞的话，那么对亚
裔的歧视就毫无任何法律依据了。 我们知道，亚裔是比黑人或墨裔小得多的少数族裔
，更需要保护。 但亚裔学子被大学录取的标准甚至远高于白人，这是公开的秘密。 我
们亚裔也是少数族裔，为什么不但得不到跟其他少数族裔同等的优惠，反而被加码歧视
呢？ 那些主张“政治正确”的人们知道这些，但视而不见，而且甚至就连保守派的红
州政府和也向这种歧视倾斜。 这个，就是“政治正确”下的制度性的歧视。
第二，美国的“政治正确”搞得走火入魔，以至于实在是过分了。 例如，战争中杀害
平民是犯罪，但误伤和误杀平民是绝对无法避免的。 军人连误伤误杀自己人都无法避
免，怎么可能完全避免误伤误杀平民呢。 战争的规模越大就越难避免这类悲剧。 反战
人士把美军许多误杀误伤作为战争罪进行抗议、谴责甚至要求起诉那些军人。 这是胡
闹！ 又如，消除种族隔离是对的，但法律只要求取消那些强制性隔离措施，并没有要
求采取强制性措施把白人跟黑人混在一起。 许多地方消除种族隔离的措施远远走过头
了。许多城市采取的黑白学生混校措施是： 用校车强行把黑人拉到离家很远的的白人
学校就读，把白人拉到离家很远的黑人学校就读。这种做法已经够胡来了，但有的城市
走得更远。 例如密苏里州的堪萨斯城学区曾经花费纳税人的巨款雇用出租车把白人学
生从市郊的白人学区一个个拉到市区的黑人学校就读。 这件事就连民主党的州检察官
Jay Nixon（现任密苏里州长）都看不过去了，他起诉那个学区违宪，官司一直打到最
高法院。 最高法院判决那个学区的做法违宪后，他们才停止了那个荒唐的做法。
第三，美国的“政治正确”的领域被无限扩大，越来越荒唐。 “政治正确”本来涉及
的是很有限的几个领域，并不是所有的领域都可以搞“政治正确”的。 一旦被无限扩
大，就歪曲了本意，荒唐到无以复加的地步。 例如，对于同性恋正当合法权益的保护
，在最高法院判定同性婚姻合法化后就基本上解决问题了。 但有些人甚至要求任何一
个人，不管是男孩还是女孩，都有权利根据自己的性取向决定使用男厕或是女厕的权利
。 这就走得太远了，连很多支持保护同性恋合法权益的人们都觉得不妥。 欧洲甚至已
经有人兽婚，好在美国目前还没有。 另外，恋童癖是某些变态者的犯罪行为，有人已
经开始为其翻案。 但愿不要有那一天。 另外就是“平权”（AA）的领域，一开始这是
就业、合同、性别等方面的平权，后来扩大到教育等领域。 渐渐，这个概念被滥用，
以至于什么事情都往平权和反歧视上瞎扯。 黑人看到电视、电影上白人面孔很多，黑
人面孔有点少，于是他们开始闹“影视”AA，影视作品中便大量增加黑人面孔。 后来
黑人看到警察抓交通违规的过程中，很多被抓的都是黑人，于是他们指控警察“racial
profiling”，交通违规中便开始AA了。 这几年AA越闹越凶，听说我们德州一些学区
的gifted program就要开始搞AA了。 去年密苏里州某大学的黑人学生要求大学多多雇
佣黑人教授。 加州的黑人向硅谷要求多雇佣黑人IT工程人员。 天哪，这些岗位是能够
不顾专业或技术资质随便雇佣的吗？ 今年的奥斯卡获奖人之中没有黑人，没有搞AA，
于是黑人抗议。 但奥斯卡颁奖典礼的主持人却是黑人，那位黑人在颁奖过程中特别把
亚裔讥讽挖苦了一通。这却没有黑人抗议了。 美国就是这样“政治正确”吗？ 是不是
今后诺贝尔奖金也要搞AA，娶媳妇、嫁人也要搞AA呢？ 奇怪的是，NFL和NBA的种族比
例失调是各领域中最严重的，远超过任何领域，可是为什么没人要求搞AA？
第四，“政治正确”大有凌驾于法律之上、取代美国法律，剥夺美国人民的自由的趋势
。 到目前为止，美国绝大多数的“政治正确”并不是由于某项法律的颁布而出笼的，
而是由于某些政治派别的推崇或鼓噪而产生的。 借着在教育领域中和媒体中的垄断地
位，自由派的许多“政治正确”的主张在几十年里得到了相当普遍的普及，甚至在很多
领域有了成文法律的保障。 在自由派的根据地，大学校园里，他们借着人多势众，把
这些诉求或写进校规校纪，或形成校园舆论压力，渐渐地变成了一种校园禁忌，并且开
始向社会上扩散。 当这些做法扩散到公司和政府机构中去后，这些禁忌的范围越来越
大，以至于没有什么可以琢磨的边界。 久而久之，人们的思想被这“N项基本原则”给
束缚了。 这种束缚将导致美国渐渐成了一个被“政治正确”所束缚的保守国家，不再
敢有新的思想和理念，渐渐失去科技和工业方面的竞争力，被沉重的福利和债务压垮。
随着一个超越法律的新的宗教 —— 政治正确教的诞生，美国将走上衰落之路。
综上所述，美国的“政治正确”早已走向其初衷的反面，早已和其反传统，反禁忌，求
解放，求自由的精神背道而驶了，荒唐透顶！ 现在轮到自由派的对手来提出反禁忌，
反传统，求解放，求自由了。 “政治正确”在阻碍美国的发展和进步。 想想吧，要是
把NBA和NFL中黑人的比例按照他们人口的比例降低到14%，那两个体育项目不就完蛋了
？ 同理，如果硅谷把我们亚裔程序员的比例强行降到3%，把黑人的比例提高到14%，墨
裔提高到15%，那硅谷还不玩完吗？
美国之伟大，其重要原因之一就是国父们为我们设计制造了良好的制约机制，这也就是
checks and balances。 这保证了美国不会变成一个走极端的国家。 目前美国反对“
政治正确”的浪潮就是这种制约机制在起作用。 |
P*A
发帖数: 7996 | |
V*****i
发帖数: 9883 | 3 对“政治正确”的曲解。不是所有左派思想都是“政治正确”。美国的政治正确是狭义
的，指为照顾弱势群体而采取的荒唐的行为，政策，举措。
。
handicap
racial
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
w********t
发帖数: 12853 | 4 我虽然不能同意楼主所有的观点，但是这两点是千真万确的 ：
第一，搞政治正确一般都是顾虑 “someone “could be offended“。“
第二，现在的政治正确主要来源于上世纪六七十年代的民权运动，那是夹杂暴力的凶猛
的革命运动，很多白人实际上是被吓坏了。
所以，政治正确在美国，不是一般的洗脑，或者礼貌，而是一种恐惧。美国社会是极其
多元的，虽然很多时候政治正确针对黑人，但是其实社会各个角落，各个群体，都有可
能因为你有意无意的冒犯，发出激烈的反弹。
我觉得这个问题要客观，历史地看待，不是上台某一个总统就能彻底改变的，需要的是
全社会大量的宽容，融合的努力，如果这样的努力无效，恐怕对于美国这样的国家，搞
政治正确必然是个长期的需要。
言论自由都是相对而言的，即使你在外面自由得很爽，你回家对老婆说：“你没有邻居
家姑娘漂亮“这样的自由，还是要跪搓板的。
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 尽管政治正確的主体是黑白对立，尽管华人在照顾黑人的政治正确上和其他非黑种族一
样饱受困扰，但是，你们有没有考虑过，一旦美国这个国家不再搞政治正确之后，你我
作为华人该欣喜呢，还是担忧呢？你知道在主流社会白人眼里，华人的刻板印象是什么
样的呢，很多人都说相比欧洲日本，美国社会对移民，少数族裔更加宽容。岂不知这种
表面的宽容后面，多少正是“政治正确”在起作用？
，
央l
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
S******8
发帖数: 24594 | 6 政治正确的理念和初衷都是好的，不过现在被执行得走了极端，正如高速上的汽车已经
左倾得要冲击逆行道了，你还在这问：往右打轮要是掉进右边的沟里怎么办？
【在 w********t 的大作中提到】
: 尽管政治正確的主体是黑白对立，尽管华人在照顾黑人的政治正确上和其他非黑种族一
: 样饱受困扰，但是，你们有没有考虑过，一旦美国这个国家不再搞政治正确之后，你我
: 作为华人该欣喜呢，还是担忧呢？你知道在主流社会白人眼里，华人的刻板印象是什么
: 样的呢，很多人都说相比欧洲日本，美国社会对移民，少数族裔更加宽容。岂不知这种
: 表面的宽容后面，多少正是“政治正确”在起作用？
: ，
:
: 央l
|
I******I
发帖数: 14241 | 7 宽容NMB，融合NMB。
这就是穆斯林的真正想法，而目前民主党无论是在任总统还是候选人都想放进更多这样
的不宽容不融合的中东难民。
看在你装作中立的份上，你就打自己左脸一耳光吧。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我虽然不能同意楼主所有的观点，但是这两点是千真万确的 ：
: 第一，搞政治正确一般都是顾虑 “someone “could be offended“。“
: 第二，现在的政治正确主要来源于上世纪六七十年代的民权运动，那是夹杂暴力的凶猛
: 的革命运动，很多白人实际上是被吓坏了。
: 所以，政治正确在美国，不是一般的洗脑，或者礼貌，而是一种恐惧。美国社会是极其
: 多元的，虽然很多时候政治正确针对黑人，但是其实社会各个角落，各个群体，都有可
: 能因为你有意无意的冒犯，发出激烈的反弹。
: 我觉得这个问题要客观，历史地看待，不是上台某一个总统就能彻底改变的，需要的是
: 全社会大量的宽容，融合的努力，如果这样的努力无效，恐怕对于美国这样的国家，搞
: 政治正确必然是个长期的需要。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 8 说得好，
汪得猛在浪里白条的楼里遁了之后，又在本楼误导人，真恶心
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32159429.html
【在 I******I 的大作中提到】
: 宽容NMB，融合NMB。
: 这就是穆斯林的真正想法，而目前民主党无论是在任总统还是候选人都想放进更多这样
: 的不宽容不融合的中东难民。
: 看在你装作中立的份上，你就打自己左脸一耳光吧。
|
r***i
发帖数: 9780 | 9 不是美国的政治正确，是左逼的
全世界的左逼都这鸟样 |
J**********W
发帖数: 7 | |
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 同意，但没有办法，这是一场暴力斗争的后遗症，不是靠一个总统可以轻松解决的。
美国的黑人问题和人种有关又无关，美国有不少非洲移民的黑人，他们的心态和土生土
长的黑人差別很大。后者的奴隶后代意识仍然很强，所以才有最近的乔治城大学事件，
版上一群中国人当笑话看。
【在 S******8 的大作中提到】
: 政治正确的理念和初衷都是好的，不过现在被执行得走了极端，正如高速上的汽车已经
: 左倾得要冲击逆行道了，你还在这问：往右打轮要是掉进右边的沟里怎么办？
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 你都沒有看懂我在说什么。我说的就是很难宽容融合，所以才搞出激烈的暴力冲突，然
后才有了因为恐惧从而人人自畏，自我管制的政治正确。
【在 I******I 的大作中提到】
: 宽容NMB，融合NMB。
: 这就是穆斯林的真正想法，而目前民主党无论是在任总统还是候选人都想放进更多这样
: 的不宽容不融合的中东难民。
: 看在你装作中立的份上，你就打自己左脸一耳光吧。
|
z***t
发帖数: 2261 | |
w********t
发帖数: 12853 | 14 谁遁了？我们聊得很好啊。他的回帖有些慢，你不提醒我还真没看到
【在 t*******d 的大作中提到】
: 说得好，
: 汪得猛在浪里白条的楼里遁了之后，又在本楼误导人，真恶心
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32159429.html
|
a********8
发帖数: 1625 | 15 解决之道还是要尊重法治 赏罚分明
以宪法第一第二条修正案为切入点 坚决捍卫坚决执行 太重要了
有了解历史的人来说说这两条修正案的来源吗 |
x****d
发帖数: 2239 | 16 "illegal"-->"undocumented"; |
t****y
发帖数: 210 | 17 政治正确都要印在新版钞票上了
https://modernmoney.treasury.gov/new-notes
我们一群亚裔蝼蚁再怎么在这里吵闹, 也是撼动不了大树的 |
x****d
发帖数: 2239 | 18 这种观念是最可悲的。
一头撞死完了。
【在 t****y 的大作中提到】
: 政治正确都要印在新版钞票上了
: https://modernmoney.treasury.gov/new-notes
: 我们一群亚裔蝼蚁再怎么在这里吵闹, 也是撼动不了大树的
|
n*****m
发帖数: 9872 | 19 就是这个道理
【在 S******8 的大作中提到】
: 政治正确的理念和初衷都是好的，不过现在被执行得走了极端，正如高速上的汽车已经
: 左倾得要冲击逆行道了，你还在这问：往右打轮要是掉进右边的沟里怎么办？
|
a****a
发帖数: 3905 | 20 适当的政治正确是必要的，但是现在是矫枉过正了, 把正常的言语也归类到里面。
illegal immigrant哪里不正确了？Ladies and gentlemen 又哪里错误了？
现在说白了就是在搞美国文革，对和自己观点不一样的就ism/phobe的大帽子扣上，然
后打翻在地。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我虽然不能同意楼主所有的观点，但是这两点是千真万确的 ：
: 第一，搞政治正确一般都是顾虑 “someone “could be offended“。“
: 第二，现在的政治正确主要来源于上世纪六七十年代的民权运动，那是夹杂暴力的凶猛
: 的革命运动，很多白人实际上是被吓坏了。
: 所以，政治正确在美国，不是一般的洗脑，或者礼貌，而是一种恐惧。美国社会是极其
: 多元的，虽然很多时候政治正确针对黑人，但是其实社会各个角落，各个群体，都有可
: 能因为你有意无意的冒犯，发出激烈的反弹。
: 我觉得这个问题要客观，历史地看待，不是上台某一个总统就能彻底改变的，需要的是
: 全社会大量的宽容，融合的努力，如果这样的努力无效，恐怕对于美国这样的国家，搞
: 政治正确必然是个长期的需要。
|
|
|
M***i
发帖数: 542 | |
d******a
发帖数: 32122 | 22 笑话，欧洲就没有政治正确？
欧洲的政治正确超过了美国。这正说明政治正确跟美国社会对移民更加宽容没什么关系。
区别是，美国本来就是个移民国家，本身的实力需要搞高科技，但是本国教育由于左逼
思想盛行又太差。是美国求着亚裔移民过来的，不是美国因为政治正确发善心施舍让亚
裔过来的。
你这么拐弯抹角支持政治正确，真累。直接光明着大点不好吗？
【在 w********t 的大作中提到】
: 尽管政治正確的主体是黑白对立，尽管华人在照顾黑人的政治正确上和其他非黑种族一
: 样饱受困扰，但是，你们有没有考虑过，一旦美国这个国家不再搞政治正确之后，你我
: 作为华人该欣喜呢，还是担忧呢？你知道在主流社会白人眼里，华人的刻板印象是什么
: 样的呢，很多人都说相比欧洲日本，美国社会对移民，少数族裔更加宽容。岂不知这种
: 表面的宽容后面，多少正是“政治正确”在起作用？
: ，
:
: 央l
|
U****r
发帖数: 206 | 23 其实公开讥笑华人没事，这个是关键。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
f********m
发帖数: 8397 | |
f***y
发帖数: 160 | 25 I like your article and agree with your thoughts. I just had a conversation
with someone who used to be a dieheart democrat expressing the same opinion.
And if you think about it, there's no such thing as politically correct.
Politics changes all the time and it should as the people's interests and
priorities evolve. So -called political correctness is invented by
politicians to give those in power the "correctness" to promote any
propaganda in their favor. |
A***g
发帖数: 1816 | 26 政治正确从来没有保护过华人，相反它保护了某些族裔对华人的歧视
【在 w********t 的大作中提到】
: 尽管政治正確的主体是黑白对立，尽管华人在照顾黑人的政治正确上和其他非黑种族一
: 样饱受困扰，但是，你们有没有考虑过，一旦美国这个国家不再搞政治正确之后，你我
: 作为华人该欣喜呢，还是担忧呢？你知道在主流社会白人眼里，华人的刻板印象是什么
: 样的呢，很多人都说相比欧洲日本，美国社会对移民，少数族裔更加宽容。岂不知这种
: 表面的宽容后面，多少正是“政治正确”在起作用？
: ，
:
: 央l
|
f****g
发帖数: 23666 | 27 客观点，应该说某些华女还是受益不少的。
【在 A***g 的大作中提到】
: 政治正确从来没有保护过华人，相反它保护了某些族裔对华人的歧视
|
j**********6
发帖数: 324 | |
c********1
发帖数: 5269 | 29 美国求着亚裔移民过来的?
普通技术移民(EB2, EB3),要花多少时间,精力?
系。
【在 d******a 的大作中提到】
: 笑话，欧洲就没有政治正确？
: 欧洲的政治正确超过了美国。这正说明政治正确跟美国社会对移民更加宽容没什么关系。
: 区别是，美国本来就是个移民国家，本身的实力需要搞高科技，但是本国教育由于左逼
: 思想盛行又太差。是美国求着亚裔移民过来的，不是美国因为政治正确发善心施舍让亚
: 裔过来的。
: 你这么拐弯抹角支持政治正确，真累。直接光明着大点不好吗？
|
w********t
发帖数: 12853 | 30 "illegal immigrant哪里不正确了？Ladies and gentlemen 又哪里错误了？"
这些也要改，确实过分了。还是我前面的理由：某些势力太强大了，造成了公众的恐惧
，连有权有势力的人和媒体都要牵就他们。
不过也给华人一个启示：在美国确实是会叫的狗有食吃，如果华人甘于沉默，就永远没
有出头的时候。我想先在美国的政治正确是挺恶心的东西了，但也许也能刺激我们可以
也去争取在争夺华人对政治正确发语权。政治正确也有游戏规则。
【在 a****a 的大作中提到】
: 适当的政治正确是必要的，但是现在是矫枉过正了, 把正常的言语也归类到里面。
: illegal immigrant哪里不正确了？Ladies and gentlemen 又哪里错误了？
: 现在说白了就是在搞美国文革，对和自己观点不一样的就ism/phobe的大帽子扣上，然
: 后打翻在地。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 31 误会。我从来讨厌过分的政治正确。
各国都有政治正确，中国也有得是。我说的是美国政治正确的主要部分, 黑人问题, 主
要是上世纪六七十年代黑人民权运动的历史遗产. 那个之前, 歧视黑人不是个问题, 做
公共汽车黑人必须乖乖地去自己的角落. 但是离现在并不遥远的上个世纪六七十年代,
黑人运动爆发了, 他们凶猛地席卷美国, 为自己种族要求社会地位, 他们和印度的甘地
可不一样, 黑人斗争最后走向暴力:
www.15yan.com/story/gqrpdpnzdKr/
"然而正是从1964年开始，马丁·路德·金的“非暴力不合作”理念开始失效，而黑人
民权运动内部也出现了分裂。
走向暴力革命的黑人运动
当年夏天，“学生非暴力协调委员会”组织了“密西西比自由之夏”运动，近千名学生
深入美国南部帮助黑人登记选票、行使宪法赋予黑人的正当利益。然而结局却是三名民
权工作者被杀，近七十间黑人教堂、商铺被焚烧。
舆论哗然。媒体大肆报道三名民权工作者的死亡（其中有两名白人），并全程跟踪了进
程（数月之后尸体被发现），白人种族主义者遭到谴责，新左派开始出现在主流媒体的
报道中，而黑人民权运动在其中的角色则暧昧不清。
马丁·路德·金排斥白人并歧视妇女，这两大“污点”在其民权生涯中饱受质疑，而在
新左派投身黑人民权后，他的选择是回避，既非积极支持，也反对。与此同时，他恪守
的“非暴力”策略也基本断绝了民权工作者们主动进行抵抗和抗争的可能。
因而这一事件之后，新左派运动暂时陷入危机，而面对流血事件，黑人民权运动的另一
位领袖人物，主张暴力革命的马尔科姆·X，开始公开批评马丁·路德·金的策略。
马尔科姆·X
马尔科姆·X早年建立了黑人穆斯林家园，极力主张暴力革命并鼓吹“黑人民族”理念
。他继承了他那位穆斯林导师的革命理念，同时他的“黑人民族”设想也是二三十年代
马库斯·加维“回到非洲”的延续。“密西西比自由之夏”后，他的声音赢得了许多黑
人的支持。
1965年，是黑人民权运动转折之年。
2月21日，马尔科姆·X遇刺身亡，美国多个城市爆发黑人示威游行；3月，美国向越南
派出地面部队，“越南战争”扩大。4月，“学生争取民主社会”领导了六十年代第一
场反战游行。
反战运动兴起、新左派转向反战运动以及X遇刺，标志着六十年代中后期美国社会现状
、政治格局和种族问题的彻底改变。美国社会陷入战争阴云、学生组织的规模扩大、种
族问题一直没有得到彻底解决，以往的和平示威和静坐抗议成为过去，更为激进、更富
冲击力的活动成为必须。
尤其对黑人民权运动来讲，“非暴力抵抗”已经不合时宜。黑人需要的不再是静坐和开
会，而是走上街头，甚至是在必要时，武装自己。
5月，鼓吹“黑人力量”（Black Power）的斯托克利·卡迈克尔（Stokely Carmichael
）当选“学生非暴力协调委员会”主席，并竭力清除白人成员——而众所周知，作为学
生运动中坚力量，“学生非暴力协调委员会”一开始是在马丁·路德·金的影响和支持
下成立的。
而同年晚些时候，加州奥克兰的休伊·牛顿（Huey Newton）和博比·希尔（Bobby
Seale）成立黑人武装团体“黑豹党”（Black Panther Party），成员统一戴上贝雷帽
和军服，手持冲锋枪行走在市区中心（那个年代，持重型武器上街合法）。
黑豹党名义上继承了金的“非暴力”理念，但在实际执行中往往出现这样的状况：当白
人警察在黑人聚居区执法时，会有一队黑豹党全副武装的成员进行“围观”，以“确保
”执法的公正。六十年代后期，类似的行为演变成了以保护黑人权利为名的街区“割据
”。
黑豹党
“黑豹党”和卡迈克尔领导下的“学生非暴力协调委员会”，最终成为指导黑人民权运
动的新生且具有威胁性的力量，黑人民权开始彻底转向暴力。
1965年以后，城市种族暴力持续升级。黑人开始主动焚烧汽车、打砸商店、和警察发生
正面对抗，并在游行示威中采取暴力抵抗。从芝加哥到纽约，从东海岸岛西海岸，几乎
所有大城市都爆发过种族暴动，黑人抡起石头砸毁警车、街边店铺熊熊燃烧、白人警察
手持防爆盾和警棍的情景通过电视媒体出现在前往美国普通家庭的客厅里。
面对“非暴力”的失效，马丁·路德·金做出过尝试。他在1967年曾发起“穷人运动”
（Poor People's Campaign），将黑人民权运动由争取公民权全力转向争取经济权，理
由是失去了经济权利而始终处于社会底层的黑人，连温饱问题都没有解决，谈何政治权
利的争取？然而响应者寥寥。早期和他一道领导“非暴力抵抗”的领袖们已大多投身暴
力革命。
“我们，全美国的穷人要求：体面的工作和收入！拥有体面生活的权利！”
1968年4月4日，马丁·路德·金遇刺身亡，全美爆发了有史以来最大规模的种族骚乱，
100多座城市发生暴力事件，黑人走上街头，要求严惩凶手。但以民权运动分化的背景
下回顾这起事件，黑人愤怒地在城市里进行武装抵抗，目的却颇为讽刺：纪念倡导“非
暴力抵抗”的民权运动领袖的遇害。"
系。
【在 d******a 的大作中提到】
: 笑话，欧洲就没有政治正确？
: 欧洲的政治正确超过了美国。这正说明政治正确跟美国社会对移民更加宽容没什么关系。
: 区别是，美国本来就是个移民国家，本身的实力需要搞高科技，但是本国教育由于左逼
: 思想盛行又太差。是美国求着亚裔移民过来的，不是美国因为政治正确发善心施舍让亚
: 裔过来的。
: 你这么拐弯抹角支持政治正确，真累。直接光明着大点不好吗？
|
w********t
发帖数: 12853 | 32 我不知道欧洲的政治正确以什么为依托, 美国围绕黑人地位的" 政治正确" 就是在这样
尖锐血腥的暴力冲突之后的结果. 不是什么简单的左逼或者宣传结果.
等热战逐渐冷却之后, 才造成了现在美国主流社会处处对愤怒火爆的黑人群体的某种恐
惧, 后来才来的中国大陆留学生们, 看到了现在黑人处处得势, 政治正确到了矫枉过正
的程度,甚至在入学等方面开始对白人和亚裔进行逆歧视, ....而你仔细想想, 当年火
烧美国的黑人民权斗士们, 现在大多可能还健在(六七十岁), 仍然可以去鼓励他们的孙
子辈:" 枪杆子里出地位, 燃烧弹之后有政治正确 !"
这样的局势,估计还要有些年头, 才会引起社会对矫枉过正的反向纠正. 不会短期内消
停.
【在 w********t 的大作中提到】
: 误会。我从来讨厌过分的政治正确。
: 各国都有政治正确，中国也有得是。我说的是美国政治正确的主要部分, 黑人问题, 主
: 要是上世纪六七十年代黑人民权运动的历史遗产. 那个之前, 歧视黑人不是个问题, 做
: 公共汽车黑人必须乖乖地去自己的角落. 但是离现在并不遥远的上个世纪六七十年代,
: 黑人运动爆发了, 他们凶猛地席卷美国, 为自己种族要求社会地位, 他们和印度的甘地
: 可不一样, 黑人斗争最后走向暴力:
: www.15yan.com/story/gqrpdpnzdKr/
: "然而正是从1964年开始，马丁·路德·金的“非暴力不合作”理念开始失效，而黑人
: 民权运动内部也出现了分裂。
: 走向暴力革命的黑人运动
|
h*********t
发帖数: 822 | |
k**u
发帖数: 10502 | 34 批评以色列才是最大的禁忌。
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
d****a
发帖数: 655 | 35 在美国无神论者被歧视，似乎没啥问题。除了可以批评基督教以外，可以尽可能的抹黑
无神论。希拉里不是还想用这个抹黑桑德斯么。 |
n**********o
发帖数: 1016 | 36 楼主，这是你自己写的吗？
如果不是，应该出名出处。 |
w********t
发帖数: 12853 | 37 华人的反抗不够有力，但是也并非完全老老实实地接受了针对华人的“政治不正确“。
前一阵子华人起来抗议让一个小孩说"杀光中国人" 的脱口秀,
再前几年,有 NBA 名宿公牛队科尔评论姚明的时候, 使用了 Chinaman,也被华人抗议被
迫道歉.
还有几个啥明星一起合影, 嘲笑中国人的眼睛, 被华人抗议.
英国女王的丈夫访问中国, 也嘲笑过中国人的小眼睛,香港媒体开始抗议, 最后以菲利
浦亲王向中国外交部长和媒体公开道歉了结.
当然, 和黑人那种抵抗强度相比, 华人的抗议不过就是挠痒痒, 没有实质性的震慑力.
这个也是事实.
【在 U****r 的大作中提到】
: 其实公开讥笑华人没事，这个是关键。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
|
w********t
发帖数: 12853 | 38 客观地说, 政治正确肯定是保护过华人的, 但是政治正确由于对黑人的过度保护, 又伤
害到了华人.
【在 A***g 的大作中提到】
: 政治正确从来没有保护过华人，相反它保护了某些族裔对华人的歧视
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 政治正确本来就是恐惧造成的, 所以肯定欺软怕硬, 谁的拳头硬, 全社会就对谁" 政治
正确".
中国社会, 最大的政治正确就是对最强大的共产党, 老毕这样的下场, 不奇怪吧, 再往
前三十年, 脑袋掉了都可能.
我说句在本版政治不正确的话: 美国老黑现在享受的" 政治正确", 那是人家两三百年
拼命抗争的结果,他们的"政治正确"盟主地位, 是既可气, 可恨, 也可敬的.
【在 k**u 的大作中提到】
: 批评以色列才是最大的禁忌。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 40 就问你一句：你自己或者你的朋友经历过pc的迫害吗？
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
|
|
B*********4
发帖数: 1387 | 41 政治正确和中国的潜规则性质是一样的。它不是由法律来维护和保障，而是由掌握了话
语权的人随心所欲的解释和执行。想灭谁就灭谁。 |
B*********4
发帖数: 1387 | 42 等政治正确干死法律，和中国的文革就没两样了。等着被专政吧，次序有先后而已。 |
B*********4
发帖数: 1387 | 43 保护华人的只有法律，而政治正确正在践踏法律，取代法律。
: 客观地说, 政治正确肯定是保护过华人的, 但是政治正确由于对黑人的过度保护
, 又伤
: 害到了华人.
【在 w********t 的大作中提到】
: 政治正确本来就是恐惧造成的, 所以肯定欺软怕硬, 谁的拳头硬, 全社会就对谁" 政治
: 正确".
: 中国社会, 最大的政治正确就是对最强大的共产党, 老毕这样的下场, 不奇怪吧, 再往
: 前三十年, 脑袋掉了都可能.
: 我说句在本版政治不正确的话: 美国老黑现在享受的" 政治正确", 那是人家两三百年
: 拼命抗争的结果,他们的"政治正确"盟主地位, 是既可气, 可恨, 也可敬的.
|
B*********4
发帖数: 1387 | 44 任何企图在法律框架外解决种族问题都是刷流氓和别有居心。 |
S******8
发帖数: 24594 | 45 精辟。
【在 B*********4 的大作中提到】
: 政治正确和中国的潜规则性质是一样的。它不是由法律来维护和保障，而是由掌握了话
: 语权的人随心所欲的解释和执行。想灭谁就灭谁。
|
n****g
发帖数: 14743 | 46 忽悠————兲__铲__子__朝————的Ｐ民的
【在 S******8 的大作中提到】
: 二十多年前我来到美国的时候，发现美国是一个言论与新闻很自由的国家。 记得我去
: 大学图书馆的第一天，我不是去查找专业书籍，而是径直跑到图书馆的报刊杂志馆，那
: 里面报纸杂志的种类多如牛毛，甚至可以找到《人民日报》。 但我的兴趣却是《中央
: 日报》。 以前在国内就知道那是一份“反动”报纸。 正是因为那很“反动”我才会去
: 阅读。 我不喜欢在政治上保持“正确”，不喜欢跟“党”保持一致。 在美国我有“反
: 动”和“犯错误”的自由，不必坚持“四项基本原则”。 这是我爱这个国家的原因之
: 一。
: 谁晓得，在美国过了20多年后，我却感觉自由越来越少了。 在公共场合或者上班的地
: 方，有些话我是不能说的。 例如我不可以指责黑人犯罪率高，除非我把那归咎于别人
: 而不是黑人的错。 我甚至不可以叫他们“黑人”而应该叫他们“非裔美国人”（
|
