c********c
发帖数: 6 | 1 依萍是谁？我不认识。不认识你为什么要说？zhangz828同学转了一篇这个人的文章。
不好意思“这个人”的称呼有点儿不太尊重但是我不知道这个人的性别所以不敢随意用
“先生”，“女士”，“他”，或者“她”来称呼因为一旦错了的话我就是政治不正确
就有可能因此惹上麻烦。说就说吧为什么要“戏说”显得那么轻佻？哦，您可能不知道
，我一贯戏说。原因是人只要说话就没有不出错的，出了错后果可轻可重。我先把话撂
这儿，我就是想到哪儿说到哪儿，尽量保持语句通顺，态度端正。前言能搭上后语，逻
辑尽可能通顺。您要是不爱听尽可以反驳我批判我甚至骂我，但是让我负责我可不负，
追着让我负我也不负。
说是“戏说依萍”，其实是戏说依萍的一篇文章《解析大陆华裔爱反政治正确之怪象》
，但是那样儿的话标题就太长了，也和我以前的戏说系列也不对仗就简略了，可能给读
者的印象是要评价一个人而不是这个人的文章，请见谅。
说说这篇文章吧。挺长，读完后总体感觉可以商榷的地方很多，但又不知从何说起，原
因就是我的感觉，需要商榷的地方太多，一条儿一条儿的来我需要码的字儿比依萍的文
章还得长，实在是没有这个功夫儿。可是又不吐不快怎么办呢？偷个懒儿吧，只说说标
题吧。
标题不长，组成就那么几个词儿，“解析”，“大陆华裔”，“爱”，“反”，“政治
正确”，“之怪象”。
依萍的观点是通过对“政治正确”的分析发现它是正确的，所以我们不应该反对。反对
一个正确的东西是很奇怪的。接着依萍分析了为什么大陆华裔爱反这个正确的东西。文
章大概是这么个结构吧，如果我理解的不对请指正。
声明：以下的文字主要是七拼八凑从网上找来的观点并揉和自己的观点形成的。大段的
引用会标明出处，零散的摘抄不一一注明来源。如果读者看到一些似曾相识的文字请不
要指责我抄袭。还是一如既往的厚颜无耻，追着让我负责我也不负。
先聊聊“政治正确”这个引起争论的标的物。根据维基：“Political correctness (
adjectivally: politically correct), commonly abbreviated to PC,[1] is a term
that, in modern usage, is used to describe language, policies, or measures
that are intended not to offend or disadvantage any particular group of
people in society. In the media, the term is generally used as a pejorative,
implying that these policies are excessive.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness
我理解“政治正确”的产生源于文明的进步，人们自我意识的发展，和社会日益增强的
多样化。比如在万恶的旧社会，男权占据主导地位，任何蔑视和压制女性权益的言行不
太会引起争论。然而随着“妇女能顶半边天”的出现，任何男性如果敢在公共场合称自
己的配偶为“贱内”，必将被广大妇女群起而攻之，唾弃之，挠之。喧嚣过后人群散去
，独留此公衣衫褴褛甚至可能浑身鲜血淋漓。在今后的日常生活中这个倒霉蛋儿还会被
街坊四邻指指点点，广大女性同胞以此训诫另一半摆清自己在社会和家庭中的地位。此
为政治不正确的社会后果。又比如一家公司拒绝一个工作申请者仅仅因为申请者是女性
的话，这位女性申请人可以把这家公司告上法庭指责其性别歧视。有很大的可能这家公
司会败诉并支付相当数额的赔偿金，此为政治不正确的法律后果。涉及到种族和宗教也
是类似。在一个白人占绝对主导地位的社会里，任何对其他人种负面的言论和行为不太
会受到指责，更不用说承担法律后果。但今天在你开口说“尼格”和“清客”之前一定
要三思。当然你要是称依萍为“清客”我估计依萍不会不高兴，因为依萍认为电视上孩
子说杀中国人也只不过是个玩笑。你称依萍“清客”依萍一定会认为你没拿依萍当外人
在跟依萍套近乎儿呢。不好意思，因为不能用简单的“他”“她”指代结果弄成绕口令
儿了。没办法，我也得自保啊。
长话短说，“政治正确”没有一个明确的界限，它的内涵和外延在随时扩大和增长，一
百年前可以脱口而出的“尼格”和“清客”在今天变成了禁忌。我个人认为“政治正确
”的积极意义在于人们有意识地在整体的意识形态和日常生活的范围中保护弱势或少数
群体不被公然伤害，从何给整个群体提供一个公平的环境。涉及“政治正确”比较有代
表性的群体包括性别，种族，和宗教，也许明天会有新的分类。作为一个“大陆华裔”
，来自一个非常善于自省民族的一员，来到美国本身就身处少数群体，畏惧可能来自主
流社会的歧视，内心希望有一个公平公正其乐融融的环境，另外本身就是少数群体所以
没有理由去歧视其他的少数群体。结论是我不反对“政治正确”。我所认识的人，至少
在表面上，对此也没有太大异议。但我渐渐意识到“政治正确”的范围有日益扩大的趋
向，并且速度很快。请比较以下几种描述：
1.某某族裔人在某某处见义勇为制服持刀歹徒。
2.一个某某族裔人在某某处见义勇为制服持刀歹徒。
3.某某族裔人在某某处持刀行凶。
4.一个某某族裔人在某某处持刀行凶。
5.一个人在某某处持刀行凶。
在当今的政治环境里1和2肯定没有“政治正确”问题，因为是积极的行为，提倡还来不
及呢。5也没有，因为没有涉及任何特定群体。3有严重的问题，对整个群体的负面暗示
极端强烈。4我比较含糊，也许一年前没有问题，只是陈述一个事实而已。现在就不清
楚了，越来越多的媒体报道忽略行为主体的种族宗教特征，生怕惹上歧视的麻烦。有人
说这对我们也没什么不好啊，如果是中国人持刀行凶媒体也不会提是中国人啊，就不会
给我们带来负面影响啊。目前为止我没有明显的偏好，忽略也行，加上也行，但是我告
诫自己以后说话一定得千万注意，即使是陈述事实也要去掉那些可能会使听众联想到你
在进行某种暗示的词汇，并每天检查这个词汇表因为它在实时更新。我可以期待以后的
新闻报道读起来听上去会是这个样子：“某时某刻在某地发生某事，别问我谁干的，不
知道，知道也不能告诉你。”
以上是一个相对温和的例子。对于有一些跨度很大的变化我持明确的反对态度，比如厕
所问题。我的看法是经过手术后改变生理结构的变性人，他/她们有权利根据变性后的
性别使用相应的厕所。比如金星，没有道理不让她使用女性卫生间，我所反对的是任何
人可以根据所谓自定义性别在男女卫生间随意串门儿。我不介意给这些人单独提供卫生
间已解决内急虽然我认为这笔钱花得不太有道理。有人说单独提供卫生间也是歧视，会
让别人觉得他/她们与众不同。我的看法是如果一个生理结构是男性但在某时某刻觉着
自己是女性的个体本身就与众不同，一个实实在在与众不同的人使用一个与众不同的卫
生间有什么问题吗？再说如果一个女性在女性卫生间里看到一个膀大腰圆胡子拉碴的人
对这个女性公平吗？这种对于伦理常识的挑战我非常难以接受。
请大家再看看这个例子：
“West Virginia University (WVU) has told its 29,000 students that they are
breaking federal law if don’t agree to use the pronouns — including ‘he’
or ‘she,’ ‘zir’ or ‘hir’ etc. — preferred by each person who claims
to be transgender.”
http://www.breitbart.com/big-government/2016/08/22/west-virginia-transgender-pronoun-crime/
不说了，说多了都是泪。
政治正确在某种程度上充当了社会发展的润滑剂，它保证了少数群体可以得到公平的对
待。“大陆华裔”作为少数群体也是收益者，我所认识和可以接触到的“大陆华裔”中
绝大多数不在整体范围上反对“政治正确”，在工作和生活中我们恪守自己的言行以遵
守社会的规范。但是当一个概念无限蔓延的时候就会产生恐怖，比如当我称呼一位看上
去像是男性的人“先生”都可能给自己带来麻烦因为这个人并不认为自己是男性所以我
对这个人的称呼给这个人带来极大的困扰由此这个人心理产生巨大伤害所以这个人会起
诉我并要求我支付赔偿以安慰心理创伤的时候，（呼。。。让我喘口气儿，憋死我了。
）我就认为极端了，我反对这种极端，我所认识和可以接触到的“大陆华裔”中绝大多
数也反对这种极端。
结语：
1.我不反对“政治正确”，我反对“极端政治正确”，我所认识和可以接触到的“大陆
华裔”中绝大多数也反对“极端政治正确”。所以依萍的文章题目中提及的“大陆华裔
爱反政治正确”不是事实，依萍在对一个不是事实的的所谓现象进行解析就是无的放矢
，不具有说服力，这也可以部分解释我对依萍整篇文章所产生的疑问。虽然“政治正确
”在字数上占了“极端政治正确”的66.7%，但意义完全不同，就像你不能因为我反对
“极端宗教主义者”就推出我反对“宗教主义者”一样。
2.按照流行的标准来看依萍标题中“大陆华裔”的提法本身就是政治不正确。
3.“自省”是一种优良品质，无论对于个体或者族群，可以帮助促进自身的发展。但是
过度的自省就是自恨。
题外话，这是本人在另外一个网站写的文章，如果有同学看着眼熟别指责我抄袭，我就
是本主儿。 | x****d
发帖数: 2239 | | d******n
发帖数: 87 | 3 依萍在对一个不是事实的的所谓现象进行解析就是无的放矢，不具有说服力，这也可以
部分解释我对依萍整篇文章所产生的疑问。 |
|
