c********c
发帖数: 6 | 1 Gemini2012同学发表了一个帖子“Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他”，并提供了
推特上一些例子，实际内容来自http://vesselnews.io/twitter-calls-trump-assaintation-mexico-visit/这个链接。Evereve同学深表忧虑并“好心提醒版主：這種與暴力流血有關的帖子，最好刪了。買買提不要淪為散佈暴力言論的網站。”
发个帖子总要说点儿什么。陈述一些“事实”，（打引号的原因“事实”的定义很主观
。）或者发表一些观点，或者陈述“事实”的同时发表一些观点，或者。。。
读一个帖子无外乎看看作者陈述的是不是“事实”，了解作者的观点，检验是不是有论
据支持作者的观点，论据是不是充足有效，等等。没什么一刀切的标准，根据常识和很
容易被斥为装逼的逻辑吧。
Gemini2012同学的帖子到底想要表达什么呢？我攒了几个选项，肯定不全，大家琢磨着
自己往上加。
1. 陈述“Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他”这个“事实”，并且提供了一些人在
推特上的言论来支持所陈述的是“事实”。
2. 陈述“Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他”这个“事实”，并且提供了一些人在
推特上的言论来支持所陈述的是“事实”。对这个事实gemini2012同学表示不满。(最
后一句是根据gemini2012同学的一贯表现和“叫嚣”这个词的使用推断而来。)
3. 陈述“Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他”这个“事实”，并且提供了一些人在
推特上的言论来支持所陈述的是“事实”。Gemini2012同学由此暗示“行刺”这种暴力
手段是解决纠纷的一种手段，后果是让那些没有意识到“行刺”是一种手段的人得到提
醒，得到提醒的人可能会付诸行动，从而隐性地传播了“暴力流血”并间接地起到了教
唆的作用，因而可以归入“散佈暴力言論”。
4. 明目张胆地支持“行刺”这种“暴力”行为。
5. 等等。。。
已经说了不全你就别跟我较真儿也可以这样理解也可以那样理解，你就直接告诉我你是
怎么理解的就好了。人吃五谷杂粮要是想的全一样那就怪了，首先大脑沟回就千奇百怪
，更别说眼睛看串了行脑筋搭错了什么的也时有发生，但是一些基本的规范还是要遵循
，否则无时无刻都是鸡同鸭讲。
说实话读完Gemini2012同学那个帖子以后“與暴力流血有關”和“散佈暴力言論”这种
感觉我还真没有。出于对自己精神健康的考虑，我特想了解你的思路看看我是不是有意
无意地在读帖子的时候忽略了什么内容，或者说即使没漏了什么但是理解的过程比较各
色。我明确表示我是床铺的支持者，但我很理智，可以接受任何观点，只要有道理，或
者你让我觉得有道理。我记得好像你说过你也是个理智的川粉，那理智的川粉帮理智的
川粉一把，我也想像一个正常人一样思考。
再帮个忙，麻烦你给下面这篇英国每日邮报的文章定个性。（我不知道我这个要求会不
会让我这个帖子有“散佈暴力言論”的嫌疑。）
“‘We will come and kill you in your homes’：ISIS terrorists threaten
Putin with new propaganda video saying Russia is the jihadi's latest target ”
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3717809/ISIS-terrorists-threaten-Vladimir-Putin-new-propaganda-video-saying-Russia-jihadi-s-latest-target.html |
p**h
发帖数: 737 | 2 你和左蜜蜂傻蜜蜂人类的沉淀谈逻辑，你就输了。
左蜜蜂傻蜜蜂人类的沉淀没有逻辑 |
d******e
发帖数: 2265 | 3 好心指出： 题目上哪位是为屯门踢老头屁股，为台湾诈骗犯叫好的台巴子。
【在 p**h 的大作中提到】
: 你和左蜜蜂傻蜜蜂人类的沉淀谈逻辑，你就输了。
: 左蜜蜂傻蜜蜂人类的沉淀没有逻辑
|
c********c
发帖数: 6 | 4 谢谢上面两位。虽然我第一次发帖，但是潜水已久，我知道那位是什么人。下雨天儿打
孩子，闲着也是闲着。 |
p**h
发帖数: 737 | 5 80-20台巴子
民主党傻蜜蜂
人类的沉淀
【在 d******e 的大作中提到】
: 好心指出： 题目上哪位是为屯门踢老头屁股，为台湾诈骗犯叫好的台巴子。
|
g********2
发帖数: 6571 | 6 下面是evereve的原贴，我认为他使用“散佈暴力言論”这种说法，已经属于污蔑诽谤
，因为我转那个贴是在揭发某些人的暴力言论，那些话既不是我说的，我也没表示支持
，所以他指控我“散佈暴力言論”是一种诽谤行为。
-------------------------
发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 31 12:09:25 2016, 美东)
好心提醒版主：這種與暴力流血有關的帖子，最好刪了。買買提不要淪為散佈暴力言論
的網站 |
V**3
发帖数: 12756 | 7 lol
【在 c********c 的大作中提到】
: 谢谢上面两位。虽然我第一次发帖，但是潜水已久，我知道那位是什么人。下雨天儿打
: 孩子，闲着也是闲着。
|
p**h
发帖数: 737 | 8 不要和这种人类的沉淀争论
没有意义
【在 g********2 的大作中提到】
: 下面是evereve的原贴，我认为他使用“散佈暴力言論”这种说法，已经属于污蔑诽谤
: ，因为我转那个贴是在揭发某些人的暴力言论，那些话既不是我说的，我也没表示支持
: ，所以他指控我“散佈暴力言論”是一种诽谤行为。
: -------------------------
: 发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
: 标 题: Re: Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 31 12:09:25 2016, 美东)
: 好心提醒版主：這種與暴力流血有關的帖子，最好刪了。買買提不要淪為散佈暴力言論
: 的網站
|
g********2
发帖数: 6571 | |
t*******d
发帖数: 12895 | |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 赞下雨天打孩子。
楼主摸啦啊兼洗内裤，不知道这位台湾乡亲evereve是啦啊，还是内裤。
【在 c********c 的大作中提到】
: 谢谢上面两位。虽然我第一次发帖，但是潜水已久，我知道那位是什么人。下雨天儿打
: 孩子，闲着也是闲着。
|
k**n
发帖数: 3989 | 12 围观..还有这么认真的人..
【在 t*******d 的大作中提到】
: 赞楼主，围观中
|
e*****e
发帖数: 2791 | 13 什麼是 “散佈 xx 言論“？根據定義，散佈就是重複敘述 xx 言論給不同
的人聽，在不同的場合。（或者可以再加一點：而且其重複的目的不是駁斥或闢謠。）
如果這定義沒錯，說他散佈暴力言論有何不妥？如果你覺得這定義錯了，那麼請問什麼
才是正確的定義？
謠言本來就是這麼傳播的，所以說 “不造謠，不信謠，不傳謠”。有沒有
聽過這句話？這就是叫你別去重複一些不當言論，如謠言或暴力言論。這道理不懂？ |
e*****e
发帖数: 2791 | 14 一個簡單的測試：如果有人在推特上說 “殺光中國人“，有人在社群網站
原文重貼，
而且不加駁斥。不管他原意是什麼，奇文共賞也好，共襄盛舉也好，他沒說，只是原文
照貼，你如何看待此事？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 15 给了出处就一点问题没有。
本楼里有人说你丫支持台湾人电话诈骗大陆老实人，是真的吗？
你丫挺的确为了支持台湾，到了这么不要脸的地步？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 一個簡單的測試：如果有人在推特上說 “殺光中國人“，有人在社群網站
: 原文重貼，
: 而且不加駁斥。不管他原意是什麼，奇文共賞也好，共襄盛舉也好，他沒說，只是原文
: 照貼，你如何看待此事？
|
h**********n
发帖数: 897 | 16 什么脑子，“刺杀”和“种族屠杀”的区别你不懂？举得例子就让人发觉你国文水平其
实是体育老师教出来的吧？哈哈哈哈哈哈
就你这水平还来这儿，真是左派高端黑啊，赶紧注销账号关浏览器吧。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 一個簡單的測試：如果有人在推特上說 “殺光中國人“，有人在社群網站
: 原文重貼，
: 而且不加駁斥。不管他原意是什麼，奇文共賞也好，共襄盛舉也好，他沒說，只是原文
: 照貼，你如何看待此事？
|
c********c
发帖数: 6 | 17
你等会儿，我脑子比较慢。你所说的“有人在社群網站原文重貼”指的是什么？如果我
在这儿发一个帖子“有人在推特上发推说要‘杀光中国人”，我这个帖子算是原文重贴
吗？讨论问题之前先把概念定义一下，要不然就成了你说前门楼子，我说糟老头子了。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 一個簡單的測試：如果有人在推特上說 “殺光中國人“，有人在社群網站
: 原文重貼，
: 而且不加駁斥。不管他原意是什麼，奇文共賞也好，共襄盛舉也好，他沒說，只是原文
: 照貼，你如何看待此事？
|
a***r
发帖数: 594 | 18 那他应该先跟twitter沟通一下：“推特不要淪為散佈暴力言論的網站。”
【在 c********c 的大作中提到】
: Gemini2012同学发表了一个帖子“Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他”，并提供了
: 推特上一些例子，实际内容来自http://vesselnews.io/twitter-calls-trump-assaintation-mexico-visit/这个链接。Evereve同学深表忧虑并“好心提醒版主：這種與暴力流血有關的帖子，最好刪了。買買提不要淪為散佈暴力言論的網站。”
: 发个帖子总要说点儿什么。陈述一些“事实”，（打引号的原因“事实”的定义很主观
: 。）或者发表一些观点，或者陈述“事实”的同时发表一些观点，或者。。。
: 读一个帖子无外乎看看作者陈述的是不是“事实”，了解作者的观点，检验是不是有论
: 据支持作者的观点，论据是不是充足有效，等等。没什么一刀切的标准，根据常识和很
: 容易被斥为装逼的逻辑吧。
: Gemini2012同学的帖子到底想要表达什么呢？我攒了几个选项，肯定不全，大家琢磨着
: 自己往上加。
: 1. 陈述“Twitter上有人叫嚣趁川普访墨行刺他”这个“事实”，并且提供了一些人在
|
e*****e
发帖数: 2791 | 19 呵呵，這裡的人的思辨能力令人擔心。
好嘛，我把上面的例子改成 “刺殺習近平” 好不好？拜託不要又跟我說一個是現任國
家主席，一個是候選人，不能相提並論！傻瓜，it's all about 暴力言論。與人數、
與身份無關，好不好？
還有那位說給了出處就 OK 的同學，你以為是寫論文的參考文獻啊？法官陪審員還會考
慮你的動機，FBI 只關心你的行為客觀上引起的效果。重複暴力言論，而且不予批判反
駁，客觀上就是造成了傳播散佈的效果，這跟有沒有出處沒關係。
好了，不多說了，我這好心路人說得也太多了，過份了。你們繼續，我歇了。
【在 h**********n 的大作中提到】
: 什么脑子，“刺杀”和“种族屠杀”的区别你不懂？举得例子就让人发觉你国文水平其
: 实是体育老师教出来的吧？哈哈哈哈哈哈
: 就你这水平还来这儿，真是左派高端黑啊，赶紧注销账号关浏览器吧。
|
c********c
发帖数: 6 | 20
别上火，我傻我知道，因为傻才更的得不耻下问呢。行，就按你新的例子，如果我在这
儿发一个帖子“有人在推特上发推说要‘刺杀习近平”，我这个帖子算是原文重贴吗？
算是散布暴力言论吗？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，這裡的人的思辨能力令人擔心。
: 好嘛，我把上面的例子改成 “刺殺習近平” 好不好？拜託不要又跟我說一個是現任國
: 家主席，一個是候選人，不能相提並論！傻瓜，it's all about 暴力言論。與人數、
: 與身份無關，好不好？
: 還有那位說給了出處就 OK 的同學，你以為是寫論文的參考文獻啊？法官陪審員還會考
: 慮你的動機，FBI 只關心你的行為客觀上引起的效果。重複暴力言論，而且不予批判反
: 駁，客觀上就是造成了傳播散佈的效果，這跟有沒有出處沒關係。
: 好了，不多說了，我這好心路人說得也太多了，過份了。你們繼續，我歇了。
|
|
|
e*****e
发帖数: 2791 | 21 是，這是原文重貼，但你沒有同時批判反駁譴責暴力。
如果給法官陪審團看，他們可能考慮你過去發帖歷史等等，認為你可能不認同，只是沒
明說，所以其情可憫，所以從輕發落。
但如果給 FBI 看，他們的目的不是懲罰你，而是要制止暴力言論的散播，以免造成不
良影響。而你客觀上的確散播了該言論，而且並沒有同時批判反對譴責暴力，他們可能
會 “表示關心”。懂這差別嗎？FBI 不關你的動機，他們只管你的行為所造成的後果。
站在管理網站的立場，為了避免 “被關心”，我會刪帖。好了，我真的歇了，好心路
人做到這地步，人家又不領情，何必？
【在 c********c 的大作中提到】
:
: 别上火，我傻我知道，因为傻才更的得不耻下问呢。行，就按你新的例子，如果我在这
: 儿发一个帖子“有人在推特上发推说要‘刺杀习近平”，我这个帖子算是原文重贴吗？
: 算是散布暴力言论吗？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 原来你丫把自己当成陪审员了？有个东西叫第一修正案权利你丫读过书没？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，這裡的人的思辨能力令人擔心。
: 好嘛，我把上面的例子改成 “刺殺習近平” 好不好？拜託不要又跟我說一個是現任國
: 家主席，一個是候選人，不能相提並論！傻瓜，it's all about 暴力言論。與人數、
: 與身份無關，好不好？
: 還有那位說給了出處就 OK 的同學，你以為是寫論文的參考文獻啊？法官陪審員還會考
: 慮你的動機，FBI 只關心你的行為客觀上引起的效果。重複暴力言論，而且不予批判反
: 駁，客觀上就是造成了傳播散佈的效果，這跟有沒有出處沒關係。
: 好了，不多說了，我這好心路人說得也太多了，過份了。你們繼續，我歇了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 高院案例，在戏院大喊着火了，算犯罪。点火烧国旗算言论自由。
在网上转贴别人的原话，还给了出处的，却被判刑的，你丫能不能给个高院判例？
你丫的膝盖已经被当年的国民党，打得粉碎。
果。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 是，這是原文重貼，但你沒有同時批判反駁譴責暴力。
: 如果給法官陪審團看，他們可能考慮你過去發帖歷史等等，認為你可能不認同，只是沒
: 明說，所以其情可憫，所以從輕發落。
: 但如果給 FBI 看，他們的目的不是懲罰你，而是要制止暴力言論的散播，以免造成不
: 良影響。而你客觀上的確散播了該言論，而且並沒有同時批判反對譴責暴力，他們可能
: 會 “表示關心”。懂這差別嗎？FBI 不關你的動機，他們只管你的行為所造成的後果。
: 站在管理網站的立場，為了避免 “被關心”，我會刪帖。好了，我真的歇了，好心路
: 人做到這地步，人家又不領情，何必？
|
e*****e
发帖数: 2791 | 24 http://www.mitbbs.com/article_t/Complain/31346037.html
看看這個案例，版主顯然支持 ”原文照貼而不予駁斥就構成造謠“ 這個標準（雖然他
也不知道原文是否是造謠）。如果拿版主這個案例套用到現在這個例子，是不是也可以
說 ”原文照貼而不予駁斥就構成散佈暴力言論“？
BTW, 請問版務們，當初你們申請競選版務時，有沒有說過類似 “我將放棄個人立場，
公正處理版務” 這樣的話？還是你們曾經明言 “我將以我個人政治立場處理版務”？
你們的競選承諾是什麼？ |
h**********n
发帖数: 897 | 25 哈哈哈你改呗，没问题啊，当然要给出客观出处，而不是主观乱嚷嚷。
“一個是現任國家主席，一個是候選人”这话是你自己迫害妄想症说的啊，没人这么说
。好奇你这智商该有多低……
人家只是转载一些tweets而已，你还真会上纲上线啊，转口就成“暴力言论”了，那些
tweets又不是lz发的，你们左臂头脑这么简单难怪被Clinton卖了还帮数钱。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，這裡的人的思辨能力令人擔心。
: 好嘛，我把上面的例子改成 “刺殺習近平” 好不好？拜託不要又跟我說一個是現任國
: 家主席，一個是候選人，不能相提並論！傻瓜，it's all about 暴力言論。與人數、
: 與身份無關，好不好？
: 還有那位說給了出處就 OK 的同學，你以為是寫論文的參考文獻啊？法官陪審員還會考
: 慮你的動機，FBI 只關心你的行為客觀上引起的效果。重複暴力言論，而且不予批判反
: 駁，客觀上就是造成了傳播散佈的效果，這跟有沒有出處沒關係。
: 好了，不多說了，我這好心路人說得也太多了，過份了。你們繼續，我歇了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 你丫造谣无数。请给出任何版务说过
”原文照貼而不予駁斥就構成造謠“
的原话。
你丫真是胡搅蛮缠，不要脸到了极点。台湾国民党当年虐待你家族，可能还真有他的道
理。
【在 e*****e 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/Complain/31346037.html
: 看看這個案例，版主顯然支持 ”原文照貼而不予駁斥就構成造謠“ 這個標準（雖然他
: 也不知道原文是否是造謠）。如果拿版主這個案例套用到現在這個例子，是不是也可以
: 說 ”原文照貼而不予駁斥就構成散佈暴力言論“？
: BTW, 請問版務們，當初你們申請競選版務時，有沒有說過類似 “我將放棄個人立場，
: 公正處理版務” 這樣的話？還是你們曾經明言 “我將以我個人政治立場處理版務”？
: 你們的競選承諾是什麼？
|
e*****e
发帖数: 2791 | 27 嘴巴那麼贓，何必呢？:-)
你跟我兇，不如去問版主爛蘋果，問他在封那個網友的時候，他的判案標準是不是 “
原文照貼而不予駁斥就構成造謠“，或者類似的邏輯？
我不跟你吵，我不罵髒話，不 PA 你，不問候你家人，一切讓爛蘋果自己說，他說了算
，好不好？
(Btw, 該案中標題裡的 “it's well known" 就是原文照貼。）
你丫造谣无数。请给出任何版务说过
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你丫造谣无数。请给出任何版务说过
: ”原文照貼而不予駁斥就構成造謠“
: 的原话。
: 你丫真是胡搅蛮缠，不要脸到了极点。台湾国民党当年虐待你家族，可能还真有他的道
: 理。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 我嘴巴再脏也不造谣。你丫人品问题太大，没有信用。
来来来，解释解释，为啥台湾人骗大陆老人的钱可以原谅？
你丫无耻至极！
【在 e*****e 的大作中提到】
: 嘴巴那麼贓，何必呢？:-)
: 你跟我兇，不如去問版主爛蘋果，問他在封那個網友的時候，他的判案標準是不是 “
: 原文照貼而不予駁斥就構成造謠“，或者類似的邏輯？
: 我不跟你吵，我不罵髒話，不 PA 你，不問候你家人，一切讓爛蘋果自己說，他說了算
: ，好不好？
: (Btw, 該案中標題裡的 “it's well known" 就是原文照貼。）
:
: 你丫造谣无数。请给出任何版务说过
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 还BTW呢，我要的是版务原话。
你说说，你丫平时恐吓别人的时候，在唐人街也许还屡试不爽，在本站，有半个人信你
没？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 嘴巴那麼贓，何必呢？:-)
: 你跟我兇，不如去問版主爛蘋果，問他在封那個網友的時候，他的判案標準是不是 “
: 原文照貼而不予駁斥就構成造謠“，或者類似的邏輯？
: 我不跟你吵，我不罵髒話，不 PA 你，不問候你家人，一切讓爛蘋果自己說，他說了算
: ，好不好？
: (Btw, 該案中標題裡的 “it's well known" 就是原文照貼。）
:
: 你丫造谣无数。请给出任何版务说过
|
h*******u
发帖数: 15326 | 30 丫的菊花让小英干肿了
又跑这儿来找抽，哈哈
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我嘴巴再脏也不造谣。你丫人品问题太大，没有信用。
: 来来来，解释解释，为啥台湾人骗大陆老人的钱可以原谅？
: 你丫无耻至极！
|
|
|
g********2
发帖数: 6571 | 31 我立场明白得很，一个“叫嚣”你看不懂？
我说你也不必在这里瞎扯了，直接去FBI告我好了。
果。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 是，這是原文重貼，但你沒有同時批判反駁譴責暴力。
: 如果給法官陪審團看，他們可能考慮你過去發帖歷史等等，認為你可能不認同，只是沒
: 明說，所以其情可憫，所以從輕發落。
: 但如果給 FBI 看，他們的目的不是懲罰你，而是要制止暴力言論的散播，以免造成不
: 良影響。而你客觀上的確散播了該言論，而且並沒有同時批判反對譴責暴力，他們可能
: 會 “表示關心”。懂這差別嗎？FBI 不關你的動機，他們只管你的行為所造成的後果。
: 站在管理網站的立場，為了避免 “被關心”，我會刪帖。好了，我真的歇了，好心路
: 人做到這地步，人家又不領情，何必？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 丫只会恐吓。我来贴贴wiki原文
【在 g********2 的大作中提到】
: 我立场明白得很，一个“叫嚣”你看不懂？
: 我说你也不必在这里瞎扯了，直接去FBI告我好了。
:
: 果。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 Fear, uncertainty and doubt(often shortened toFUD) is a
disinformationstrategy used in sales, marketing,public relations,
politics andpropaganda. FUD is generally a strategy to influence perception
by disseminating negative and dubious or false information and a
manifestation of theappeal to fear.
丫真是无耻宵小。 |
g********2
发帖数: 6571 | 34 我觉得evereve指控我“散布暴力言论”，符合Defamation罪的五个要素，请他自己对
照查看：
Someone made a statement;
that statement was published;
the statement caused you injury;
the statement was false; and
the statement did not fall into a privileged category.
http://injury.findlaw.com/torts-and-personal-injuries/defamation-law-the-basics.html
論的網站
【在 e*****e 的大作中提到】
: 嘴巴那麼贓，何必呢？:-)
: 你跟我兇，不如去問版主爛蘋果，問他在封那個網友的時候，他的判案標準是不是 “
: 原文照貼而不予駁斥就構成造謠“，或者類似的邏輯？
: 我不跟你吵，我不罵髒話，不 PA 你，不問候你家人，一切讓爛蘋果自己說，他說了算
: ，好不好？
: (Btw, 該案中標題裡的 “it's well known" 就是原文照貼。）
:
: 你丫造谣无数。请给出任何版务说过
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 这么认真的引用，丫一定尿遁了。
丫素来的论述，都是丫躲在被窝里自己琢磨出来的。
【在 g********2 的大作中提到】
: 我觉得evereve指控我“散布暴力言论”，符合Defamation罪的五个要素，请他自己对
: 照查看：
: Someone made a statement;
: that statement was published;
: the statement caused you injury;
: the statement was false; and
: the statement did not fall into a privileged category.
: http://injury.findlaw.com/torts-and-personal-injuries/defamation-law-the-basics.html
:
: 論的網站
|
k**n
发帖数: 3989 | 36 你中文能了堪忧啊。
被人用“叫嚣”就是贬义词，反对的意思。
原以为你真是中间派，看你在这各种话题上而纠缠不休的，为反对而反对，
明明是极左台独啊。。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，這裡的人的思辨能力令人擔心。
: 好嘛，我把上面的例子改成 “刺殺習近平” 好不好？拜託不要又跟我說一個是現任國
: 家主席，一個是候選人，不能相提並論！傻瓜，it's all about 暴力言論。與人數、
: 與身份無關，好不好？
: 還有那位說給了出處就 OK 的同學，你以為是寫論文的參考文獻啊？法官陪審員還會考
: 慮你的動機，FBI 只關心你的行為客觀上引起的效果。重複暴力言論，而且不予批判反
: 駁，客觀上就是造成了傳播散佈的效果，這跟有沒有出處沒關係。
: 好了，不多說了，我這好心路人說得也太多了，過份了。你們繼續，我歇了。
|
n****l
发帖数: 3375 | 37
笑，天下左逼果然是一家
共产党不允许攻击国家领导人，台湾左逼也学共产党？
发“刺杀习近平”有什么不可以
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，這裡的人的思辨能力令人擔心。
: 好嘛，我把上面的例子改成 “刺殺習近平” 好不好？拜託不要又跟我說一個是現任國
: 家主席，一個是候選人，不能相提並論！傻瓜，it's all about 暴力言論。與人數、
: 與身份無關，好不好？
: 還有那位說給了出處就 OK 的同學，你以為是寫論文的參考文獻啊？法官陪審員還會考
: 慮你的動機，FBI 只關心你的行為客觀上引起的效果。重複暴力言論，而且不予批判反
: 駁，客觀上就是造成了傳播散佈的效果，這跟有沒有出處沒關係。
: 好了，不多說了，我這好心路人說得也太多了，過份了。你們繼續，我歇了。
|
y*****3
发帖数: 1914 | 38 肏你妈台巴子大血屄
【在 e*****e 的大作中提到】
: 一個簡單的測試：如果有人在推特上說 “殺光中國人“，有人在社群網站
: 原文重貼，
: 而且不加駁斥。不管他原意是什麼，奇文共賞也好，共襄盛舉也好，他沒說，只是原文
: 照貼，你如何看待此事？
|
