a**e
发帖数: 8800 | 1 Fisher 案的关键是墙头草Kennedy.
这个人一惯的不愿在关于种族的问题上参和。如果8个大法官都投票，Kennedy的一票绝
不会构成否定或者支持AA，结果一定是4：4.
但是Elena很狡猾的貌似公正的宣布回避就把他逼到了墙角。
因为其他6个人过去都是很明确自己在AA上的态度，Elena的回避就导致Kennedy的一票
就是决定。
这样，作为没有坚实立场不会依照宪法文字判决的Kennedy就必须在面对所有的政治正
确分子的批评或者面对保守派的批评选择一个。
他只能选择支持对他威胁大的一方。
结果就是4:3。
Elena不是法官，是政客。 |
t**********r
发帖数: 882 | 2 Kagan连scalia要挂掉都能提前算出来，这不是政客，是半仙啊！
【在 a**e 的大作中提到】
: Fisher 案的关键是墙头草Kennedy.
: 这个人一惯的不愿在关于种族的问题上参和。如果8个大法官都投票，Kennedy的一票绝
: 不会构成否定或者支持AA，结果一定是4：4.
: 但是Elena很狡猾的貌似公正的宣布回避就把他逼到了墙角。
: 因为其他6个人过去都是很明确自己在AA上的态度，Elena的回避就导致Kennedy的一票
: 就是决定。
: 这样，作为没有坚实立场不会依照宪法文字判决的Kennedy就必须在面对所有的政治正
: 确分子的批评或者面对保守派的批评选择一个。
: 他只能选择支持对他威胁大的一方。
: 结果就是4:3。
|
a**e
发帖数: 8800 | 3 不是这样。因为按宪法的任何理解，AA都很难得到宪法的支持，尤其是有重量足够的人
坚持按宪法文字本意解释宪法的情况下。
Scalia在的时候，Elena要面对的选择：
1。她参与投票，在Scalia的影响下，Kennedy 有相当大的可能投反对票，结果是4：5
废除AA。 因为Scalia的存在，废除AA的大部分压力将被Scalia承担，而Scalia在的情
况下如果仍然5：4 通过AA，肯尼迪将承担全部的压力大。
2。她不参与投票，Kennedy 可以轻松的选择投票使结果4:4从而拖下去。
【在 t**********r 的大作中提到】
: Kagan连scalia要挂掉都能提前算出来，这不是政客，是半仙啊！
|
h*******9
发帖数: 807 | 4 当第五上诉庭在审理fisher案的时候，卡根在当政府律师的时候以法庭之友amicus
curiae给法庭发过意见，支持AA，她当然需要回避同一个案子，事实上在2012年最高法
院审这个案子的时候她就回避了，这又不是第一次。
我虽然不喜欢自由派大法官，但也没必要搞这种欲加之罪何患无辞的事，就像楼下说的
一样，谁能料到斯卡利亚大法官突然去世。
【在 a**e 的大作中提到】
: Fisher 案的关键是墙头草Kennedy.
: 这个人一惯的不愿在关于种族的问题上参和。如果8个大法官都投票，Kennedy的一票绝
: 不会构成否定或者支持AA，结果一定是4：4.
: 但是Elena很狡猾的貌似公正的宣布回避就把他逼到了墙角。
: 因为其他6个人过去都是很明确自己在AA上的态度，Elena的回避就导致Kennedy的一票
: 就是决定。
: 这样，作为没有坚实立场不会依照宪法文字判决的Kennedy就必须在面对所有的政治正
: 确分子的批评或者面对保守派的批评选择一个。
: 他只能选择支持对他威胁大的一方。
: 结果就是4:3。
|
p********n
发帖数: 3367 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 6 展开说说？
【在 p********n 的大作中提到】
: Fisher不值一提
|
