d*****s
发帖数: 5610 | 1 http://www.fastweb.com/student-life/articles/most-most-common-b
人文和社会科学36名：
---经济14名，
---商和金融11名，
---历史或者艺术史3名，
---哲学3名
---政治学3名
---法律2名
理科数学3名
工程14名，链接文章评论工程的14名，It’s difficult to say, however, if
engineering gave these giants their wealth or if they would have become
among the elite no matter what their majors due to their business savvy and
genius.
结论，理科完败，工程还可以，人文和社会科学完胜 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 唉，又来现。
首先美国的学科，不能按中国的文理分。譬如，法律，在中国，算文科，然而，在美国
，法律需要极强的逻辑能力，跟stem比有过之而无不及。
其次楼主摘樱桃玩数据，到了极端的地步。你把理科再细分成为理科和工程。你干脆把
理科定义为物理好了。
争这些真是一点意义没有，还不如吵谁的妈妈胖好玩。
【在 d*****s 的大作中提到】
: http://www.fastweb.com/student-life/articles/most-most-common-b
: 人文和社会科学36名：
: ---经济14名，
: ---商和金融11名，
: ---历史或者艺术史3名，
: ---哲学3名
: ---政治学3名
: ---法律2名
: 理科数学3名
: 工程14名，链接文章评论工程的14名，It’s difficult to say, however, if
|
j*****v
发帖数: 7717 | 3 這種玩意的確沒有意思。比爾蓋茨這這種理科生，沒畢業沒有本科學歷的也漏了。如果
是創業一代的self made億萬富翁也許還有點研究頭。但那批人也和家庭條件有關系，
是不是也要研究上幾代人的文理分科？研究這個的文科生無聊嘛
唉，又来现。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，又来现。
: 首先美国的学科，不能按中国的文理分。譬如，法律，在中国，算文科，然而，在美国
: ，法律需要极强的逻辑能力，跟stem比有过之而无不及。
: 其次楼主摘樱桃玩数据，到了极端的地步。你把理科再细分成为理科和工程。你干脆把
: 理科定义为物理好了。
: 争这些真是一点意义没有，还不如吵谁的妈妈胖好玩。
|
