l*y
发帖数: 21010 | 1 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？ |
h***i
发帖数: 89031 | 2 好好去刷碗
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 http://www.foxnews.com/opinion/2015/02/25/sorry-mr-obama-here-w
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
s*********e
发帖数: 1814 | 4 美国亚裔平均家庭收入超过90K，两倍多就是富人中的富人？
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
t*****1
发帖数: 1459 | 5 会算数么？250k是90k的接近三倍好吗？！！
废话，平均的接近三倍，当然是富人中的富人
【在 s*********e 的大作中提到】
: 美国亚裔平均家庭收入超过90K，两倍多就是富人中的富人？
|
h*s
发帖数: 2134 | 6 你凭什么就要人家钱包里的东西呀
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
t*****1
发帖数: 1459 | 7 凭什么朱门酒肉臭，路有冻死骨？？
【在 h*s 的大作中提到】
: 你凭什么就要人家钱包里的东西呀
|
s*********r
发帖数: 9493 | 8 亚裔收入有那么高？我怎么记得是六万多一年。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 美国亚裔平均家庭收入超过90K，两倍多就是富人中的富人？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 9 普通華人家庭有幾個路有凍死骨的？？
免費吃龍蝦的倒是不少
【在 t*****1 的大作中提到】
: 凭什么朱门酒肉臭，路有冻死骨？？
|
r****7
发帖数: 2282 | 10 把盖茨的钱分了有啥不好？
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
|
|
k****g
发帖数: 1509 | 11 don't even think about to take my money.
250k is nothing, poor man. shame on u!!
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
l*******i
发帖数: 2334 | 12 财富 不是工资
房子股票都算
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
c*********1
发帖数: 700 | 13 你果然不知道什麽是富人。。。。
【在 t*****1 的大作中提到】
: 会算数么？250k是90k的接近三倍好吗？！！
: 废话，平均的接近三倍，当然是富人中的富人
|
x****d
发帖数: 2239 | 14 左臂什么时候明白过市场经济？
Like your command-in-chief Obama: "I want to impose a $10 per barrel tax on
oil. It will paid by oil company, not consumer".
It proves you all seriously needs a mental examination. |
n*********h
发帖数: 215 | 15 公平地说，这是一个非常可行的奋斗目标
当一个中等优秀的人经过努力达到这个目标，发现要交一半的税，对社会是一个悲哀
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
c***n
发帖数: 1034 | 16 说“好好去刷碗”的想要表达什么意思？
现有的经济政策是向富人倾斜的，统计表明，财富越多的，其财富的增长率反而越高。
这样就导致两极分化进一步加剧。认为“再分配”是“要别人钱包里的东西”的，其默
认的前提是现有的分配是公平合理的。其实正是这个前提不成立。
我比较认同John Rawls的平等原则：
“應該調整社會和經濟的不平等，使得:
1.各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。(機會均等原則)
2.社會中處於最劣勢的成員受益最大，並与公平救濟原則(just savings
principle)相容。(差別原則)”
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E4%B9%89%E8%AE%BA
所以现有的分配是不合理的，也就是这些极富的人应该把自己钱包里多拿的别人的钱退
还给别人。 |
j*********r
发帖数: 24733 | 17 难怪不遗余力地替三德子助选，无非就是想从别人口袋里名正言顺的掏钱嘛，我说呢，
无利不起早，倒是都把自己包装的跟圣人一样，真恶心。
【在 c***n 的大作中提到】
: 说“好好去刷碗”的想要表达什么意思？
: 现有的经济政策是向富人倾斜的，统计表明，财富越多的，其财富的增长率反而越高。
: 这样就导致两极分化进一步加剧。认为“再分配”是“要别人钱包里的东西”的，其默
: 认的前提是现有的分配是公平合理的。其实正是这个前提不成立。
: 我比较认同John Rawls的平等原则：
: “應該調整社會和經濟的不平等，使得:
: 1.各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。(機會均等原則)
: 2.社會中處於最劣勢的成員受益最大，並与公平救濟原則(just savings
: principle)相容。(差別原則)”
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E4%B9%89%E8%AE%BA
|
j*****v
发帖数: 7717 | 18 要表達的意思就是你最好把時間花在想自己怎麽去掙錢，不要老是想從別人口袋里掏錢。
【在 c***n 的大作中提到】
: 说“好好去刷碗”的想要表达什么意思？
: 现有的经济政策是向富人倾斜的，统计表明，财富越多的，其财富的增长率反而越高。
: 这样就导致两极分化进一步加剧。认为“再分配”是“要别人钱包里的东西”的，其默
: 认的前提是现有的分配是公平合理的。其实正是这个前提不成立。
: 我比较认同John Rawls的平等原则：
: “應該調整社會和經濟的不平等，使得:
: 1.各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。(機會均等原則)
: 2.社會中處於最劣勢的成員受益最大，並与公平救濟原則(just savings
: principle)相容。(差別原則)”
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E4%B9%89%E8%AE%BA
|
c***n
发帖数: 1034 | 19 Sanders的理想是为了我们的共同长远利益，包括你的和我的。资本主义的“利润驱动
”原则，而不是“生存驱动”原则，是对地球生态破坏的根本原因。这会影响到你我子
孙后代的生存。给billionaire阶层收取52%的税丝毫不会改变他们的生活状态。但是继
续这种不可持续的两极分化，必将给子孙后代带来灾难。生活的意义，不应该是炫耀比
别人富有、比别人更拥有特权。因为这不过是让自己变成更富有、更有特权的人的笑料
。我想要的，是大家都有一个生存的保障，包括医疗、教育、养老，然后可以去做自己
喜爱的事情。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 难怪不遗余力地替三德子助选，无非就是想从别人口袋里名正言顺的掏钱嘛，我说呢，
: 无利不起早，倒是都把自己包装的跟圣人一样，真恶心。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 我最怕，长远，共同，集体，未来，地球，牺牲，这些词了。
【在 c***n 的大作中提到】
: Sanders的理想是为了我们的共同长远利益，包括你的和我的。资本主义的“利润驱动
: ”原则，而不是“生存驱动”原则，是对地球生态破坏的根本原因。这会影响到你我子
: 孙后代的生存。给billionaire阶层收取52%的税丝毫不会改变他们的生活状态。但是继
: 续这种不可持续的两极分化，必将给子孙后代带来灾难。生活的意义，不应该是炫耀比
: 别人富有、比别人更拥有特权。因为这不过是让自己变成更富有、更有特权的人的笑料
: 。我想要的，是大家都有一个生存的保障，包括医疗、教育、养老，然后可以去做自己
: 喜爱的事情。
|
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 21 你扯得这些蛋你自己信不？这帖值7毛5。
【在 c***n 的大作中提到】
: Sanders的理想是为了我们的共同长远利益，包括你的和我的。资本主义的“利润驱动
: ”原则，而不是“生存驱动”原则，是对地球生态破坏的根本原因。这会影响到你我子
: 孙后代的生存。给billionaire阶层收取52%的税丝毫不会改变他们的生活状态。但是继
: 续这种不可持续的两极分化，必将给子孙后代带来灾难。生活的意义，不应该是炫耀比
: 别人富有、比别人更拥有特权。因为这不过是让自己变成更富有、更有特权的人的笑料
: 。我想要的，是大家都有一个生存的保障，包括医疗、教育、养老，然后可以去做自己
: 喜爱的事情。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 22 生活的意義，不應該是不勞而獲就可以做自己喜愛的事情。
【在 c***n 的大作中提到】
: Sanders的理想是为了我们的共同长远利益，包括你的和我的。资本主义的“利润驱动
: ”原则，而不是“生存驱动”原则，是对地球生态破坏的根本原因。这会影响到你我子
: 孙后代的生存。给billionaire阶层收取52%的税丝毫不会改变他们的生活状态。但是继
: 续这种不可持续的两极分化，必将给子孙后代带来灾难。生活的意义，不应该是炫耀比
: 别人富有、比别人更拥有特权。因为这不过是让自己变成更富有、更有特权的人的笑料
: 。我想要的，是大家都有一个生存的保障，包括医疗、教育、养老，然后可以去做自己
: 喜爱的事情。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 23 谁说的？蛆虫都是不勞而獲就可以做自己喜愛的事情的。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 生活的意義，不應該是不勞而獲就可以做自己喜愛的事情。
|
c********e
发帖数: 4283 | 24 普通华人家庭超过250K的还是挺多的，基本上夫妇两个中庸的工程师就有了，或者女的
稍微弱点5，6万但男的比较sharp 20万以上的.反正不算少了。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
c***n
发帖数: 1034 | 25 在一个rigged的经济制度下，这就好比是让奴隶最好把时间花在如何去伺候奴隶主，让
农民最好把时间花在如何去交租，让工人最好把时间花在如何去做工。而不是去思考自
己的利益是如何被亿万富翁侵犯的。让他们没有时间去思考为什么工作40个小时还生活
在贫困线下。没有时间其思考为什么有人不需要去工作，只因生在富人家就可以腰缠万
贯。
錢。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 要表達的意思就是你最好把時間花在想自己怎麽去掙錢，不要老是想從別人口袋里掏錢。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 六日兄晚出生几十年啊。
【在 c***n 的大作中提到】
: 在一个rigged的经济制度下，这就好比是让奴隶最好把时间花在如何去伺候奴隶主，让
: 农民最好把时间花在如何去交租，让工人最好把时间花在如何去做工。而不是去思考自
: 己的利益是如何被亿万富翁侵犯的。让他们没有时间去思考为什么工作40个小时还生活
: 在贫困线下。没有时间其思考为什么有人不需要去工作，只因生在富人家就可以腰缠万
: 贯。
:
: 錢。
|
c***n
发帖数: 1034 | 27 我完全同意，你应该去问问富二代同意不。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 生活的意義，不應該是不勞而獲就可以做自己喜愛的事情。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 28 你有本事就讓你的子女去當富二代，而不是盯著現在的富二代
【在 c***n 的大作中提到】
: 我完全同意，你应该去问问富二代同意不。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 真是够了。
你假设有点钱，你愿意让你留给小孩的钱被瓜分吗？
己所不欲，勿施于人！
【在 c***n 的大作中提到】
: 我完全同意，你应该去问问富二代同意不。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 30 嘿嘿，这些个傻X包括三德子真能从巨富的口袋里掏出一个penny么？它们能做的不过是
画个大饼去鼓动流氓无产者去掏中产那辛辛苦苦省吃俭用慢慢攒起来的钱包而已。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 真是够了。
: 你假设有点钱，你愿意让你留给小孩的钱被瓜分吗？
: 己所不欲，勿施于人！
|
|
|
e*****3
发帖数: 1445 | 31 呵呵
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我最怕，长远，共同，集体，未来，地球，牺牲，这些词了。
|
k*******n
发帖数: 122 | 32
凭什么要吐出来？那钱是你的吗？你有什么资格问别人要钱？人家努力工作，通过自己
的劳动赚取的金钱凭什么给你用？把你的钱拿一半出来分给吸毒者，赌徒，酒鬼和那些
光领福利的寄生虫你愿意吗？
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
c***n
发帖数: 1034 | 33 所以你还是要维护不劳而获的制度。不少人痛恨的不是剥削制度，而是为什么我不是那
个剥削者。一旦被剥削者爬上剥削者的位置，立刻就关闭身后的门，开始为剥削制度唱
赞歌。
所以最根本的，是要改变这个制度。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你有本事就讓你的子女去當富二代，而不是盯著現在的富二代
|
j*****v
发帖数: 7717 | 34 呵呵，有錢的就是剝削者，你腦子灌水了。
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以你还是要维护不劳而获的制度。不少人痛恨的不是剥削制度，而是为什么我不是那
: 个剥削者。一旦被剥削者爬上剥削者的位置，立刻就关闭身后的门，开始为剥削制度唱
: 赞歌。
: 所以最根本的，是要改变这个制度。
|
G******U
发帖数: 4211 | 35 这个制度改变的先例都已经失败了。
苏联
北朝鲜
德国纳粹
古巴
所谓的改变其实是用对专制制度的屈服来代替公平的金融制度。
没意思。
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以你还是要维护不劳而获的制度。不少人痛恨的不是剥削制度，而是为什么我不是那
: 个剥削者。一旦被剥削者爬上剥削者的位置，立刻就关闭身后的门，开始为剥削制度唱
: 赞歌。
: 所以最根本的，是要改变这个制度。
|
c***n
发帖数: 1034 | 36 你想多了，给孩子留生活保障的钱是应该的。Bernie的遗产税估计影响不到你。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 真是够了。
: 你假设有点钱，你愿意让你留给小孩的钱被瓜分吗？
: 己所不欲，勿施于人！
|
q********1
发帖数: 1480 | 37 普通华人家庭年入250K的多了去了。 不要当井底之蛙。
另外人家钱挣得多也是自己挣出来的正当收入。 凭什么要多吐出点给你花？ 这是典型
的左派蛆虫思维。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
e*****3
发帖数: 1445 | 38 靠，华人双职工拼死拼活挣点钱就突然变成剥削者了！你这辈子真是没见过钱
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以你还是要维护不劳而获的制度。不少人痛恨的不是剥削制度，而是为什么我不是那
: 个剥削者。一旦被剥削者爬上剥削者的位置，立刻就关闭身后的门，开始为剥削制度唱
: 赞歌。
: 所以最根本的，是要改变这个制度。
|
s***b
发帖数: 177 | 39 大妈也说两句，不要看人家收入高，也要看人家怎么做到这一步的。 就咱们大多数华
人第一代移民来说，先是读N念书，读硕读博转校转专业。然后找工作各种辛苦，夫妻
两地分居的，忙事业高龄才要孩子的。总之能够人到中年收入不错的，多数都是辛苦多
年才得到的，牺牲了健康，娱乐，陪父母孩子的时间，等等。 就这样换来的高一些的
收入怎么不公平了？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 40 说的好，美新版欢迎你这样的社会和家庭的中坚。
【在 s***b 的大作中提到】
: 大妈也说两句，不要看人家收入高，也要看人家怎么做到这一步的。 就咱们大多数华
: 人第一代移民来说，先是读N念书，读硕读博转校转专业。然后找工作各种辛苦，夫妻
: 两地分居的，忙事业高龄才要孩子的。总之能够人到中年收入不错的，多数都是辛苦多
: 年才得到的，牺牲了健康，娱乐，陪父母孩子的时间，等等。 就这样换来的高一些的
: 收入怎么不公平了？
|
|
|
G******U
发帖数: 4211 | 41 赞大妈。
我孩子的美国同学家每年去至少一次cruise。花很多钱
不惜孩子请假一周。攒点钱就去了。
这种生活方式，教育方式，然后到老了说没钱，让国家
社会抚养，这大概就是版上sanders的宣传部长们的逻辑吧。
【在 s***b 的大作中提到】
: 大妈也说两句，不要看人家收入高，也要看人家怎么做到这一步的。 就咱们大多数华
: 人第一代移民来说，先是读N念书，读硕读博转校转专业。然后找工作各种辛苦，夫妻
: 两地分居的，忙事业高龄才要孩子的。总之能够人到中年收入不错的，多数都是辛苦多
: 年才得到的，牺牲了健康，娱乐，陪父母孩子的时间，等等。 就这样换来的高一些的
: 收入怎么不公平了？
|
c********e
发帖数: 4283 | 42 美国人在怎么经济拮据，还是要维持高水平的生活方式的，包括度假，购置好车，经常
吃餐厅
【在 G******U 的大作中提到】
: 赞大妈。
: 我孩子的美国同学家每年去至少一次cruise。花很多钱
: 不惜孩子请假一周。攒点钱就去了。
: 这种生活方式，教育方式，然后到老了说没钱，让国家
: 社会抚养，这大概就是版上sanders的宣传部长们的逻辑吧。
|
G******U
发帖数: 4211 | 43 是啊。
【在 c********e 的大作中提到】
: 美国人在怎么经济拮据，还是要维持高水平的生活方式的，包括度假，购置好车，经常
: 吃餐厅
|
c***n
发帖数: 1034 | 44 我没有这个意思。我承认人与人的差别，有人工作努力、有人懒散。所以收入有差别的
合理的。但是，当差别超过一定量的时候，那就绝不可能是“努力”能够达到的，而是
制度性的倾斜造成的。比如目前CEO的工资是员工中位工资的的数百倍甚至上千倍。http://www.npr.org/2015/08/28/435245281/comparing-the-top-boss-pay-to-yours
我不认为这是公平的合理的。我说的剥削是在这里，钱多到一定程度才成为剥削者，剥
削者和被剥削者也不是非黑即白的关系，而是一个连续谱。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 呵呵，有錢的就是剝削者，你腦子灌水了。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 45 你就是像npr這樣的左婢網站去多了，才會有那”絕對”兩個字在你腦子里。
【在 c***n 的大作中提到】
: 我没有这个意思。我承认人与人的差别，有人工作努力、有人懒散。所以收入有差别的
: 合理的。但是，当差别超过一定量的时候，那就绝不可能是“努力”能够达到的，而是
: 制度性的倾斜造成的。比如目前CEO的工资是员工中位工资的的数百倍甚至上千倍。http://www.npr.org/2015/08/28/435245281/comparing-the-top-boss-pay-to-yours
: 我不认为这是公平的合理的。我说的剥削是在这里，钱多到一定程度才成为剥削者，剥
: 削者和被剥削者也不是非黑即白的关系，而是一个连续谱。
|
S**P
发帖数: 1290 | 46 你真是前后矛盾啊。
方才还说平均工资的三倍就是富人中的富人了， 现在又说什么数百倍数千倍。
如果年薪九百万到九千万的话，我也支持多交点税。
可是二十五万实在是称不上富人啊， 尤其是房价高的地方， 只能住个小黑屋。
【在 c***n 的大作中提到】
: 我没有这个意思。我承认人与人的差别，有人工作努力、有人懒散。所以收入有差别的
: 合理的。但是，当差别超过一定量的时候，那就绝不可能是“努力”能够达到的，而是
: 制度性的倾斜造成的。比如目前CEO的工资是员工中位工资的的数百倍甚至上千倍。http://www.npr.org/2015/08/28/435245281/comparing-the-top-boss-pay-to-yours
: 我不认为这是公平的合理的。我说的剥削是在这里，钱多到一定程度才成为剥削者，剥
: 削者和被剥削者也不是非黑即白的关系，而是一个连续谱。
|
G******U
发帖数: 4211 | 47 你成立个公司自己做CEO就好了。
从福建跳船过来的，过来后先欠下三万美元的债。最后都能
成功，孩子上哈佛。你这个“绝不可能”是找借口吧。
【在 c***n 的大作中提到】
: 我没有这个意思。我承认人与人的差别，有人工作努力、有人懒散。所以收入有差别的
: 合理的。但是，当差别超过一定量的时候，那就绝不可能是“努力”能够达到的，而是
: 制度性的倾斜造成的。比如目前CEO的工资是员工中位工资的的数百倍甚至上千倍。http://www.npr.org/2015/08/28/435245281/comparing-the-top-boss-pay-to-yours
: 我不认为这是公平的合理的。我说的剥削是在这里，钱多到一定程度才成为剥削者，剥
: 削者和被剥削者也不是非黑即白的关系，而是一个连续谱。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 48 我楼上已经说了，这帮傻X就是打着让巨富多交税的幌子(其实一分钱都掏不出来)，然
后鼓动流氓无产者去行瓜分普通中产辛辛苦苦血汗钱之实，实在是无耻之极。
【在 S**P 的大作中提到】
: 你真是前后矛盾啊。
: 方才还说平均工资的三倍就是富人中的富人了， 现在又说什么数百倍数千倍。
: 如果年薪九百万到九千万的话，我也支持多交点税。
: 可是二十五万实在是称不上富人啊， 尤其是房价高的地方， 只能住个小黑屋。
|
c***n
发帖数: 1034 | 49 你说的挺好的。其实我也是希望我们的后代不需要像我们一样，“牺牲了健康、娱乐、
陪父母孩子的时间”。我们的愿望是一样的。如果仍然维持现状的制度，那未来还是要
有许多人重复我们的老路，“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”。这显然不是一
个合理的制度。因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
是一个更好的制度，这才能让更多人的不必“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”
。我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
会。孩子们会更快乐一些。
【在 s***b 的大作中提到】
: 大妈也说两句，不要看人家收入高，也要看人家怎么做到这一步的。 就咱们大多数华
: 人第一代移民来说，先是读N念书，读硕读博转校转专业。然后找工作各种辛苦，夫妻
: 两地分居的，忙事业高龄才要孩子的。总之能够人到中年收入不错的，多数都是辛苦多
: 年才得到的，牺牲了健康，娱乐，陪父母孩子的时间，等等。 就这样换来的高一些的
: 收入怎么不公平了？
|
j*****v
发帖数: 7717 | 50 說到底，左婢就是不想努力，不想付出，就可以過好日子。 |
|
|
b*****o
发帖数: 6080 | 51 一直就是这样。millennials 支持sanders不过是因为尚未完全承担起支撑社会运行责
任的年龄，等到他们有自己的下一代，还要负责上一代养老，还要打拼事业的时候，就
知道sangders的理念是说到底空想主义。因为sanders杀富济贫中的“富”，大部分是
勤劳致富的中等收入。sanders会很快堵住上进者的上进心，导致济贫源破产，因而无
法长期维持。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 我楼上已经说了，这帮傻X就是打着让巨富多交税的幌子(其实一分钱都掏不出来)，然
: 后鼓动流氓无产者去行瓜分普通中产辛辛苦苦血汗钱之实，实在是无耻之极。
|
b*****o
发帖数: 6080 | 52 基本上，你就是在挺“不劳而获”。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的挺好的。其实我也是希望我们的后代不需要像我们一样，“牺牲了健康、娱乐、
: 陪父母孩子的时间”。我们的愿望是一样的。如果仍然维持现状的制度，那未来还是要
: 有许多人重复我们的老路，“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”。这显然不是一
: 个合理的制度。因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
: 是一个更好的制度，这才能让更多人的不必“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”
: 。我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些。
|
Q****r
发帖数: 7340 | 53 "那未来还是要有许多人重复我们的老路"
这是你的老路？你走过这样的路？
这个社会资源有限，要获得更多资源就是要竞争，没有什么简单轻松的路可以走。如果
你的努力和不努力得到的是一样多，那么就是鼓励了不努力，然后人类创造的东西越来
越少，大家就走向贫穷。
算了，跟你讨论没有太大的意义，你只不过想让努力的人为你买单。问你十次了，你到
底是不是中产，怎么来美国的，收入多少？
不说清你的身份，谈什么都没有意义。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的挺好的。其实我也是希望我们的后代不需要像我们一样，“牺牲了健康、娱乐、
: 陪父母孩子的时间”。我们的愿望是一样的。如果仍然维持现状的制度，那未来还是要
: 有许多人重复我们的老路，“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”。这显然不是一
: 个合理的制度。因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
: 是一个更好的制度，这才能让更多人的不必“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”
: 。我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些。
|
j******9
发帖数: 11 | 54 我实在受不了了。我几乎不上mit写任何东西。我来美国的时候带了600美元。我读书，
工作。别人工作八小时我工作12+个小时。我现在收入比25万多。不是很多，因为我的
同学只要选择努力的都不比这个少。我们有这个收入是我们的付出换来的。我们没有剥
削谁。相反我们每获得多一份报酬就要付出多两份努力。我们已经是这个国家的付税主
力。
为什么别人的钱你去拿就这么理直气壮？如果有一天上来一位候选人说凡是25万以上的
都应该枪毙然后大家平分他们家产，你要不要也支持？你不要以为这是玩笑，当时俄毛
，土工不就是这样的吗？可是均贫富成功了吗？是共产主义实现了还是欧洲高福利成功
了？流氓无产者是最可怕的，因为他们自己不努力还要阻止别人的努力！ |
b*****o
发帖数: 6080 | 55 “我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
会。孩子们会更快乐一些”。
思路根本不清楚。短短三句话，我却有至少3个问题：
1. 独木桥具体比喻的是什么？结合上下文，似乎可以理解为牺牲个人时间 aka 努力／
奋斗。
2. 如果是这个意思，谁告诉你“我们过来了，就不希望别人也过来了”？！这完全是
你的臆想！我门这个版支持的正是通过努力获取一定程度的成功，反对的是不劳而获。
不但这个版，每个正常健康的社会，都应该秉持这种理念。
3. 孩子们的快乐不是碌碌无为不劳而获，而是有健康向上的父母正面引导，花时间陪
同和培养，继而成长为对人类社会进步有贡献的人。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的挺好的。其实我也是希望我们的后代不需要像我们一样，“牺牲了健康、娱乐、
: 陪父母孩子的时间”。我们的愿望是一样的。如果仍然维持现状的制度，那未来还是要
: 有许多人重复我们的老路，“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”。这显然不是一
: 个合理的制度。因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
: 是一个更好的制度，这才能让更多人的不必“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”
: 。我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些。
|
x****d
发帖数: 2239 | 56 My guess:
1. she is working for Sanders campaign.
2. She is young and naive.
【在 Q****r 的大作中提到】
: "那未来还是要有许多人重复我们的老路"
: 这是你的老路？你走过这样的路？
: 这个社会资源有限，要获得更多资源就是要竞争，没有什么简单轻松的路可以走。如果
: 你的努力和不努力得到的是一样多，那么就是鼓励了不努力，然后人类创造的东西越来
: 越少，大家就走向贫穷。
: 算了，跟你讨论没有太大的意义，你只不过想让努力的人为你买单。问你十次了，你到
: 底是不是中产，怎么来美国的，收入多少？
: 不说清你的身份，谈什么都没有意义。
|
h********7
发帖数: 1318 | 57 而且他们有的是时间闹，游行，堵马路，这一点很牛B,你还得上班干活...
【在 j******9 的大作中提到】
: 我实在受不了了。我几乎不上mit写任何东西。我来美国的时候带了600美元。我读书，
: 工作。别人工作八小时我工作12+个小时。我现在收入比25万多。不是很多，因为我的
: 同学只要选择努力的都不比这个少。我们有这个收入是我们的付出换来的。我们没有剥
: 削谁。相反我们每获得多一份报酬就要付出多两份努力。我们已经是这个国家的付税主
: 力。
: 为什么别人的钱你去拿就这么理直气壮？如果有一天上来一位候选人说凡是25万以上的
: 都应该枪毙然后大家平分他们家产，你要不要也支持？你不要以为这是玩笑，当时俄毛
: ，土工不就是这样的吗？可是均贫富成功了吗？是共产主义实现了还是欧洲高福利成功
: 了？流氓无产者是最可怕的，因为他们自己不努力还要阻止别人的努力！
|
V**3
发帖数: 12756 | 58 流氓无产者画靶子的时候都是画超级资本家
开枪的时候都是枪口一偏瞄向中产
为啥，因为超级资本家根本打不着， 超级资本家比流氓无产者还流氓，指望着打资本
家流氓无产者得饿死
【在 S**P 的大作中提到】
: 你真是前后矛盾啊。
: 方才还说平均工资的三倍就是富人中的富人了， 现在又说什么数百倍数千倍。
: 如果年薪九百万到九千万的话，我也支持多交点税。
: 可是二十五万实在是称不上富人啊， 尤其是房价高的地方， 只能住个小黑屋。
|
E***a
发帖数: 485 | 59 你知道“保障每个人的医疗、教育、养老” 是需要有人努力工作创造的吗？通过制度
强迫发生时不行的。
因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的挺好的。其实我也是希望我们的后代不需要像我们一样，“牺牲了健康、娱乐、
: 陪父母孩子的时间”。我们的愿望是一样的。如果仍然维持现状的制度，那未来还是要
: 有许多人重复我们的老路，“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”。这显然不是一
: 个合理的制度。因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
: 是一个更好的制度，这才能让更多人的不必“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”
: 。我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些。
|
V**3
发帖数: 12756 | 60 哈哈，你去努力工作
流氓无产者来享受
【在 E***a 的大作中提到】
: 你知道“保障每个人的医疗、教育、养老” 是需要有人努力工作创造的吗？通过制度
: 强迫发生时不行的。
:
: 因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
|
|
|
r*****c
发帖数: 897 | 61 你这标准，版上不少人都可以达到。年收入250k就叫“富人中的富人”，那真正的富人
得哈哈大笑了！
再者说了，我们口袋里的钱都是我们自己用智慧勤劳...各种合法方式得到的，凭啥给
你？
自己穷逼一枚，就惦记着别人口袋里的钱，怎么做人就那么贪婪无耻？怎么做人就那么
贪婪无耻？！！
怎么做人就那么贪婪无耻？？？！！！
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
j******9
发帖数: 11 | 62 流氓无产者的特点就是一边大喊被别人被制度剥削了。一边不劳而获的剥削别人。而且
越多越好。有那时间精力，努力工作不好吗？人品极差！是真正的剥削者和社会蛀虫！ |
c*******o
发帖数: 8869 | 63 我认识两口子，苦巴巴双职工，为了保险不得不保住工作。obamacare之后双双辞了职
干留学中介去了，现在干的是风声水起
【在 b*****o 的大作中提到】
: “我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些”。
: 思路根本不清楚。短短三句话，我却有至少3个问题：
: 1. 独木桥具体比喻的是什么？结合上下文，似乎可以理解为牺牲个人时间 aka 努力／
: 奋斗。
: 2. 如果是这个意思，谁告诉你“我们过来了，就不希望别人也过来了”？！这完全是
: 你的臆想！我门这个版支持的正是通过努力获取一定程度的成功，反对的是不劳而获。
: 不但这个版，每个正常健康的社会，都应该秉持这种理念。
: 3. 孩子们的快乐不是碌碌无为不劳而获，而是有健康向上的父母正面引导，花时间陪
|
S*********n
发帖数: 591 | |
d*******7
发帖数: 94 | 65 赞一下这个。我对老美的生活方式不评论，但觉得250k对于拼死拼活，有老有小的白手
起家的中国第一代移民来说，真的就是个辛苦钱。以这个标准加税，就有点儿让人寒心
了。
【在 j******9 的大作中提到】
: 我实在受不了了。我几乎不上mit写任何东西。我来美国的时候带了600美元。我读书，
: 工作。别人工作八小时我工作12+个小时。我现在收入比25万多。不是很多，因为我的
: 同学只要选择努力的都不比这个少。我们有这个收入是我们的付出换来的。我们没有剥
: 削谁。相反我们每获得多一份报酬就要付出多两份努力。我们已经是这个国家的付税主
: 力。
: 为什么别人的钱你去拿就这么理直气壮？如果有一天上来一位候选人说凡是25万以上的
: 都应该枪毙然后大家平分他们家产，你要不要也支持？你不要以为这是玩笑，当时俄毛
: ，土工不就是这样的吗？可是均贫富成功了吗？是共产主义实现了还是欧洲高福利成功
: 了？流氓无产者是最可怕的，因为他们自己不努力还要阻止别人的努力！
|
c***n
发帖数: 1034 | 66 你没有仔细看哪些是我说的。
具体税率应该怎么定，是否25万开始提升税率是可以讨论的。而且也许应该考虑地域差
别。但是基本的原则，提高极高收入的人的税率，是不错的。
【在 S**P 的大作中提到】
: 你真是前后矛盾啊。
: 方才还说平均工资的三倍就是富人中的富人了， 现在又说什么数百倍数千倍。
: 如果年薪九百万到九千万的话，我也支持多交点税。
: 可是二十五万实在是称不上富人啊， 尤其是房价高的地方， 只能住个小黑屋。
|
T*********s
发帖数: 2987 | 67 re. LZ is a jealous loser.
【在 r*****c 的大作中提到】
: 你这标准，版上不少人都可以达到。年收入250k就叫“富人中的富人”，那真正的富人
: 得哈哈大笑了！
: 再者说了，我们口袋里的钱都是我们自己用智慧勤劳...各种合法方式得到的，凭啥给
: 你？
: 自己穷逼一枚，就惦记着别人口袋里的钱，怎么做人就那么贪婪无耻？怎么做人就那么
: 贪婪无耻？！！
: 怎么做人就那么贪婪无耻？？？！！！
|
c***n
发帖数: 1034 | 68 恰恰相反，我支持“提高劳动者的最低工资，降低福利支出”。为什么walmart的员工
领福利？是因为最低工资太低了。
我支持给劳动者应得的工资，减少富二代的不劳而获。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 基本上，你就是在挺“不劳而获”。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 69 Thomas Sowell: Getting Real About Fantasies Called ‘Entitlements’
During this election year, we are destined to hear many words that are toxic
in the way they misrepresent reality and substitute fantasies that can win
votes. One of these words is “entitlement.”
To hear some politicians tell it, we are all entitled to all sorts of things
, ranging from “affordable housing” to “a living wage.” But the reality
is that the human race is not entitled to anything, not even the food we
need to stay alive. If we don’t produce food, we are just going to starve.
If we don’t build housing, then we are not going to have housing, “
affordable” or otherwise.
Particular individuals or groups can be given many things, to which
politicians say they are “entitled,” only if other people are forced by
the government to provide those things to people who don’t need to lift a
finger to earn them. All the fancy talk about “entitlement” means simply
forcing some people to work to produce things for other people, who have no
obligation to work.
It gets worse. If we are all “entitled” to things, irrespective of whether
we produce anything ourselves, then the question becomes: Why are some
people getting so much more than others?
People who are producing nothing can feel a sense of grievance against those
who are producing much, and being rewarded for it, if our basis for
receiving economic benefits is supposed to be what we are all “entitled”
to, rather than what we have worked to earn.
One of the most misleading uses of the notion of entitlement is to say that
people who paid into Social Security for years are now entitled to the
pensions they receive.
Really? It so happens that I have put money into the same bank account for
more than 20 years. But if I were to write a check for a million dollars
today, it would bounce! The question is not how long you have been putting
money in, but how much money you put in.
If what you have been putting into Social Security over the years is enough
to pay you a $1,500 a month pension, but you were promised a $3,000 a month
pension, how much are you entitled to? On what basis?
Social Security was created back in the 1930s, during the administration of
President Franklin D. Roosevelt, one of the shrewdest politicians who ever
sat in the White House.
President Roosevelt understood that, if you could convince people that they
were entitled to a pension under Social Security, it could become
politically impossible to ever put an end to that system.
The pensions promised exceeded what could actually be paid from the money
that was put in by the recipients. But the first generation to enter Social
Security would have their pensions paid by money received from the second
generation, as well as its own money. The second generation would be paid
with money that included what was paid in by the third generation, and so on.
This is the principle behind a “pyramid” scheme, in which the first
investors can get a big return on their money by simply paying them money
received from subsequent investors. But it is only a matter of time before
reality catches up with us, since the pyramid scheme is not actually
investing any money or saving any money.
That is why a private insurance company that sold annuities based on a
pyramid scheme would be prosecuted for fraud, and its officials put in
prison. But you can’t put Congress in prison, even when that is what it
deserves.
With the money running out in the so-called trust fund for Social Security,
reality is beginning to break through the fantasies, and is closing in on us.
No one wants to pull the rug out from under people already retired and
dependent on Social Security, or on people nearing retirement age, and
expecting a pension that is just not going to be there.
We can be both realistic enough, and decent enough, to rescue older people
who have been victimized by political fantasies. We can pay higher taxes
temporarily to rescue them. But, there is no reason to bankrupt the country
by keeping the fraud going forever.
Younger people can be allowed to opt out and arrange their own pension plans
in the private sector, where the kind of irresponsible pyramid schemes that
politicians set up are illegal.
But we don’t need to ruin the whole economy, in order to preserve the
illusions created by toxic words like “entitlement.”
【在 c***n 的大作中提到】
: 恰恰相反，我支持“提高劳动者的最低工资，降低福利支出”。为什么walmart的员工
: 领福利？是因为最低工资太低了。
: 我支持给劳动者应得的工资，减少富二代的不劳而获。
|
c***n
发帖数: 1034 | 70 我说的独木桥的意思是：这个经济体系，注定了少数人极度富有，而大多数人比较贫穷
。生产力的提高与中产阶级工资的提高从1948年到1973年是同步的，而从1978年之后两
者明显分离，这个社会的经济回馈越来越向top1%倾斜，90%的人不能从生产力的提高中
分得自己的份额。从这个意义上来说，这是一个经济的独木桥，大多数人不能从其中获
的应得的利益。走过桥的人，既得利益者，会支持这个等级制度，因为他们知道大多数
人是过不来的。
http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/02/why-the-gap
【在 b*****o 的大作中提到】
: “我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些”。
: 思路根本不清楚。短短三句话，我却有至少3个问题：
: 1. 独木桥具体比喻的是什么？结合上下文，似乎可以理解为牺牲个人时间 aka 努力／
: 奋斗。
: 2. 如果是这个意思，谁告诉你“我们过来了，就不希望别人也过来了”？！这完全是
: 你的臆想！我门这个版支持的正是通过努力获取一定程度的成功，反对的是不劳而获。
: 不但这个版，每个正常健康的社会，都应该秉持这种理念。
: 3. 孩子们的快乐不是碌碌无为不劳而获，而是有健康向上的父母正面引导，花时间陪
|
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 71 看图说话
【在 x****d 的大作中提到】
: My guess:
: 1. she is working for Sanders campaign.
: 2. She is young and naive.
|
c***n
发帖数: 1034 | 72 如果按照你们的逻辑，那这里好多人都是wroking for Trump's campaign.
当然，我觉得work for Trump's campaign没什么不好的。每个人都有支持自己认可的
候选人的权利。你们支持Trump，我尊重和理解。但我也有权表达我的观点。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 看图说话
|
s*********e
发帖数: 1814 | 73 Yes. The difference is, we do not receive payment from Trump, we donate to
him instead.
【在 c***n 的大作中提到】
: 如果按照你们的逻辑，那这里好多人都是wroking for Trump's campaign.
: 当然，我觉得work for Trump's campaign没什么不好的。每个人都有支持自己认可的
: 候选人的权利。你们支持Trump，我尊重和理解。但我也有权表达我的观点。
|
l*y
发帖数: 21010 | 74 坚决支持sanders，打击这帮250k以上的贪婪巨富 |
k****g
发帖数: 1509 | 75 富二代不是不劳而获！而他们爸妈有功！乱说
【在 c***n 的大作中提到】
: 恰恰相反，我支持“提高劳动者的最低工资，降低福利支出”。为什么walmart的员工
: 领福利？是因为最低工资太低了。
: 我支持给劳动者应得的工资，减少富二代的不劳而获。
|
l*y
发帖数: 21010 | 76 爸妈有功也应该把多余的金子吐出来
【在 k****g 的大作中提到】
: 富二代不是不劳而获！而他们爸妈有功！乱说
|
m**k
发帖数: 1503 | 77 呵呵，提高最低工资，Walmart唯一会做的就是关掉几个店，维持成本不变，剩下的员
工收入上涨了，领的福利变少了，被开掉的员工加入领福利大军，最后福利支出是上涨
还是下降呢？
在经济规律面前政府能做的很有限
【在 c***n 的大作中提到】
: 恰恰相反，我支持“提高劳动者的最低工资，降低福利支出”。为什么walmart的员工
: 领福利？是因为最低工资太低了。
: 我支持给劳动者应得的工资，减少富二代的不劳而获。
|
c***n
发帖数: 1034 | 78 “But the reality is that the human race is not entitled to anything, not
even the food we need to stay alive. ”
我不认同这篇文章的观点。文章的基本观点是不认为人有任何经济权利，以此作为削减
福利的根据。如果一个人快要饿死的时候也没有得到食物的权利，那么同样的逻辑，医
院也不必救治快要倒毙街头的伤者。我想这不是一个大家期待的未来社会的样子，如果
这是现实，那应该是一个被改变的现实。作者其实认可的观点是：只有拥有金钱资源的
人才拥有经济权利。
实际上，现代的生产大多数是由机器完成的。种植、浇灌、收割，矿物的开采、冶炼，
机器的生产，货物的运输。板上的各位又有几个是从事food生产的呢？难道就没有权利
得到食物了？退其次，如果以“有工作”来划分，那么孩子、老人、残疾人，难道也都
没有权利得到食物了？美国直接从事农业生产的人口不到2%，所以在这种生产力的条件
下，说人类没有得到食物的权利，那是赤裸裸地资本垄断思维，将资源牢牢掌握在自己
手里，以此来驱使他人劳动，然后自己占有大部分劳动果实。一个亿万富翁，离开那些
他用金钱驱使的劳动者，恐怕很快就饿死了。让大多数劳动者挣扎在温饱的边缘，让他
们没有时间去思考自己的权利，让他们没有资源去教育自己的后代，只会对老板
trickle down的蝇头小利感恩戴德，从而成为制度的忠实奴隶，这是寡头统治者“贫民
以治民”的艺术。
基于现在的生产力水平，果腹、医疗、养老、教育，应该是每个公民的经济权利。
toxic
win
things
reality
.
【在 f**********n 的大作中提到】
: Thomas Sowell: Getting Real About Fantasies Called ‘Entitlements’
: During this election year, we are destined to hear many words that are toxic
: in the way they misrepresent reality and substitute fantasies that can win
: votes. One of these words is “entitlement.”
: To hear some politicians tell it, we are all entitled to all sorts of things
: , ranging from “affordable housing” to “a living wage.” But the reality
: is that the human race is not entitled to anything, not even the food we
: need to stay alive. If we don’t produce food, we are just going to starve.
: If we don’t build housing, then we are not going to have housing, “
: affordable” or otherwise.
|
Q****r
发帖数: 7340 | 79 你发一个帖子挣多少钱？是不是也跟传销一样？拉一个下线，你可以提成
【在 c***n 的大作中提到】
: “But the reality is that the human race is not entitled to anything, not
: even the food we need to stay alive. ”
: 我不认同这篇文章的观点。文章的基本观点是不认为人有任何经济权利，以此作为削减
: 福利的根据。如果一个人快要饿死的时候也没有得到食物的权利，那么同样的逻辑，医
: 院也不必救治快要倒毙街头的伤者。我想这不是一个大家期待的未来社会的样子，如果
: 这是现实，那应该是一个被改变的现实。作者其实认可的观点是：只有拥有金钱资源的
: 人才拥有经济权利。
: 实际上，现代的生产大多数是由机器完成的。种植、浇灌、收割，矿物的开采、冶炼，
: 机器的生产，货物的运输。板上的各位又有几个是从事food生产的呢？难道就没有权利
: 得到食物了？退其次，如果以“有工作”来划分，那么孩子、老人、残疾人，难道也都
|
f**********n
发帖数: 29853 | 80 你知道这人是谁吗？：)
【在 c***n 的大作中提到】
: “But the reality is that the human race is not entitled to anything, not
: even the food we need to stay alive. ”
: 我不认同这篇文章的观点。文章的基本观点是不认为人有任何经济权利，以此作为削减
: 福利的根据。如果一个人快要饿死的时候也没有得到食物的权利，那么同样的逻辑，医
: 院也不必救治快要倒毙街头的伤者。我想这不是一个大家期待的未来社会的样子，如果
: 这是现实，那应该是一个被改变的现实。作者其实认可的观点是：只有拥有金钱资源的
: 人才拥有经济权利。
: 实际上，现代的生产大多数是由机器完成的。种植、浇灌、收割，矿物的开采、冶炼，
: 机器的生产，货物的运输。板上的各位又有几个是从事food生产的呢？难道就没有权利
: 得到食物了？退其次，如果以“有工作”来划分，那么孩子、老人、残疾人，难道也都
|
|
|
h********7
发帖数: 1318 | 81 你说的这些权利都还ok， 但人家要求更多，要住大house，要吃龙虾，要用iphone。。
。还懒得一B，你掏钱？你一年赚多少？交说少税？施舍多少给穷人？
【在 c***n 的大作中提到】
: “But the reality is that the human race is not entitled to anything, not
: even the food we need to stay alive. ”
: 我不认同这篇文章的观点。文章的基本观点是不认为人有任何经济权利，以此作为削减
: 福利的根据。如果一个人快要饿死的时候也没有得到食物的权利，那么同样的逻辑，医
: 院也不必救治快要倒毙街头的伤者。我想这不是一个大家期待的未来社会的样子，如果
: 这是现实，那应该是一个被改变的现实。作者其实认可的观点是：只有拥有金钱资源的
: 人才拥有经济权利。
: 实际上，现代的生产大多数是由机器完成的。种植、浇灌、收割，矿物的开采、冶炼，
: 机器的生产，货物的运输。板上的各位又有几个是从事food生产的呢？难道就没有权利
: 得到食物了？退其次，如果以“有工作”来划分，那么孩子、老人、残疾人，难道也都
|
Q****r
发帖数: 7340 | 82 问题是她不交税不赚钱但是想和你们过一样的生活，凭什么她要努力？她都说了，她想
过轻松愉快的生活，你来付钱
【在 h********7 的大作中提到】
: 你说的这些权利都还ok， 但人家要求更多，要住大house，要吃龙虾，要用iphone。。
: 。还懒得一B，你掏钱？你一年赚多少？交说少税？施舍多少给穷人？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 83 live free and get high
【在 Q****r 的大作中提到】
: 问题是她不交税不赚钱但是想和你们过一样的生活，凭什么她要努力？她都说了，她想
: 过轻松愉快的生活，你来付钱
|
c***n
发帖数: 1034 | 84 Walmart是否关店，恐怕主要是由需求决定的。不过这个问题是应该由经济学家和政府
的财政部门研究一下。另外以后随着售货自动化程度的提高，Walmart的店员都会面临
再就业的问题。walmart是否关几个店不是决定福利开支的主要因素。
【在 m**k 的大作中提到】
: 呵呵，提高最低工资，Walmart唯一会做的就是关掉几个店，维持成本不变，剩下的员
: 工收入上涨了，领的福利变少了，被开掉的员工加入领福利大军，最后福利支出是上涨
: 还是下降呢？
: 在经济规律面前政府能做的很有限
|
Q****r
发帖数: 7340 | 85 如果不是人力太贵了，也没人会用机器化生产和服务。
你以为买设备维护设备不花钱？
第十二次问你，你一年赚多少钱？
第二次问你，发一个帖子多少钱？赚一个回复挣多少钱？
【在 c***n 的大作中提到】
: Walmart是否关店，恐怕主要是由需求决定的。不过这个问题是应该由经济学家和政府
: 的财政部门研究一下。另外以后随着售货自动化程度的提高，Walmart的店员都会面临
: 再就业的问题。walmart是否关几个店不是决定福利开支的主要因素。
|
z********2
发帖数: 3556 | 86 不过那些收入过百万的富人们确实应该多收税，他们耗费了那么多资源，可是税率比我
们穷人还低，不公平啊！
另外必须劳动才能接受福利和补助，完全无劳动能力的人可以免掉，但必须严格审查才
能免除。 |
G*B
发帖数: 1380 | 87 虽然你会feel bad about yourself但是还是要告诉你华人家庭很多超过250k
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
l****z
发帖数: 29846 | 88 他们已经多交税了.
现在的分析就是富人挣到的收入占整个收入的17%, 但他们交的税占所有的税的37%. 你
觉得这个公平嘛? 现在还有人说他们应该交更多的税, 这个不是搞笑嘛?
【在 z********2 的大作中提到】
: 不过那些收入过百万的富人们确实应该多收税，他们耗费了那么多资源，可是税率比我
: 们穷人还低，不公平啊！
: 另外必须劳动才能接受福利和补助，完全无劳动能力的人可以免掉，但必须严格审查才
: 能免除。
|
s*********e
发帖数: 1814 | 89 他说的是靠资本盈利的，比如巴菲特，索罗斯这些人，税率比中产还低
你说的是歌星球星这些其他高收入人群，他们交的税确实比较高
【在 l****z 的大作中提到】
: 他们已经多交税了.
: 现在的分析就是富人挣到的收入占整个收入的17%, 但他们交的税占所有的税的37%. 你
: 觉得这个公平嘛? 现在还有人说他们应该交更多的税, 这个不是搞笑嘛?
|
f**********n
发帖数: 29853 | 90 我能补充一个事实。今天看的新闻。
希拉里的很多演讲费直接进入他的基金会，一分钱税不交。这个在法律上有很大的争议
，而且高院有类似的判例是，你把你的收入给别人可以，先交税。 |
|
|
S**P
发帖数: 1290 | 91 哦， 看错了， 以为你是楼主呢。
这楼不是就在说25万以上加税么？
前面好多人都说了， 叫的口号是“提高极高收入的人的税率”， 问题是啥是极高收入
？ 真的一提税还不是都加在中产头上。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你没有仔细看哪些是我说的。
: 具体税率应该怎么定，是否25万开始提升税率是可以讨论的。而且也许应该考虑地域差
: 别。但是基本的原则，提高极高收入的人的税率，是不错的。
|
S**P
发帖数: 1290 | 92 果腹、医疗、养老、教育
医疗不太懂， 暂且不提。 养老其实也就是果腹加医疗吧？
说到果腹， 我今天刚去了趟超市， 烤鸡五块钱一只， 土豆一袋五磅三块钱， 加
州橙四磅一袋两块钱， 麦片三块钱巨大一盒， etc 十五块钱足够吃好几天了。
要想更便宜的话， １２包一箱的泡面只有两块钱。
至于教育， 从preschool到高中公立的都是免费的， 大学里提供给贫困生的奖学金
也是不少， 图书馆可以免费看书上网。
本地最低工资是9块多， 每天八小时的话一个月有大约一千五， 就算不考虑政府的
低收入房， 花五六百租个apt， 剩下的用来生活也绰绰有余。 若是两个人都工作
， 晚上周末再打个工， 买房子都够了。
所以我实在是不明白， 如今只要你身体健康， 愿意工作， 哪里没有果腹和教育的
权利了？
【在 c***n 的大作中提到】
: “But the reality is that the human race is not entitled to anything, not
: even the food we need to stay alive. ”
: 我不认同这篇文章的观点。文章的基本观点是不认为人有任何经济权利，以此作为削减
: 福利的根据。如果一个人快要饿死的时候也没有得到食物的权利，那么同样的逻辑，医
: 院也不必救治快要倒毙街头的伤者。我想这不是一个大家期待的未来社会的样子，如果
: 这是现实，那应该是一个被改变的现实。作者其实认可的观点是：只有拥有金钱资源的
: 人才拥有经济权利。
: 实际上，现代的生产大多数是由机器完成的。种植、浇灌、收割，矿物的开采、冶炼，
: 机器的生产，货物的运输。板上的各位又有几个是从事food生产的呢？难道就没有权利
: 得到食物了？退其次，如果以“有工作”来划分，那么孩子、老人、残疾人，难道也都
|
j*****v
发帖数: 7717 | 93 人家左婢早就說了，要過自己“喜歡”的生活。
【在 S**P 的大作中提到】
: 果腹、医疗、养老、教育
: 医疗不太懂， 暂且不提。 养老其实也就是果腹加医疗吧？
: 说到果腹， 我今天刚去了趟超市， 烤鸡五块钱一只， 土豆一袋五磅三块钱， 加
: 州橙四磅一袋两块钱， 麦片三块钱巨大一盒， etc 十五块钱足够吃好几天了。
: 要想更便宜的话， １２包一箱的泡面只有两块钱。
: 至于教育， 从preschool到高中公立的都是免费的， 大学里提供给贫困生的奖学金
: 也是不少， 图书馆可以免费看书上网。
: 本地最低工资是9块多， 每天八小时的话一个月有大约一千五， 就算不考虑政府的
: 低收入房， 花五六百租个apt， 剩下的用来生活也绰绰有余。 若是两个人都工作
: ， 晚上周末再打个工， 买房子都够了。
|
b********t
发帖数: 1500 | 94
http://existentialcomics.com/comic/119
【在 c***n 的大作中提到】
: 说“好好去刷碗”的想要表达什么意思？
: 现有的经济政策是向富人倾斜的，统计表明，财富越多的，其财富的增长率反而越高。
: 这样就导致两极分化进一步加剧。认为“再分配”是“要别人钱包里的东西”的，其默
: 认的前提是现有的分配是公平合理的。其实正是这个前提不成立。
: 我比较认同John Rawls的平等原则：
: “應該調整社會和經濟的不平等，使得:
: 1.各項職位及地位必須在公平的機會平等下，對所有人開放。(機會均等原則)
: 2.社會中處於最劣勢的成員受益最大，並与公平救濟原則(just savings
: principle)相容。(差別原則)”
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E4%B9%89%E8%AE%BA
|
c*******o
发帖数: 8869 | 95 医疗是大头，叫你暂且不提了。多少人忍气吞声守着一个死工作几十年，就是为了那个
医疗保险。
【在 S**P 的大作中提到】
: 果腹、医疗、养老、教育
: 医疗不太懂， 暂且不提。 养老其实也就是果腹加医疗吧？
: 说到果腹， 我今天刚去了趟超市， 烤鸡五块钱一只， 土豆一袋五磅三块钱， 加
: 州橙四磅一袋两块钱， 麦片三块钱巨大一盒， etc 十五块钱足够吃好几天了。
: 要想更便宜的话， １２包一箱的泡面只有两块钱。
: 至于教育， 从preschool到高中公立的都是免费的， 大学里提供给贫困生的奖学金
: 也是不少， 图书馆可以免费看书上网。
: 本地最低工资是9块多， 每天八小时的话一个月有大约一千五， 就算不考虑政府的
: 低收入房， 花五六百租个apt， 剩下的用来生活也绰绰有余。 若是两个人都工作
: ， 晚上周末再打个工， 买房子都够了。
|
h********7
发帖数: 1318 | 96 你说说大概多少人死守工作只是为了有保险？还忍气吞声...
【在 c*******o 的大作中提到】
: 医疗是大头，叫你暂且不提了。多少人忍气吞声守着一个死工作几十年，就是为了那个
: 医疗保险。
|
S**P
发帖数: 1290 | 97 不提是因为确实不懂， 所以也不想评价obamacare.
你说的那种人既然有工作， 有医疗保险， 那估计吃饭是没问题的， 谈不上没有基
本权利吧？
这楼不是就在说要给收入高的多加税， 好保障穷人的基本权利么？
btw, sanders说现有的minimum wage是starvation pay， 要提到十五块， 实在是不
能理解。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 医疗是大头，叫你暂且不提了。多少人忍气吞声守着一个死工作几十年，就是为了那个
: 医疗保险。
|
r**********n
发帖数: 5281 | 98
把sanders换成任何一国的共产党，你看读起来通顺不？
【在 c***n 的大作中提到】
: Sanders的理想是为了我们的共同长远利益，包括你的和我的。资本主义的“利润驱动
: ”原则，而不是“生存驱动”原则，是对地球生态破坏的根本原因。这会影响到你我子
: 孙后代的生存。给billionaire阶层收取52%的税丝毫不会改变他们的生活状态。但是继
: 续这种不可持续的两极分化，必将给子孙后代带来灾难。生活的意义，不应该是炫耀比
: 别人富有、比别人更拥有特权。因为这不过是让自己变成更富有、更有特权的人的笑料
: 。我想要的，是大家都有一个生存的保障，包括医疗、教育、养老，然后可以去做自己
: 喜爱的事情。
|
r**********n
发帖数: 5281 | 99
凭啥工作40个小时就要吃好穿好？你手里用的苹果手机就是那帮一周工作两个40小时的
血汗工人拼出来的，你为啥不花两个800美元去买一部苹果手机？
【在 c***n 的大作中提到】
: 在一个rigged的经济制度下，这就好比是让奴隶最好把时间花在如何去伺候奴隶主，让
: 农民最好把时间花在如何去交租，让工人最好把时间花在如何去做工。而不是去思考自
: 己的利益是如何被亿万富翁侵犯的。让他们没有时间去思考为什么工作40个小时还生活
: 在贫困线下。没有时间其思考为什么有人不需要去工作，只因生在富人家就可以腰缠万
: 贯。
:
: 錢。
|
r**********n
发帖数: 5281 | 100
买一部苹果手机你才花800美元，你说你剥削了血汗工人们多少血汗？
【在 c***n 的大作中提到】
: 所以你还是要维护不劳而获的制度。不少人痛恨的不是剥削制度，而是为什么我不是那
: 个剥削者。一旦被剥削者爬上剥削者的位置，立刻就关闭身后的门，开始为剥削制度唱
: 赞歌。
: 所以最根本的，是要改变这个制度。
|
|
|
r**********n
发帖数: 5281 | 101
你说对了，如果sanders们毁了美国，我们的后代又要去“牺牲了健康、娱乐、陪父母
孩子的时间”了，因为他们又要换一个国家重建生活。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的挺好的。其实我也是希望我们的后代不需要像我们一样，“牺牲了健康、娱乐、
: 陪父母孩子的时间”。我们的愿望是一样的。如果仍然维持现状的制度，那未来还是要
: 有许多人重复我们的老路，“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”。这显然不是一
: 个合理的制度。因为Sanders要保障每个人的医疗、教育、养老的权利，所以我觉得这
: 是一个更好的制度，这才能让更多人的不必“牺牲了健康、娱乐、陪父母孩子的时间”
: 。我不想我们现在走过的是一个独木桥，我们过来了，就让别人不要过来以免威胁到我
: 们的既得利益。我希望这是每一个人的权利，这样的社会才是一个更简单、更轻松的社
: 会。孩子们会更快乐一些。
|
k*******n
发帖数: 122 | 102
Sha Bi
【在 l*y 的大作中提到】
: 坚决支持sanders，打击这帮250k以上的贪婪巨富
|
C*********e
发帖数: 178 | 103
其实就是先富党害怕美国出一个社会主义总统。所以中宣部就行动了，搞得似乎250k是
针对中国人的样子。这样既可以减少华裔投票给桑德斯，也可以减轻社会主义对中国的
思想冲击。
包子前面送猿猴的书给美国学生，也是类似考虑，想告诉美国他其实是走资的。
他们以为老百姓都是傻子。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
C*********e
发帖数: 178 | 104 比如这个帖子有100多回复了，可是首页里就看不见，倒是些只有10来个甚至几个恢复
的帖子，占满了首页。可见买买提的倾向。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 105 universal health care是世界先进国家的趋势，trump和sanders都在谈这个，就是为
了人会生活的更有尊严，有更多的选择。美国人民过于沉浸在“american
exceptionalism"的迷梦里，完全看不到或者不愿看到差距。
【在 S**P 的大作中提到】
: 不提是因为确实不懂， 所以也不想评价obamacare.
: 你说的那种人既然有工作， 有医疗保险， 那估计吃饭是没问题的， 谈不上没有基
: 本权利吧？
: 这楼不是就在说要给收入高的多加税， 好保障穷人的基本权利么？
: btw, sanders说现有的minimum wage是starvation pay， 要提到十五块， 实在是不
: 能理解。
|
L*H
发帖数: 188 | 106 傻逼加神经病。
你说说自己十四岁和男人肛交的经历比谈政治更靠谱。
【在 l*y 的大作中提到】
: 坚决支持sanders，打击这帮250k以上的贪婪巨富
|
D******g
发帖数: 1620 | 107 右臂只会人身攻击 low
【在 L*H 的大作中提到】
: 傻逼加神经病。
: 你说说自己十四岁和男人肛交的经历比谈政治更靠谱。
|
s*******l
发帖数: 3691 | 108 吃免费龙虾的老中比25万的老中不知道多多少倍 |
D******g
发帖数: 1620 | 109 说的很好
【在 C*********e 的大作中提到】
: 比如这个帖子有100多回复了，可是首页里就看不见，倒是些只有10来个甚至几个恢复
: 的帖子，占满了首页。可见买买提的倾向。
|
L*H
发帖数: 188 | 110 傻逼。 你说“右臂”是不是人森公鸡？ 左臂就是他妈擅长搞个双重标准还整的自己挺
鸡巴高尚。
就是骂你丫攻击你的人身了， 咋地？
【在 D******g 的大作中提到】
: 右臂只会人身攻击 low
|
|
|
t*****1
发帖数: 1459 | 111 请版主封此人
【在 L*H 的大作中提到】
: 傻逼。 你说“右臂”是不是人森公鸡？ 左臂就是他妈擅长搞个双重标准还整的自己挺
: 鸡巴高尚。
: 就是骂你丫攻击你的人身了， 咋地？
|
L*H
发帖数: 188 | 112 你丫是哪棵葱？ 滚！
【在 t*****1 的大作中提到】
: 请版主封此人
|
t*****1
发帖数: 1459 | 113 除了骂人你会什么？
【在 L*H 的大作中提到】
: 你丫是哪棵葱？ 滚！
|
M*P
发帖数: 6456 | 114 其实应该给穷人减税，而不是给富人加税。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
C*********e
发帖数: 178 | 115
穷人本身就没多少税。
奴隶社会所有劳动成果属于奴隶主，连奴隶和他们的后代都属于奴隶主。
封建社会，交了地租后，多余的属于劳动者。
资本主义社会，拿了工资以后，利润属于资本家。
社会主义，该如何？
马列毛，不允许在资本家占有利润，连生产资料都不允许有。
桑德斯要给富人加税，就是说，富人依然可以占有利润，但其中一部分要拿出来服务社
会。
所以，马列毛是走了一大步，桑德斯是走一小步。但方向一致。
【在 M*P 的大作中提到】
: 其实应该给穷人减税，而不是给富人加税。
|
a*****e
发帖数: 2503 | 116 双职工家庭，起薪各自接近10万，工作个10年。不就到个25万么。难道算什么富人？
我们这边也就是个近似农村的地方，周围的小区家庭均收入25万上下的到处都是，因为
大多数都是普通双职工。
【在 l*y 的大作中提到】
: 我们普通华人家庭，有几个收入超过250k的？超过250k的那都是富人中的富人，钱多得
: 都溢出来那种，让你多吐出来点，怎么了？怎么做人就那么贪婪无耻？
|
s*****c
发帖数: 753 | 117 然后呢？政府总收入少了。那就印钞票，关监狱，减少教育经费。。。。
开源节流。开源不等于加税。吧经济搞好了，蛋糕做大了， 这才是资本主义的正道。
不患寡而患不均 的均贫主义从来就不应该是解决问题的思路。什么年代了，还搞杀富
济贫。如果你认为有些人富的不正当，你要做的是制定规则防止那种不当得利。Wealth
itself is not sin.
【在 M*P 的大作中提到】
: 其实应该给穷人减税，而不是给富人加税。
|
x***i
发帖数: 4315 | 118 如果交出去的税不是被拿去补贴那些只会晒太阳、生孩子、抽大麻的 我也没啥说的。
。。
【在 s***b 的大作中提到】
: 大妈也说两句，不要看人家收入高，也要看人家怎么做到这一步的。 就咱们大多数华
: 人第一代移民来说，先是读N念书，读硕读博转校转专业。然后找工作各种辛苦，夫妻
: 两地分居的，忙事业高龄才要孩子的。总之能够人到中年收入不错的，多数都是辛苦多
: 年才得到的，牺牲了健康，娱乐，陪父母孩子的时间，等等。 就这样换来的高一些的
: 收入怎么不公平了？
|
