a*******1
发帖数: 1554 | 1 最高法院本来就是保守派占多数：4个极端保守，一个中间偏保守，只有4个自由派，现
在居然有一个自由派作风过于正派主动回避，剩下3个自由派，情况极其危险......
共和党的虚伪在于，如果法案对自由派有利，动不动就说是司法能动主义，指责法院过
分干预社会；但如果法案对保守派有利，就不择手段地去促成。
比如同性恋，对保守派不利的，本来就是最高法院的职权范围内的事，保守派却横加指
责；再说，很多保守派法官抱着几百年前过时的宪法，巴不得找出一字半句模糊的地方
套到现代社会瞎解读，跟伊斯兰依照古兰经治国有神马区别？
奥巴马现在能做的，只能在剩下的一年里，把那两个80岁的自由派法官换掉，换两个60
后、70后年轻的；但即使这样也是撼动不了5个保守派对4个自由派的局面。因此本次总
统选举也非常关键。如果共和党赢了，他们也会把老的保守派法官换掉，这样下去或许
永远会维持5个保守派对4个自由派的局面，只能寄希望于在民主党当总统时期有保守派
的法官去世了。
由于最高法院过去几十年都是保守派控制，因此美国社会过去几十年急剧右转，贫富差
距拉大，影响力日渐衰弱，悲乎...... |
h********t
发帖数: 555 | 2 AA 行将就木，自恨左逼如丧考妣。
60
【在 a*******1 的大作中提到】
: 最高法院本来就是保守派占多数：4个极端保守，一个中间偏保守，只有4个自由派，现
: 在居然有一个自由派作风过于正派主动回避，剩下3个自由派，情况极其危险......
: 共和党的虚伪在于，如果法案对自由派有利，动不动就说是司法能动主义，指责法院过
: 分干预社会；但如果法案对保守派有利，就不择手段地去促成。
: 比如同性恋，对保守派不利的，本来就是最高法院的职权范围内的事，保守派却横加指
: 责；再说，很多保守派法官抱着几百年前过时的宪法，巴不得找出一字半句模糊的地方
: 套到现代社会瞎解读，跟伊斯兰依照古兰经治国有神马区别？
: 奥巴马现在能做的，只能在剩下的一年里，把那两个80岁的自由派法官换掉，换两个60
: 后、70后年轻的；但即使这样也是撼动不了5个保守派对4个自由派的局面。因此本次总
: 统选举也非常关键。如果共和党赢了，他们也会把老的保守派法官换掉，这样下去或许
|
m********g
发帖数: 10469 | 3 不过现在看阿里歪的帖子比看甜妈这只招疯鸡顺眼多了，舔妈这2逼帖子多看两眼人都
扭曲不行。
60
【在 a*******1 的大作中提到】
: 最高法院本来就是保守派占多数：4个极端保守，一个中间偏保守，只有4个自由派，现
: 在居然有一个自由派作风过于正派主动回避，剩下3个自由派，情况极其危险......
: 共和党的虚伪在于，如果法案对自由派有利，动不动就说是司法能动主义，指责法院过
: 分干预社会；但如果法案对保守派有利，就不择手段地去促成。
: 比如同性恋，对保守派不利的，本来就是最高法院的职权范围内的事，保守派却横加指
: 责；再说，很多保守派法官抱着几百年前过时的宪法，巴不得找出一字半句模糊的地方
: 套到现代社会瞎解读，跟伊斯兰依照古兰经治国有神马区别？
: 奥巴马现在能做的，只能在剩下的一年里，把那两个80岁的自由派法官换掉，换两个60
: 后、70后年轻的；但即使这样也是撼动不了5个保守派对4个自由派的局面。因此本次总
: 统选举也非常关键。如果共和党赢了，他们也会把老的保守派法官换掉，这样下去或许
|
A**H
发帖数: 4797 | 4 美国社会过去几十年急剧右转
～～～～～～～～～～～～～～几十年前，男女同厕？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 5 心有戚戚焉
阿里歪这次言之有物，表扬。
一个基本事实错了，这个回避的自由派大法官对结果不会有任何影响。因为4比4，AA赢。
【在 m********g 的大作中提到】
: 不过现在看阿里歪的帖子比看甜妈这只招疯鸡顺眼多了，舔妈这2逼帖子多看两眼人都
: 扭曲不行。
:
: 60
|
f*****n
发帖数: 12752 | |
x****k
发帖数: 2932 | 7 能解释一下为什么4比4就是AA赢，为什么不能使4比5 AA输？谢谢
赢。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 心有戚戚焉
: 阿里歪这次言之有物，表扬。
: 一个基本事实错了，这个回避的自由派大法官对结果不会有任何影响。因为4比4，AA赢。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 我突然发现好复杂，好难解释。：）
4:4就是维持现状，所以就是AA赢。
如果该退出的法官加入战局，那就支持AA方多一票，5：4，还是AA赢。
如果是3：5，那就是AA输。
如果该退出的法官加入战局，那就支持AA方多一票，4：5，还是AA输。
不知道解释清楚没有，我理工下室琐男可以继续努力。：）
【在 x****k 的大作中提到】
: 能解释一下为什么4比4就是AA赢，为什么不能使4比5 AA输？谢谢
:
: 赢。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 9 我嚓，你不是说这次AA该滚粗了么？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我突然发现好复杂，好难解释。：）
: 4:4就是维持现状，所以就是AA赢。
: 如果该退出的法官加入战局，那就支持AA方多一票，5：4，还是AA赢。
: 如果是3：5，那就是AA输。
: 如果该退出的法官加入战局，那就支持AA方多一票，4：5，还是AA输。
: 不知道解释清楚没有，我理工下室琐男可以继续努力。：）
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 我上面说的都是假设，来解释为啥那个退出的大法官对结果没影响。我要是能准确预测
高院，我就不在论坛里发文了。：)
还是可以谨慎乐观的，看得出来摇摆票法官对UT不满意。UT应该会输，输多输少而已。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 我嚓，你不是说这次AA该滚粗了么？
|
x****k
发帖数: 2932 | 11 谢谢，刚做了下功课
Roberts, Scalia and Justice Samuel A. Alito Jr. all criticized UT's plan.
Justice Clarence Thomas, the court's only African American, asked no
questions, but he has made it clear in the past that he opposes affirmative
action.
The liberal justices - Breyer, Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor, the
court's only Hispanic - were supportive of the university's program,
agreeing that it was a minimal use of race in support of creating a diverse
student body that provides a richer learning environment for all.
所以就看kennedy了。稍微看了一些关于他的分析，他的态度倾向于对我们有利，但还
不足够，所以还是有不少变数。
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/supreme_court_d
http://thinkprogress.org/justice/2015/12/09/3730152/justice-ken
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/ct-supreme-court
下面是我在wiki上看到的这段话
Legal analysts concluded from the justices' questions that the Court would
likely take one of three paths: 1) remand the case once again to the lower
courts for additional factfinding, 2) strike down UT Austin's policy, or 3)
strike down affirmative action in college admissions nationwide.
第一种case是最糟糕的。第二三都算是胜利。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我突然发现好复杂，好难解释。：）
: 4:4就是维持现状，所以就是AA赢。
: 如果该退出的法官加入战局，那就支持AA方多一票，5：4，还是AA赢。
: 如果是3：5，那就是AA输。
: 如果该退出的法官加入战局，那就支持AA方多一票，4：5，还是AA输。
: 不知道解释清楚没有，我理工下室琐男可以继续努力。：）
|
s*******1
发帖数: 16479 | 12 喜闻乐见
【在 h********t 的大作中提到】
: AA 行将就木，自恨左逼如丧考妣。
:
: 60
|
m****s
发帖数: 8992 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 14 明年春天最终判决。看这得跟看球一样。：)
【在 m****s 的大作中提到】
: Any updates?
|
