t******y
发帖数: 145 | 1 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: tendency (刀刀), 信区: SanFrancisco
标 题: 对星岛的同仁表示失望，本人再次提醒华裔提高警惕
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 2 14:12:36 2014, 美东)
星岛昨天在报道了华人向周本立陈情抗议的报道后，突然峰回路转，开始为SCA5洗地。
说贺氏和加大以及周本立都保证SCA5通过了也不会实施种族配额制，还说该提案只会照
顾少数族裔，不会影响亚裔入学等。本人再度提醒大家，不要被政客和官员的说辞所蒙
蔽，况且UCLA校长在公开信中明确表示UCLA的学生组成不能”反映“目前加州的多元化
状况，丫痛心疾首。
言下之意，是学生组成”应该反映“族裔构成。但这一宏伟目标如何实现？除了强制的
种族配额制度之外，谁还能想象出第二个快速有效实现丫所谓的”多元化“方法？他已
经把话说的如此露骨了，就差说出”种族配额“这四个字了（哦，不对，是两个词~~）
，华裔们，你们还没听懂吗？还需要贺氏和UC的官员用廉价的口头承诺就把你们搞定吗？
顺便骂两嘴这个校长，UCLA是国际知名的研究型大学，你的招生目标不应该是网罗全天
下有潜力的年轻人，无关族裔，来投身科学，奉献社会吗？ 人家美国最高的民意代表
机构和立法机关的国会都没有说”我们的目标是实现国会议员的多元化“，你一个研究
机构非要搞”56个民族56个茅坑“，有必要吗？跑的也太偏了吧？
下面帖出世界日报的驳斥文章。
——————————————————————————————————————
————————————————————
記者張越
March 02, 2014 06:08 AM | 2209 次 | 0 0 評論 | 8 8 推薦 | 電郵給朋友 | 打印
在經歷華裔民眾2月28日針對SCA5提案的強烈抗議後，部分民選官員、加州大學官員表
示：SCA5不會對亞裔入學造成影響、大家不要人云亦云、網路上的傳言都是錯誤、不要
被騙等等，企圖安撫民眾，讓民眾轉而支持該法案。
但在現代文明社會中，還按照族裔畫分受特別照顧對象，將膚色作為評判一個人的標準
，這本身就是歷史的倒退；而且將「少數族裔」（minorities）與弱勢群體畫上等號，
是對包括華人在內的所有少數族裔的羞辱，而且也是對弱勢群體的不負責。
需要幫助的是弱勢群體，而不是特定族裔，部分政客們將兩者攪和在一起，企圖渾水摸
魚，不但造成族裔分裂和緊張，而且真正的弱勢群體也不能平等及時地獲得幫助。難道
僅僅因為加州大學的華人學生已經夠多，所以一個寒門出身刻苦努力的華裔孩子，就活
該進不了加大嗎？
包括提案的發起人賀南德茲、華裔州眾議員周本立、亞美公義中心，甚至加州大學的官
員都表示，SCA5並沒有規定學校招生要實行族裔配額制(Racial Quota)，所以不會影響
到亞裔學生進入加大。但問題就在於，沒有規定，恰恰為今後實施配額制留下了巨大可
操作的空間，且為族裔配額制實施留下了法理基礎，在「依法有據」的支持下，難保不
實施配額制。
不要忘了，1960年代平權法案（affirmtaive action）最盛行時，該措施實施的最重要
手段，就是聯邦以行政命令進行強制的種族和性別配額制。而且賀南德茲表示，各大學
可以自行制定政策，實現SCA5所提倡的更多元化的目標，更為「如何多元化」留下了巨
大的想像空間。雖然目前賀氏和加大都保證不會實族裔配額，但空口許諾、沒有立法、
沒有白紙黑字，到時候該升官的升官，該退休的退休，華人要找誰討回公道？
其次，大學招生總人數是有限的，學校必須在申請者之間做出取捨。在此前提下，政客
所謂的「會按照族裔照顧，但不會影響亞裔」的說辭在邏輯上完全站不住腳。在總人數
有限條件下，如果有人因為族裔而被照顧，則一定會有人因族裔而被淘汰，至於誰會被
照顧和淘汰，不言自明。就連賀南德茲也表示，該法案「最多會造成亞裔學生數量降低
1%」，但亞裔人口在成長，在人口成長過程中招生降低1%，亞裔子弟無書可讀的人會增
加多少？況且賀南德茲所謂的1%，又有何科學根據？
政客們雖然打著「保護少數族裔」的旗號，但華裔人口數量上來講，從來都屬於「統計
學意義上的少數族裔」，但幾乎沒有被當作「政治意義上的少數族裔」被保護過，也幾
乎沒有因為平權法案族裔配額制而受到特別優待。
1970年代平權措施興盛時，受惠的族裔包括拉丁裔、非裔以及太平洋島族裔和印地安人
，華裔從來沒有登上過政客們的保護名單，此次SCA5的備註解釋上也直接明說，是因為
拉丁裔和非裔的學生數量不足以代表人口數量，所以才有此提案。因此說SCA5不會對亞
裔入學造成影響，根本是自欺欺人。
Read more: 世界新聞網-北美華文新聞、華商資訊 - 政客 不會影響亞裔 自欺欺人 |
J*****n
发帖数: 4859 | 2 我很好奇了，那么多华人在加州，难道没有一个组织起来，凑点钱，找一个资深的
lobbyst去咨询一下么？
我看了一下诸位的Post，核心就是大学录取要公平，这是美国的核心价值所在等等。
但光这点想在政治上取胜是远远不够的。
你们还是找一群资深的，亲华点的lobbyst去看看怎么进行下一步的游说，同时找一群
资深律师看看有没有可能去想办法否决法案的合法性（比如违宪）。
在美国，光耍嘴皮子口头抗议是远远不够的，要花钱！！
同时个人表个态度，如果有人能找到有track record的lobyyst或者律师出面，我愿意
一次性 出500美元。 |
w*****2
发帖数: 1458 | 3 谁说没有。星岛就是华人的lobbyst. 华人之光呀
【在 J*****n 的大作中提到】
: 我很好奇了，那么多华人在加州，难道没有一个组织起来，凑点钱，找一个资深的
: lobbyst去咨询一下么？
: 我看了一下诸位的Post，核心就是大学录取要公平，这是美国的核心价值所在等等。
: 但光这点想在政治上取胜是远远不够的。
: 你们还是找一群资深的，亲华点的lobbyst去看看怎么进行下一步的游说，同时找一群
: 资深律师看看有没有可能去想办法否决法案的合法性（比如违宪）。
: 在美国，光耍嘴皮子口头抗议是远远不够的，要花钱！！
: 同时个人表个态度，如果有人能找到有track record的lobyyst或者律师出面，我愿意
: 一次性 出500美元。
|
l**********1
发帖数: 2980 | 4 星岛是港灿办的，不会与时俱进，不知道在美国的大陆人越来越多了？站在华人对立面，
看来快倒闭了。
【在 w*****2 的大作中提到】
: 谁说没有。星岛就是华人的lobbyst. 华人之光呀
|
s*******s
发帖数: 9926 | |
J*****n
发帖数: 4859 | 6
那叫啥 lobbyist。真正好的 lobbyst都是要花钱的。
指望别人免费给你做，就不要对质量有太高的要求。
【在 w*****2 的大作中提到】
: 谁说没有。星岛就是华人的lobbyst. 华人之光呀
|
