C****n
发帖数: 2324 | 1 首先， 大家不要骂人。 其实左派有左派的道理， 右派有右派的道理。 咱们都是中国
人， 真理越辩越明。 大家一起通过辩论来找到一条最适合咱们中国人， 或者自己的
路。骂人不是目的， 把问题搞清楚才是目的。
首先咱们不要扯上打胎禁枪同性恋一大堆话题， 那些都是扯淡的事。这里只谈经济。
好象左派支持高福利最大的原因是：
穷人穷极了要造反。 尤其是美国的穷人， 不像中国的那么温顺。
如果这个是你支持高福利的原因， 那么我有几个问题：
1. 我们给福利的时候应该以最低不引起造反为限。 为什么我觉得左派有些为这些人请
命的感觉？
2. 忍不住扯一下禁枪（先打一下自己的脸， 我知道很多经济左派也支持拥枪。）其实
左派支持禁枪的事有些奇怪， 这不是剥夺了自己谈判的筹码了吗？大家拥枪的话， 社
会给出的福利可能不得不提高很多。 当然你如果也是为了“富人”着想的话， 那么支
持禁枪我就明白了。
如果我没有理解错的话， 这里大家的利益其实是一致的。 区别只是解决方法问题. 我
同意穷人太穷了会造反。 我们都是中产阶级。 所以我的观点是：
1. 给出最底限度的福利， 防止穷人造反。
2. 最大限度降低税收。 税收明显对中产有害。 对富人没有影响。 GE， GOOGLE都把
收益放在海外。 GE $5B 利润交税为0.
3. 掉过头来解决富人影响政治的问题。我觉得富人的问题不是税的问题， 其实他们不
交税没什么大不了的。 首先本来就没多少， 其次全球化背景下实在难收。 再说或许
他们不交税是对的， 至于为什么我也说不清楚。 这个就和穷人吃福利也是应该的一样
， 避免不了。富人最大的问题是影响政治， 修改法律的问题。
4. 取消各种特权。
其实， 我们大家把 Top 1% of Top 1% 供养起来， 也没什么不好的， 更不用说他们
的财富也是自己赚来的或者是祖上赚来的。 剩下的 99.99％ 一起努力也会把社会建设
的更好。 没有穷人， 或者没有作威作福的富人， 是不现实的。最重要是扩大中产。
扩大中产就是要鼓励SELF-responsible 的价值观， 否则就中产萎缩， 那时就真的是
社会不稳定， 大家一起贫穷， 富人更富了 （革命干掉富人， 只能让贫富分化加剧，
只不过上面换了一批人而已。）比如说中国唐宋元明清的起义， 其实不平等的问题愈
演愈烈。我看一千年来的起义， 顶层的财富和特权根本没有削弱。 |
m********8
发帖数: 7463 | 2 1：你没有资格去“找适合中国人的路”
这个社会游戏规则的制定跟中产无关
所以不必说很多与虎谋皮永远不能实现的事情
2：最低生存标准达到即不会造反
但是需要利用他们的选票剥削中产。所以就提高一些标准，反正中产买单
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 C****n 的大作中提到】
: 首先， 大家不要骂人。 其实左派有左派的道理， 右派有右派的道理。 咱们都是中国
: 人， 真理越辩越明。 大家一起通过辩论来找到一条最适合咱们中国人， 或者自己的
: 路。骂人不是目的， 把问题搞清楚才是目的。
: 首先咱们不要扯上打胎禁枪同性恋一大堆话题， 那些都是扯淡的事。这里只谈经济。
: 好象左派支持高福利最大的原因是：
: 穷人穷极了要造反。 尤其是美国的穷人， 不像中国的那么温顺。
: 如果这个是你支持高福利的原因， 那么我有几个问题：
: 1. 我们给福利的时候应该以最低不引起造反为限。 为什么我觉得左派有些为这些人请
: 命的感觉？
: 2. 忍不住扯一下禁枪（先打一下自己的脸， 我知道很多经济左派也支持拥枪。）其实
|
m*********a
发帖数: 3299 | 3 很好，很很理性。
给穷人福利的制度是富人设计出来的，是富人的要求。
这你是知道，因为不管是中国革命还是西方革命的结果，
都是富人灭族结束的，这种制度保持了富人的传承。否者就和大明朝和
皇帝有关的朱姓和富豪几十万基本杀干净。
杀干净旧富豪是有好处的，贫富分化暂时缓解了。
现在资本主义很牛，但是分配财富这一块还是没有办法解决的。
资本主义已经从最原始的自由资本主义，到1900年代的垄断资本主义，
然后的资本主义和社会主义竞争，资本家让利阶段，
现在又回到垄断资本主义，中产的竞价权已经大大不如以前了，
这是富人拿到的财富比例越来越高。
你说现在应该让富人拿跟多的财富？
【在 C****n 的大作中提到】
: 首先， 大家不要骂人。 其实左派有左派的道理， 右派有右派的道理。 咱们都是中国
: 人， 真理越辩越明。 大家一起通过辩论来找到一条最适合咱们中国人， 或者自己的
: 路。骂人不是目的， 把问题搞清楚才是目的。
: 首先咱们不要扯上打胎禁枪同性恋一大堆话题， 那些都是扯淡的事。这里只谈经济。
: 好象左派支持高福利最大的原因是：
: 穷人穷极了要造反。 尤其是美国的穷人， 不像中国的那么温顺。
: 如果这个是你支持高福利的原因， 那么我有几个问题：
: 1. 我们给福利的时候应该以最低不引起造反为限。 为什么我觉得左派有些为这些人请
: 命的感觉？
: 2. 忍不住扯一下禁枪（先打一下自己的脸， 我知道很多经济左派也支持拥枪。）其实
|
m********8
发帖数: 7463 | 4 应该不应该又如何？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 很好，很很理性。
: 给穷人福利的制度是富人设计出来的，是富人的要求。
: 这你是知道，因为不管是中国革命还是西方革命的结果，
: 都是富人灭族结束的，这种制度保持了富人的传承。否者就和大明朝和
: 皇帝有关的朱姓和富豪几十万基本杀干净。
: 杀干净旧富豪是有好处的，贫富分化暂时缓解了。
: 现在资本主义很牛，但是分配财富这一块还是没有办法解决的。
: 资本主义已经从最原始的自由资本主义，到1900年代的垄断资本主义，
: 然后的资本主义和社会主义竞争，资本家让利阶段，
: 现在又回到垄断资本主义，中产的竞价权已经大大不如以前了，
|
m*********a
发帖数: 3299 | 5 现在普通人想到最简单的方法就是加税。
因为美国是民主国家，穷人增多的结果，就是支持民主党的人越来越多。
税会越来越高的。
一直到这个趋势改变为止。
【在 m********8 的大作中提到】
: 应该不应该又如何？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
C****n
发帖数: 2324 | 6 不是说是否允许富人拿更多的财富，而是说你没有办法。
就好像有很多穷人要吃福利， 要吃你的劳动果实， 你也没办法。
你老担心穷人造反， 你忘了富人有更多的资源来保护自己的财产。
我们人类总是需要一个领袖的。 猴子有猴王， 人类有国王， 总统，领导。 人类是不
平等的。不平等也是人类的需要。所以有一批作威作福的“富豪”阶层也是正常人的需
要， 他们也是人类的各种领袖。
记得看过一个记录篇， 说得很有意思：
人类大部分是愚蠢懒惰的。 就是说， 第一智力有问题， 第二不愿意思考。
这时必然有一部分人来利用人类的这些弱点来爬到顶端。
其实一个勤于思考而且聪明的人作威作福不是应该的吗？ 愚蠢懒惰的人过上最底限度
的生活水平也是理所当然的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 很好，很很理性。
: 给穷人福利的制度是富人设计出来的，是富人的要求。
: 这你是知道，因为不管是中国革命还是西方革命的结果，
: 都是富人灭族结束的，这种制度保持了富人的传承。否者就和大明朝和
: 皇帝有关的朱姓和富豪几十万基本杀干净。
: 杀干净旧富豪是有好处的，贫富分化暂时缓解了。
: 现在资本主义很牛，但是分配财富这一块还是没有办法解决的。
: 资本主义已经从最原始的自由资本主义，到1900年代的垄断资本主义，
: 然后的资本主义和社会主义竞争，资本家让利阶段，
: 现在又回到垄断资本主义，中产的竞价权已经大大不如以前了，
|
C****n
发帖数: 2324 | 7 因为普通人都是很愚蠢的。 加税只能让富人更富。贫富分化更加严重。 中产萎缩，
落入穷人的队伍。最后革命， 杀掉少数富人， 一批特权阶层产生（实际比原来的富人
拥有更多的财富）。就好像太平天国起义， 洪秀全比皇帝更离谱。
加税绝对不是好的办法。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 现在普通人想到最简单的方法就是加税。
: 因为美国是民主国家，穷人增多的结果，就是支持民主党的人越来越多。
: 税会越来越高的。
: 一直到这个趋势改变为止。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 8 那你有啥妙招？和这边的有派一样：
1.中产应该更加努力；
2.应该给富人减税。
美国90%税率的时候，美国中产也没有崩溃。
【在 C****n 的大作中提到】
: 因为普通人都是很愚蠢的。 加税只能让富人更富。贫富分化更加严重。 中产萎缩，
: 落入穷人的队伍。最后革命， 杀掉少数富人， 一批特权阶层产生（实际比原来的富人
: 拥有更多的财富）。就好像太平天国起义， 洪秀全比皇帝更离谱。
: 加税绝对不是好的办法。
|
C****n
发帖数: 2324 | 9 90% 税率看你起征点到哪了。
$1B 以上的90%税率我欢迎。 不过你能通过吗？ 分富人的蛋糕基本是不可能的！再说
就算通过了， 你也收不上来。大部分一样逃掉。你看一下GOOGLE， APPLE， GE 的税
率就知道加税行不通了。
你把富人杀了也没用， 不过产生了另外一批更加贪婪的人而已。穷人的生活不能改善。
我的妙招？ 有！
求救不如自救。 穷人必须改变自己的价值观， 更加努力！老想着加别人税， 基本只
能越来越穷。 唯一的区别不过是和你一样穷的人变多了而已。
我现在削尖了脑袋往富人圈子里扎， 从来不想着如何给富人加税或者干掉富人。那样
想只能让自己越来越穷。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 那你有啥妙招？和这边的有派一样：
: 1.中产应该更加努力；
: 2.应该给富人减税。
: 美国90%税率的时候，美国中产也没有崩溃。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 10 90%的起征点可能是1million/年。
没有人方对你致富。我也有同样的目标。
【在 C****n 的大作中提到】
: 90% 税率看你起征点到哪了。
: $1B 以上的90%税率我欢迎。 不过你能通过吗？ 分富人的蛋糕基本是不可能的！再说
: 就算通过了， 你也收不上来。大部分一样逃掉。你看一下GOOGLE， APPLE， GE 的税
: 率就知道加税行不通了。
: 你把富人杀了也没用， 不过产生了另外一批更加贪婪的人而已。穷人的生活不能改善。
: 我的妙招？ 有！
: 求救不如自救。 穷人必须改变自己的价值观， 更加努力！老想着加别人税， 基本只
: 能越来越穷。 唯一的区别不过是和你一样穷的人变多了而已。
: 我现在削尖了脑袋往富人圈子里扎， 从来不想着如何给富人加税或者干掉富人。那样
: 想只能让自己越来越穷。
|
|
|
d******a
发帖数: 178 | 11 我看到mdrosophila说90%税率就想呕吐。还是那个问题，按照90%的税率到底收了多少
税？占那时候富人实际收入的多少比例？我所了解的情况是那时的90%税率根本就是
symbolic的，算上各种deduction后，符合90%税率的收入基本没有，或者小到忽略不计。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 那你有啥妙招？和这边的有派一样：
: 1.中产应该更加努力；
: 2.应该给富人减税。
: 美国90%税率的时候，美国中产也没有崩溃。
|
C****n
发帖数: 2324 | 12 目前来说$1M每年太低。会伤害很多努力工作的人。
因为这样年入 $2M 的人到手收入只是$700K左右。 Trust me, 这个数离脱离中产还早
得很。
$10M 的起征点可能还可以商榷。 此时此人一年的净收入应该超过 $5M, 一举脱离中产
。然后可以游刃有余的和税法做斗争。
$1M 的起征点会让所有中产阶级永远死于中产阶级， 没有人愿意努力了。
不过还是我说的， 90% 的税率其实就是笑话。 骗穷人的。没有任何可执行性。 只不
过逼迫别人在逃税上下更大的功夫而已（也有可能是更小的功夫)。穷人感觉好一点。
税肯定是收不上来的。
你再把所有LOOPHOLE堵上， 富豪外逃， 美国经济萎缩。帮别人做嫁衣而已。
供养一批食利阶层是必须的。全球化背景下， 加税并不能增加 TAX REVENUE。
我能想到的公平就是在中产内部公平， 不要老看着穷人， 富人。 那些都是你必须付
出代价供养的。 没办法的事情。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 90%的起征点可能是1million/年。
: 没有人方对你致富。我也有同样的目标。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 13 同意你的穷人必须改变自己的价值观， 更加努力。
在我原来的一个帖子里，第三段基本提出了扶贫需要leaders。尤其是父亲这样的硬角
色的带领。
《尊重个人选择及其附带的Consequence是Objective》
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=9827&nid=304109
善。
【在 C****n 的大作中提到】
: 90% 税率看你起征点到哪了。
: $1B 以上的90%税率我欢迎。 不过你能通过吗？ 分富人的蛋糕基本是不可能的！再说
: 就算通过了， 你也收不上来。大部分一样逃掉。你看一下GOOGLE， APPLE， GE 的税
: 率就知道加税行不通了。
: 你把富人杀了也没用， 不过产生了另外一批更加贪婪的人而已。穷人的生活不能改善。
: 我的妙招？ 有！
: 求救不如自救。 穷人必须改变自己的价值观， 更加努力！老想着加别人税， 基本只
: 能越来越穷。 唯一的区别不过是和你一样穷的人变多了而已。
: 我现在削尖了脑袋往富人圈子里扎， 从来不想着如何给富人加税或者干掉富人。那样
: 想只能让自己越来越穷。
|
a*********0
发帖数: 2727 | 14 自从上mitbbs以来最佳评论
【在 m********8 的大作中提到】
: 1：你没有资格去“找适合中国人的路”
: 这个社会游戏规则的制定跟中产无关
: 所以不必说很多与虎谋皮永远不能实现的事情
: 2：最低生存标准达到即不会造反
: 但是需要利用他们的选票剥削中产。所以就提高一些标准，反正中产买单
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
c****i
发帖数: 7933 | 15 左派的根本理論是黑格爾以降的進步主義，馬克思主義屬於其中一派。
左派相信人性本善、人會主動向善、人類社會在平等的基礎上必然會越來越好。
所以窮人是真心想努力工作，但是被資本家壓榨。
學生真心想努力讀書，但是缺少學費。
如果有人不想工作、不想讀書，這違反了左派的理論前提，那這個人一定是有偏差，一
定是受困於某個disorder。所以他更可憐，更需要我們幫助。絕對不能歧視他。
所以要發福利給窮人，因為他們需要。
窮人認真工作，更證實他們是無辜的好人，當然配得福利。
窮人拿了錢也不工作，還去殺人放火，這一定是過去被欺壓下產生的不好結果，我們要
大力譴責過去的歷史，不可以批評犯錯的窮人。
窮人拿了錢不工作，也不犯罪，這一定是有某種disorder的好人，更要發錢給他們。
總之，發錢給他們。 |
l****z
发帖数: 29846 | 16 这个对左逼的总结做的很好.
【在 c****i 的大作中提到】
: 左派的根本理論是黑格爾以降的進步主義，馬克思主義屬於其中一派。
: 左派相信人性本善、人會主動向善、人類社會在平等的基礎上必然會越來越好。
: 所以窮人是真心想努力工作，但是被資本家壓榨。
: 學生真心想努力讀書，但是缺少學費。
: 如果有人不想工作、不想讀書，這違反了左派的理論前提，那這個人一定是有偏差，一
: 定是受困於某個disorder。所以他更可憐，更需要我們幫助。絕對不能歧視他。
: 所以要發福利給窮人，因為他們需要。
: 窮人認真工作，更證實他們是無辜的好人，當然配得福利。
: 窮人拿了錢也不工作，還去殺人放火，這一定是過去被欺壓下產生的不好結果，我們要
: 大力譴責過去的歷史，不可以批評犯錯的窮人。
|
z****e
发帖数: 54598 | 17 summary:
stephenking is stupid
i agree |
J*******p
发帖数: 1129 | 18
嗯，总结得精辟！
左派的理论根据与现实不符，可挡不住人家的执著啊。
【在 c****i 的大作中提到】
: 左派的根本理論是黑格爾以降的進步主義，馬克思主義屬於其中一派。
: 左派相信人性本善、人會主動向善、人類社會在平等的基礎上必然會越來越好。
: 所以窮人是真心想努力工作，但是被資本家壓榨。
: 學生真心想努力讀書，但是缺少學費。
: 如果有人不想工作、不想讀書，這違反了左派的理論前提，那這個人一定是有偏差，一
: 定是受困於某個disorder。所以他更可憐，更需要我們幫助。絕對不能歧視他。
: 所以要發福利給窮人，因為他們需要。
: 窮人認真工作，更證實他們是無辜的好人，當然配得福利。
: 窮人拿了錢也不工作，還去殺人放火，這一定是過去被欺壓下產生的不好結果，我們要
: 大力譴責過去的歷史，不可以批評犯錯的窮人。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 19 你说的理论不错，但是离现实太远了。&#
36825;个社会福利-选票-政客集团和财富-议&
#21592;集团早就占据了一切政治资源， 埋头干活的人没有
政治资源。 就象两人比赛杀猪，猪被杀
;的越来少，叫唤有个屁用啊。
其实叫嚷自己是努力干活的中产阶级的人，很多人的生&#
35745;也都是靠某种屏蔽竞争的手段维持的。什么律师，&#
20250;计师，放射师，没有一个不觉得自己是
努力读书，努力工作的， 每一分钱都是挣来的，其&
#23454;和其他行业比，都是某种意义的社会寄生虫。
所以就不要扯什么道德了。你是华人，你挣大钱逃税，我支
持。你做宝马吃福利，我也叫好。你得到利益，我由衷为你高&#
20852;。但是政治的事情就别扯了。 |
j*****v
发帖数: 7717 | 20 赞！
【在 c****i 的大作中提到】
: 左派的根本理論是黑格爾以降的進步主義，馬克思主義屬於其中一派。
: 左派相信人性本善、人會主動向善、人類社會在平等的基礎上必然會越來越好。
: 所以窮人是真心想努力工作，但是被資本家壓榨。
: 學生真心想努力讀書，但是缺少學費。
: 如果有人不想工作、不想讀書，這違反了左派的理論前提，那這個人一定是有偏差，一
: 定是受困於某個disorder。所以他更可憐，更需要我們幫助。絕對不能歧視他。
: 所以要發福利給窮人，因為他們需要。
: 窮人認真工作，更證實他們是無辜的好人，當然配得福利。
: 窮人拿了錢也不工作，還去殺人放火，這一定是過去被欺壓下產生的不好結果，我們要
: 大力譴責過去的歷史，不可以批評犯錯的窮人。
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 21 赞。
提点细节意见。
左派并非相信人性都本善。而是相信财富是恶魔。富人，by definition，也是恶魔。
也就是，『越穷越光荣，越富越可耻』这样的思想的起源。
【在 c****i 的大作中提到】
: 左派的根本理論是黑格爾以降的進步主義，馬克思主義屬於其中一派。
: 左派相信人性本善、人會主動向善、人類社會在平等的基礎上必然會越來越好。
: 所以窮人是真心想努力工作，但是被資本家壓榨。
: 學生真心想努力讀書，但是缺少學費。
: 如果有人不想工作、不想讀書，這違反了左派的理論前提，那這個人一定是有偏差，一
: 定是受困於某個disorder。所以他更可憐，更需要我們幫助。絕對不能歧視他。
: 所以要發福利給窮人，因為他們需要。
: 窮人認真工作，更證實他們是無辜的好人，當然配得福利。
: 窮人拿了錢也不工作，還去殺人放火，這一定是過去被欺壓下產生的不好結果，我們要
: 大力譴責過去的歷史，不可以批評犯錯的窮人。
|
g******s
发帖数: 3056 | 22 I agree. stephenking is a 小丑。
【在 z****e 的大作中提到】
: summary:
: stephenking is stupid
: i agree
|
g******s
发帖数: 3056 | 23 顺便谴责一下混在左派大旗底下打着均贫富口号谋私利的同性恋和懒汉！ |
V**3
发帖数: 12756 | 24 你装作“给穷人福利仅仅是富人的要求，而不是穷人的要求” 是没用的，呵呵
左棍最头疼的地方是， 中产不是傻子
【在 m*********a 的大作中提到】
: 很好，很很理性。
: 给穷人福利的制度是富人设计出来的，是富人的要求。
: 这你是知道，因为不管是中国革命还是西方革命的结果，
: 都是富人灭族结束的，这种制度保持了富人的传承。否者就和大明朝和
: 皇帝有关的朱姓和富豪几十万基本杀干净。
: 杀干净旧富豪是有好处的，贫富分化暂时缓解了。
: 现在资本主义很牛，但是分配财富这一块还是没有办法解决的。
: 资本主义已经从最原始的自由资本主义，到1900年代的垄断资本主义，
: 然后的资本主义和社会主义竞争，资本家让利阶段，
: 现在又回到垄断资本主义，中产的竞价权已经大大不如以前了，
|
p**j
发帖数: 7063 | 25 事实上是发的福利越多，社会贫富分化越严重，这就是富人的目标，拿中产的钱补贴穷
人，让穷人不工作，永远是穷人，同时降低中产的比例，使中产永远不能成为富人，越
来越穷，这才是富人发福利的目的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 很好，很很理性。
: 给穷人福利的制度是富人设计出来的，是富人的要求。
: 这你是知道，因为不管是中国革命还是西方革命的结果，
: 都是富人灭族结束的，这种制度保持了富人的传承。否者就和大明朝和
: 皇帝有关的朱姓和富豪几十万基本杀干净。
: 杀干净旧富豪是有好处的，贫富分化暂时缓解了。
: 现在资本主义很牛，但是分配财富这一块还是没有办法解决的。
: 资本主义已经从最原始的自由资本主义，到1900年代的垄断资本主义，
: 然后的资本主义和社会主义竞争，资本家让利阶段，
: 现在又回到垄断资本主义，中产的竞价权已经大大不如以前了，
|
c****p
发帖数: 6474 | 26 彻底地禁枪（禁止枪合法地或者非法地“大规模”地流通）降低了穷人靠枪造反的风险
，实际上是剥夺了穷人的谈判权，对降低福利是有好处的。
【在 C****n 的大作中提到】
: 首先， 大家不要骂人。 其实左派有左派的道理， 右派有右派的道理。 咱们都是中国
: 人， 真理越辩越明。 大家一起通过辩论来找到一条最适合咱们中国人， 或者自己的
: 路。骂人不是目的， 把问题搞清楚才是目的。
: 首先咱们不要扯上打胎禁枪同性恋一大堆话题， 那些都是扯淡的事。这里只谈经济。
: 好象左派支持高福利最大的原因是：
: 穷人穷极了要造反。 尤其是美国的穷人， 不像中国的那么温顺。
: 如果这个是你支持高福利的原因， 那么我有几个问题：
: 1. 我们给福利的时候应该以最低不引起造反为限。 为什么我觉得左派有些为这些人请
: 命的感觉？
: 2. 忍不住扯一下禁枪（先打一下自己的脸， 我知道很多经济左派也支持拥枪。）其实
|
j*****v
发帖数: 7717 | 27 你自己玩枪就知道有多烧钱，穷人那点福利打子弹都打不起
有枪的大部分是有产者，谁怕谁还难说
【在 c****p 的大作中提到】
: 彻底地禁枪（禁止枪合法地或者非法地“大规模”地流通）降低了穷人靠枪造反的风险
: ，实际上是剥夺了穷人的谈判权，对降低福利是有好处的。
|
V**3
发帖数: 12756 | 28 小黑罪犯都有枪，但是往往枪法很差，因为没钱去烧子弹打靶
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你自己玩枪就知道有多烧钱，穷人那点福利打子弹都打不起
: 有枪的大部分是有产者，谁怕谁还难说
|
l****o
发帖数: 5435 | 29 hoho
这不是中国文化之源的“人本善”论么？和左派有个毛关系？
至于西方的“人本恶”理论是基督教的作恶吧。所以说基督教从最初就是有权阶级的工
具，骗老百姓的。
【在 c****i 的大作中提到】
: 左派的根本理論是黑格爾以降的進步主義，馬克思主義屬於其中一派。
: 左派相信人性本善、人會主動向善、人類社會在平等的基礎上必然會越來越好。
: 所以窮人是真心想努力工作，但是被資本家壓榨。
: 學生真心想努力讀書，但是缺少學費。
: 如果有人不想工作、不想讀書，這違反了左派的理論前提，那這個人一定是有偏差，一
: 定是受困於某個disorder。所以他更可憐，更需要我們幫助。絕對不能歧視他。
: 所以要發福利給窮人，因為他們需要。
: 窮人認真工作，更證實他們是無辜的好人，當然配得福利。
: 窮人拿了錢也不工作，還去殺人放火，這一定是過去被欺壓下產生的不好結果，我們要
: 大力譴責過去的歷史，不可以批評犯錯的窮人。
|
x****u
发帖数: 12955 | 30
This proves you've been brainwashed.
The only reason that you feel taxation widens rich poor gap is because the
tax laws were written by rich people for the benefit of rich people.
A fair tax law is needed, but not lower tax rate.
【在 C****n 的大作中提到】
: 因为普通人都是很愚蠢的。 加税只能让富人更富。贫富分化更加严重。 中产萎缩，
: 落入穷人的队伍。最后革命， 杀掉少数富人， 一批特权阶层产生（实际比原来的富人
: 拥有更多的财富）。就好像太平天国起义， 洪秀全比皇帝更离谱。
: 加税绝对不是好的办法。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 31 全面禁枪之后，福利政策的制订方可以通过操纵国家机器来保护自己。
穷人就完全没有对抗国家机器的资本了，当然不禁枪的时候他们的资本也不多。
有钱玩枪的人一般中产者也不在福利政策惠及之列，本来也不影响最低福利标准的制定。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你自己玩枪就知道有多烧钱，穷人那点福利打子弹都打不起
: 有枪的大部分是有产者，谁怕谁还难说
|
j*****v
发帖数: 7717 | 32 “A fair tax law”？are you kidding me?
You think the poppets will pass a "fair" tax law for you & me?
【在 x****u 的大作中提到】
:
: This proves you've been brainwashed.
: The only reason that you feel taxation widens rich poor gap is because the
: tax laws were written by rich people for the benefit of rich people.
: A fair tax law is needed, but not lower tax rate.
|
j*****v
发帖数: 7717 | 33 全面禁枪之后，是国家机器来操纵你
定。
【在 c****p 的大作中提到】
: 全面禁枪之后，福利政策的制订方可以通过操纵国家机器来保护自己。
: 穷人就完全没有对抗国家机器的资本了，当然不禁枪的时候他们的资本也不多。
: 有钱玩枪的人一般中产者也不在福利政策惠及之列，本来也不影响最低福利标准的制定。
|
C****n
发帖数: 2324 | 34 Exactly.
A so called fair "TAX LAW" will never happen.
The Rich will never pay tax, no matter how you do it.
Revolution will kill the rich, but then there will be new RICH, and they won
't pay tax either.
Same for the poor.
Frankly, I think this is fair enough, RICH and POOR do not pay tax, middle
class will pay the tax.
It's OK, but don't kill the middle class to squeeze more tax.
【在 j*****v 的大作中提到】
: “A fair tax law”？are you kidding me?
: You think the poppets will pass a "fair" tax law for you & me?
|
c****p
发帖数: 6474 | 35 我讨论的是楼主说的，“禁枪是否有利于降低穷人的谈判砝码进而降低福利？”。我的
结论是有。
你说的是另一个话题，我也有不同的看法，但是我不太想歪楼，所以不在这里讨论。
我更想听到的是关于“禁枪和穷人福利之间的关系”的相同或者不同的想法。嗯。
【在 j*****v 的大作中提到】
: 全面禁枪之后，是国家机器来操纵你
:
: 定。
|
r***k
发帖数: 13586 | 36 不仅仅是让穷人不造反，还可以让穷人对富人感恩戴德，为富人更积极的劳动，让富人
赚更多的钱。当然，还能提高国际形象，提高国际地位，吸引外来人才。 |
x****u
发帖数: 12955 | 37
won
A fair tax law has a better chance of coming to existence than the rich stop
squeezing middle class.
Lower rate is impossible because there aren't enough tax income to support
both rich and poor as it is. The government currently get by by issuing
debt, but that won't last forever. Hoping the government will decrease
spending is also a pipe dream. Because government spending is how many of
the rich people get rich. They won't do anything to jeopardize that.
The only hope is to put enough political pressure on the rich people to make
the tax law fairer, not give in to their propaganda of lowering tax rate.
Lower tax rate disproportionally benefit the rich, which will widen the rich
poor gap.
【在 C****n 的大作中提到】
: Exactly.
: A so called fair "TAX LAW" will never happen.
: The Rich will never pay tax, no matter how you do it.
: Revolution will kill the rich, but then there will be new RICH, and they won
: 't pay tax either.
: Same for the poor.
: Frankly, I think this is fair enough, RICH and POOR do not pay tax, middle
: class will pay the tax.
: It's OK, but don't kill the middle class to squeeze more tax.
|
c****i
发帖数: 7933 | 38 你這輩子摸過一本英文人文書籍的封面嗎？
咱別拿無知當個性。你還不如那些讀過書的左逼。
你是不是從高中課本、網絡小說、天涯百度來獲得歷史社會知識的？
【在 l****o 的大作中提到】
: hoho
: 这不是中国文化之源的“人本善”论么？和左派有个毛关系？
: 至于西方的“人本恶”理论是基督教的作恶吧。所以说基督教从最初就是有权阶级的工
: 具，骗老百姓的。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 39 You need to study why the personal income tax was created by the rich at
first place, in 1913.
Hint: In the same year, FED was created.
stop
make
【在 x****u 的大作中提到】
:
: won
: A fair tax law has a better chance of coming to existence than the rich stop
: squeezing middle class.
: Lower rate is impossible because there aren't enough tax income to support
: both rich and poor as it is. The government currently get by by issuing
: debt, but that won't last forever. Hoping the government will decrease
: spending is also a pipe dream. Because government spending is how many of
: the rich people get rich. They won't do anything to jeopardize that.
: The only hope is to put enough political pressure on the rich people to make
|
x****u
发帖数: 12955 | 40
Wrong hint. Try the 16th amendment.
【在 j*****v 的大作中提到】
: You need to study why the personal income tax was created by the rich at
: first place, in 1913.
: Hint: In the same year, FED was created.
:
: stop
: make
:
|
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 41 左逼才是富人最大的利益代表
但是靠着掌控的媒体就能颠倒黑白，牵强附会把替广大中产着想的右派打成富人代言人 |
j*****v
发帖数: 7717 | 42 你只看到果，没看到因。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Wrong hint. Try the 16th amendment.
|
x****u
发帖数: 12955 | 43
I'm afraid you don't know what you saw.
【在 j*****v 的大作中提到】
: 你只看到果，没看到因。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 44 I'm afraid you don't know what FED is.
【在 x****u 的大作中提到】
:
: I'm afraid you don't know what you saw.
|
x****u
发帖数: 12955 | 45
Sorry, you don't have any credibility when you didn't even get the
chronological order of the two events you cited right.
【在 j*****v 的大作中提到】
: I'm afraid you don't know what FED is.
|
j*****v
发帖数: 7717 | 46 The meeting at Jekyll island happened in 1910, right after 16th amendment
was passed. You think it's a coincidence? These guys planned this for years!
【在 x****u 的大作中提到】
:
: Sorry, you don't have any credibility when you didn't even get the
: chronological order of the two events you cited right.
|
x****u
发帖数: 12955 | 47
years!
Sheesh. Why don't you take a few seconds and google 16th amendment to find
out exactly when it was adopted?
Get the timeline straight is the first requirement when talking about
historical event.
【在 j*****v 的大作中提到】
: The meeting at Jekyll island happened in 1910, right after 16th amendment
: was passed. You think it's a coincidence? These guys planned this for years!
|
j*****v
发帖数: 7717 | 48 On July 12, 1909, the resolution proposing the Sixteenth Amendment was
PASSED by the Sixty-first Congress[22] and was submitted to the state
legislatures.
What's your point?
find
【在 x****u 的大作中提到】
:
: years!
: Sheesh. Why don't you take a few seconds and google 16th amendment to find
: out exactly when it was adopted?
: Get the timeline straight is the first requirement when talking about
: historical event.
|
a*********a
发帖数: 3656 | 49 放屁。
历史上的90%税率，起征点是1950年的30万。这还是扣掉所有loop hole 以后的。50年
的30万，计算通胀后直接相当于现在的300万。这还没有计算从50年至今
productivity的增长。
你当真有人付过90%的税率？1950年的 top 5% 一年挣一万都不到。你自己用屁眼想想
50年的30万是什么概念。如今这个级别的，谁不雇个把会计，律师，设个把trust,
foundation。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 90%的起征点可能是1million/年。
: 没有人方对你致富。我也有同样的目标。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 50 直到全国人民每人每月统一48块人民币工资为止。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 现在普通人想到最简单的方法就是加税。
: 因为美国是民主国家，穷人增多的结果，就是支持民主党的人越来越多。
: 税会越来越高的。
: 一直到这个趋势改变为止。
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 51 数据：http://taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_rate_history_nominal.pdf
最高税率：1952，1953 两年，93% top bracket, house hold income above 300k. 二
战结束后，90%+ 税率持续到1963，bracket是above 200k
Family Income in the United States 1952:
http://www2.census.gov/prod2/popscan/p60-015.pdf
total of 41million families, there are 500k families with income > $15,000.
500k/41million ～ 1%。1952 年家庭年收入1万5就是top 1%了。相当2013年的13万。
2012年的top1%，是38万。所以粗略估计，通货膨胀8倍，productivity提高3倍。当时
90%税率起征点相当于今天的4百80万。
http://www.dollartimes.com/calculators/inflation.htm
1953年的1刀，计算通胀后＝2013年的8.60刀
1963年的1刀，计算通胀后＝2013年的7.55刀
【在 a*********a 的大作中提到】
: 放屁。
: 历史上的90%税率，起征点是1950年的30万。这还是扣掉所有loop hole 以后的。50年
: 的30万，计算通胀后直接相当于现在的300万。这还没有计算从50年至今
: productivity的增长。
: 你当真有人付过90%的税率？1950年的 top 5% 一年挣一万都不到。你自己用屁眼想想
: 50年的30万是什么概念。如今这个级别的，谁不雇个把会计，律师，设个把trust,
: foundation。
|
x****u
发帖数: 12955 | 52
On June 16, 1909, President William Howard Taft, in an address to Congress,
proposed a two percent federal income tax on corporations by way of an
excise tax and a constitutional amendment to allow the previously enacted
income tax.
What's your point?
【在 j*****v 的大作中提到】
: On July 12, 1909, the resolution proposing the Sixteenth Amendment was
: PASSED by the Sixty-first Congress[22] and was submitted to the state
: legislatures.
: What's your point?
:
: find
|
m*********a
发帖数: 3299 | 53 5百万起征93%的税可以啊。
增93%税，1930-63年，是不是美国不给富人降税就像你说的
美国在高税下就不行了。美国富人泡完了？
.
【在 a*********a 的大作中提到】
: 数据：http://taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_rate_history_nominal.pdf
: 最高税率：1952，1953 两年，93% top bracket, house hold income above 300k. 二
: 战结束后，90%+ 税率持续到1963，bracket是above 200k
: Family Income in the United States 1952:
: http://www2.census.gov/prod2/popscan/p60-015.pdf
: total of 41million families, there are 500k families with income > $15,000.
: 500k/41million ～ 1%。1952 年家庭年收入1万5就是top 1%了。相当2013年的13万。
: 2012年的top1%，是38万。所以粗略估计，通货膨胀8倍，productivity提高3倍。当时
: 90%税率起征点相当于今天的4百80万。
: http://www.dollartimes.com/calculators/inflation.htm
|
m*********a
发帖数: 3299 | 54 我还是支持高税率，不管起征点是1百万，5百万。
支持民主党就是支持以后的高税率。
对这部分的收入增90%是低的，理想的情况是美国1930-60年代95%，
再高99%。 |
V**3
发帖数: 12756 | 55 这里的人大多数不是不支持，而是意识到那是做梦而已， 不现实
我支持对1000万以上的征99.9999%
你觉着有用么？你知道白日梦是啥意思么？
五六十年代美国富人没处跑，现在跑掉太容易了
【在 m*********a 的大作中提到】
: 我还是支持高税率，不管起征点是1百万，5百万。
: 支持民主党就是支持以后的高税率。
: 对这部分的收入增90%是低的，理想的情况是美国1930-60年代95%，
: 再高99%。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 56 50年代最高税率90%，最低税率20%。现在的最低税率10%，最高税率39%。基本是成比例
的。
但是50年代的90%，20万起征，20% 2000结束。现在的39% 40多万起征（20万的2.5倍）
，10% 1万2结束（2000 的6倍）。很不成比例。
【在 V**3 的大作中提到】
: 这里的人大多数不是不支持，而是意识到那是做梦而已， 不现实
: 我支持对1000万以上的征99.9999%
: 你觉着有用么？你知道白日梦是啥意思么？
: 五六十年代美国富人没处跑，现在跑掉太容易了
|
