a****a
发帖数: 5763 | 1 如果obamacare能让他们多赚很多钱的话？
你们这帮smart ppl能不能解释一下? |
T*********I
发帖数: 10729 | 2 有很多种可能性。但是不见得你想证明的既然医保公司CEO都要唱衰obamacare，那么
aca就是对人民有利。
我举一个例子：
为什么Macy和JCPenny要share thieves information，尽管对方的损失意味着自己的潜
在盈利？ |
j*****v
发帖数: 7717 | 3 不一定是为钱。有些CEO不愿意参与与政府打交道的生意。但是obamacare势必有竞争对
手从政府那里拿到好处，会迫使自己的公司也和政府妥协，因此会反对。
当两房还在的时候，很多银行都要看两房眼色，因为不顺着两房生意上要吃大亏。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 有很多种可能性。但是不见得你想证明的既然医保公司CEO都要唱衰obamacare，那么
: aca就是对人民有利。
: 我举一个例子：
: 为什么Macy和JCPenny要share thieves information，尽管对方的损失意味着自己的潜
: 在盈利？
|
p********a
发帖数: 5352 | 4 OBAMA CARE对医保公司的影响-
1. 不利 - RISK POOL增大，成本增加
2. 有利 - 市场扩大，更多的人必须买保险
联邦政府的REGULATION规定，80%的PREMIUM必须用在医疗上。
所以，最终的结果有可能是好，也可能是不好。如果你医保公司以前的成本只有75%，
新增的成本就在那5%内消化了，那#1对医保公司就完全没影响。如果你以前的成本80%
以上，那你新增的市场以及涨价未必能COVER RISK带来的COST。
一般来说，大的保险公司成本控制的好，市场大，是喜欢这个的。大多数的中小保险公
司估计很痛恨这个。这对保险行业的自由竞争是非常不利的. 最终吃亏的还是交保费的
美国劳动人民。 |
d*********2
发帖数: 48111 | 5 很简单。 左派票蛆得利
中产和医疗体系都吃亏。
医保吃亏不代表你中产就一定得利
这属于基本的逻辑训练。
obamacare里面出于限制医疗体系弊端的初衷是好的， 但是现在看过去， 没有太多
实际落实的。
强迫医保公司接受各种长期病号和超低收入的保险。
保险公司当然抱怨， 然后他们再把一部分cost转嫁到已有保险的中产身上。
难道就可以否认伤害了中产的利益吗？
【在 a****a 的大作中提到】
: 如果obamacare能让他们多赚很多钱的话？
: 你们这帮smart ppl能不能解释一下?
|
