j*******r
发帖数: 223 | 1 拥枪是不是宪法规定的公民基本权利？和投票权有什么不一样？
为什么拥枪不但要看ID，还要背景调查。但投票看ID都不行？ |
b******o
发帖数: 5644 | 2 非公民投票，一旦查实，也是重罪，和非法持有武器不相上下。 |
h*****e
发帖数: 1153 | |
w*****2
发帖数: 1458 | 4 当然可以。至少可以去掠夺。
用枪也可以保护人和财物。
【在 h*****e 的大作中提到】
: 你可以用票去杀人？
|
j*******r
发帖数: 223 | 5 连ID都不看，怎么查。
而且对于非法移民来说，本来就什么纪录都没有，投完票、闪人，还怎么查。
【在 b******o 的大作中提到】
: 非公民投票，一旦查实，也是重罪，和非法持有武器不相上下。
|
l****z
发帖数: 29846 | |
y****g
发帖数: 267 | |
j*******r
发帖数: 223 | 8 那就更不应该检查了。
【在 y****g 的大作中提到】
: 不是公民，就可以合法的买枪。
|
r******g
发帖数: 4002 | 9 投票看ID，等于要了民主党老黑政府的命。VOTE EARLY VOTE OFTEN, YES WE CAN! |
f******k
发帖数: 5329 | 10 同理，存钱为啥不需要密码，取款为啥要输入密码？ |
|
|
j*******r
发帖数: 223 | 11 不同理，吃饺子蘸酱油还是蘸醋？
【在 f******k 的大作中提到】
: 同理，存钱为啥不需要密码，取款为啥要输入密码？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 12 这种傻逼话，也能说出来。看得我都气的笑了。
我问你，言论自由也是宪法规定的公民基本权利，发言要做背景调查吗？
唉。看你智商低下，不一定看得懂上面这个例子。我就直接告诉你好了：
宪法规定的公民基本权利有很多，有的要做背景调查，有的不要。
【在 j*******r 的大作中提到】
: 拥枪是不是宪法规定的公民基本权利？和投票权有什么不一样？
: 为什么拥枪不但要看ID，还要背景调查。但投票看ID都不行？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 13 看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 这种傻逼话，也能说出来。看得我都气的笑了。
: 我问你，言论自由也是宪法规定的公民基本权利，发言要做背景调查吗？
: 唉。看你智商低下，不一定看得懂上面这个例子。我就直接告诉你好了：
: 宪法规定的公民基本权利有很多，有的要做背景调查，有的不要。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 14 主贴是一个很好的鉴定傻逼的帖子。我喜欢这个帖子。
其他的共和党员怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
在买买提发言，不需要做背景调查？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
|
d********e
发帖数: 2221 | |
S*********g
发帖数: 24893 | 16 你怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
在买买提发言，不需要做背景调查？
【在 d********e 的大作中提到】
: 认为别人都是傻逼的人往往自己才是傻逼。
|
x******k
发帖数: 847 | 17 It was believed to be one of those "God-given" rights, that should NOT be
regulated or infringed by the government, as clearly stated in the
constitution.
First Amendment – Congress shall make no law respecting an
establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or
abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people
peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of
grievances.
Second Amendment – A well regulated Militia, being necessary to the
security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms,
shall not be infringed.
Third Amendment – No Soldier shall, in time of peace be quartered in
any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a
manner to be prescribed by law.
Fourth Amendment – The right of the people to be secure in their
persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and
seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon
probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly
describing the place to be searched, and the persons or things to be seized. |
j*******r
发帖数: 223 | 18 坑王，你说了那么多傻逼，肯定没想到都是说的你自己。
言论自由不是特别针对美国公民特定人群的，当然不需要背景调查。
投票就不一样了，只有部分美国公民才有这个权力。当然应该认证身份。
不然谁都跑过来投票，怎么知道你是不是合法投票？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
: 在买买提发言，不需要做背景调查？
|
l******t
发帖数: 12659 | 19 投票实现的是公民权利，不能剥夺
也不能强取。
ID检查就是保证正当地行驶公民权利。
bbs发言？你搞笑的吧？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
: 在买买提发言，不需要做背景调查？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 20 你自己好好看看你自己的标题，和里面的傻逼逻辑：
“都是公民权利，为什么拥枪要背景调查，投票连ID都不让看”
你的傻逼逻辑是，你不能理解，为什么可以这样：实现某一个公民权力，需要背景调查
，而实现另一个不同的公民权力的时候，连ID都不用查。
【在 j*******r 的大作中提到】
: 坑王，你说了那么多傻逼，肯定没想到都是说的你自己。
: 言论自由不是特别针对美国公民特定人群的，当然不需要背景调查。
: 投票就不一样了，只有部分美国公民才有这个权力。当然应该认证身份。
: 不然谁都跑过来投票，怎么知道你是不是合法投票？
|
|
|
j*******r
发帖数: 223 | 21 看你整天傻逼不离口，就怕别人不知道你的本名？
你自己倒真是傻逼逻辑，还举个搞笑的买买提发帖。
你倒是解释啊，不核实身份，怎么检查投票的是不是公民本人啊？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你自己好好看看你自己的标题，和里面的傻逼逻辑：
: “都是公民权利，为什么拥枪要背景调查，投票连ID都不让看”
: 你的傻逼逻辑是，你不能理解，为什么可以这样：实现某一个公民权力，需要背景调查
: ，而实现另一个不同的公民权力的时候，连ID都不用查。
|
r******g
发帖数: 4002 | 22 那位StephenKing (金博士), 如此低素质，还要申请美新版版主？
【在 j*******r 的大作中提到】
: 看你整天傻逼不离口，就怕别人不知道你的本名？
: 你自己倒真是傻逼逻辑，还举个搞笑的买买提发帖。
: 你倒是解释啊，不核实身份，怎么检查投票的是不是公民本人啊？
|
L**W
发帖数: 2277 | 23 不明白为什么要把拥枪和投票作比较，我觉得投票应该看ID，
不管拥枪要不要背景调查。
你的意思是什么？难道是“因为投票应该看ID，所以拥枪要背景调查”？
或者“因为拥枪不要背景调查，所以投票不应该看ID”？ |
j*******r
发帖数: 223 | 24 我当然很清楚。
我发这个帖子，只是嘲笑一下民主党的丑陋嘴脸，和他们混乱的逻辑。
民主党讨论投票的时候，大谈是公民权力，认为不能检查ID，否则损害公民权力。但到
了谈禁枪的时候，就完全另外一幅嘴脸了。
【在 L**W 的大作中提到】
: 不明白为什么要把拥枪和投票作比较，我觉得投票应该看ID，
: 不管拥枪要不要背景调查。
: 你的意思是什么？难道是“因为投票应该看ID，所以拥枪要背景调查”？
: 或者“因为拥枪不要背景调查，所以投票不应该看ID”？
|
L**W
发帖数: 2277 | 25 两党都经常用混乱的逻辑去反对对方的混乱的逻辑，所以现在才这么混乱。
【在 j*******r 的大作中提到】
: 我当然很清楚。
: 我发这个帖子，只是嘲笑一下民主党的丑陋嘴脸，和他们混乱的逻辑。
: 民主党讨论投票的时候，大谈是公民权力，认为不能检查ID，否则损害公民权力。但到
: 了谈禁枪的时候，就完全另外一幅嘴脸了。
|
a**e
发帖数: 8800 | 26 投票的结果可以影响很多人的命运/生活，说投票是大规模屠杀都可以。
尤其是在当前每次投票结果都很接近的情况下
【在 h*****e 的大作中提到】
: 你可以用票去杀人？
|
a**e
发帖数: 8800 | 27 在国家听证会上呢？要不要核实身份？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 这种傻逼话，也能说出来。看得我都气的笑了。
: 我问你，言论自由也是宪法规定的公民基本权利，发言要做背景调查吗？
: 唉。看你智商低下，不一定看得懂上面这个例子。我就直接告诉你好了：
: 宪法规定的公民基本权利有很多，有的要做背景调查，有的不要。
|
a**e
发帖数: 8800 | 28 博士认为自己的上一片是煞笔话？
——————————————————————————————
看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
|
z****g
发帖数: 3509 | |
j*******r
发帖数: 223 | 30 拥枪是不是宪法规定的公民基本权利？和投票权有什么不一样？
为什么拥枪不但要看ID，还要背景调查。但投票看ID都不行？ |
|
|
b******o
发帖数: 5644 | 31 非公民投票，一旦查实，也是重罪，和非法持有武器不相上下。 |
h*****e
发帖数: 1153 | |
w*****2
发帖数: 1458 | 33 当然可以。至少可以去掠夺。
用枪也可以保护人和财物。
【在 h*****e 的大作中提到】
: 你可以用票去杀人？
|
j*******r
发帖数: 223 | 34 连ID都不看，怎么查。
而且对于非法移民来说，本来就什么纪录都没有，投完票、闪人，还怎么查。
【在 b******o 的大作中提到】
: 非公民投票，一旦查实，也是重罪，和非法持有武器不相上下。
|
l****z
发帖数: 29846 | |
y****g
发帖数: 267 | |
j*******r
发帖数: 223 | 37 那就更不应该检查了。
【在 y****g 的大作中提到】
: 不是公民，就可以合法的买枪。
|
r******g
发帖数: 4002 | 38 投票看ID，等于要了民主党老黑政府的命。VOTE EARLY VOTE OFTEN, YES WE CAN! |
f******k
发帖数: 5329 | 39 同理，存钱为啥不需要密码，取款为啥要输入密码？ |
j*******r
发帖数: 223 | 40 不同理，吃饺子蘸酱油还是蘸醋？
【在 f******k 的大作中提到】
: 同理，存钱为啥不需要密码，取款为啥要输入密码？
|
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 41 这种傻逼话，也能说出来。看得我都气的笑了。
我问你，言论自由也是宪法规定的公民基本权利，发言要做背景调查吗？
唉。看你智商低下，不一定看得懂上面这个例子。我就直接告诉你好了：
宪法规定的公民基本权利有很多，有的要做背景调查，有的不要。
【在 j*******r 的大作中提到】
: 拥枪是不是宪法规定的公民基本权利？和投票权有什么不一样？
: 为什么拥枪不但要看ID，还要背景调查。但投票看ID都不行？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 42 看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 这种傻逼话，也能说出来。看得我都气的笑了。
: 我问你，言论自由也是宪法规定的公民基本权利，发言要做背景调查吗？
: 唉。看你智商低下，不一定看得懂上面这个例子。我就直接告诉你好了：
: 宪法规定的公民基本权利有很多，有的要做背景调查，有的不要。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 43 主贴是一个很好的鉴定傻逼的帖子。我喜欢这个帖子。
其他的共和党员怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
在买买提发言，不需要做背景调查？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
|
d********e
发帖数: 2221 | |
S*********g
发帖数: 24893 | 45 你怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
在买买提发言，不需要做背景调查？
【在 d********e 的大作中提到】
: 认为别人都是傻逼的人往往自己才是傻逼。
|
x******k
发帖数: 847 | 46 It was believed to be one of those "God-given" rights, that should NOT be
regulated or infringed by the government, as clearly stated in the
constitution.
First Amendment – Congress shall make no law respecting an
establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or
abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people
peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of
grievances.
Second Amendment – A well regulated Militia, being necessary to the
security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms,
shall not be infringed.
Third Amendment – No Soldier shall, in time of peace be quartered in
any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a
manner to be prescribed by law.
Fourth Amendment – The right of the people to be secure in their
persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and
seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon
probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly
describing the place to be searched, and the persons or things to be seized. |
j*******r
发帖数: 223 | 47 坑王，你说了那么多傻逼，肯定没想到都是说的你自己。
言论自由不是特别针对美国公民特定人群的，当然不需要背景调查。
投票就不一样了，只有部分美国公民才有这个权力。当然应该认证身份。
不然谁都跑过来投票，怎么知道你是不是合法投票？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
: 在买买提发言，不需要做背景调查？
|
l******t
发帖数: 12659 | 48 投票实现的是公民权利，不能剥夺
也不能强取。
ID检查就是保证正当地行驶公民权利。
bbs发言？你搞笑的吧？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你怎么看这个问题：为什么买枪要做背景调查，但是其他公民权力，比如
: 在买买提发言，不需要做背景调查？
|
S*********g
发帖数: 24893 | 49 你自己好好看看你自己的标题，和里面的傻逼逻辑：
“都是公民权利，为什么拥枪要背景调查，投票连ID都不让看”
你的傻逼逻辑是，你不能理解，为什么可以这样：实现某一个公民权力，需要背景调查
，而实现另一个不同的公民权力的时候，连ID都不用查。
【在 j*******r 的大作中提到】
: 坑王，你说了那么多傻逼，肯定没想到都是说的你自己。
: 言论自由不是特别针对美国公民特定人群的，当然不需要背景调查。
: 投票就不一样了，只有部分美国公民才有这个权力。当然应该认证身份。
: 不然谁都跑过来投票，怎么知道你是不是合法投票？
|
j*******r
发帖数: 223 | 50 看你整天傻逼不离口，就怕别人不知道你的本名？
你自己倒真是傻逼逻辑，还举个搞笑的买买提发帖。
你倒是解释啊，不核实身份，怎么检查投票的是不是公民本人啊？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你自己好好看看你自己的标题，和里面的傻逼逻辑：
: “都是公民权利，为什么拥枪要背景调查，投票连ID都不让看”
: 你的傻逼逻辑是，你不能理解，为什么可以这样：实现某一个公民权力，需要背景调查
: ，而实现另一个不同的公民权力的时候，连ID都不用查。
|
|
|
r******g
发帖数: 4002 | 51 那位StephenKing (金博士), 如此低素质，还要申请美新版版主？
【在 j*******r 的大作中提到】
: 看你整天傻逼不离口，就怕别人不知道你的本名？
: 你自己倒真是傻逼逻辑，还举个搞笑的买买提发帖。
: 你倒是解释啊，不核实身份，怎么检查投票的是不是公民本人啊？
|
L**W
发帖数: 2277 | 52 不明白为什么要把拥枪和投票作比较，我觉得投票应该看ID，
不管拥枪要不要背景调查。
你的意思是什么？难道是“因为投票应该看ID，所以拥枪要背景调查”？
或者“因为拥枪不要背景调查，所以投票不应该看ID”？ |
j*******r
发帖数: 223 | 53 我当然很清楚。
我发这个帖子，只是嘲笑一下民主党的丑陋嘴脸，和他们混乱的逻辑。
民主党讨论投票的时候，大谈是公民权力，认为不能检查ID，否则损害公民权力。但到
了谈禁枪的时候，就完全另外一幅嘴脸了。
【在 L**W 的大作中提到】
: 不明白为什么要把拥枪和投票作比较，我觉得投票应该看ID，
: 不管拥枪要不要背景调查。
: 你的意思是什么？难道是“因为投票应该看ID，所以拥枪要背景调查”？
: 或者“因为拥枪不要背景调查，所以投票不应该看ID”？
|
L**W
发帖数: 2277 | 54 两党都经常用混乱的逻辑去反对对方的混乱的逻辑，所以现在才这么混乱。
【在 j*******r 的大作中提到】
: 我当然很清楚。
: 我发这个帖子，只是嘲笑一下民主党的丑陋嘴脸，和他们混乱的逻辑。
: 民主党讨论投票的时候，大谈是公民权力，认为不能检查ID，否则损害公民权力。但到
: 了谈禁枪的时候，就完全另外一幅嘴脸了。
|
a**e
发帖数: 8800 | 55 投票的结果可以影响很多人的命运/生活，说投票是大规模屠杀都可以。
尤其是在当前每次投票结果都很接近的情况下
【在 h*****e 的大作中提到】
: 你可以用票去杀人？
|
a**e
发帖数: 8800 | 56 在国家听证会上呢？要不要核实身份？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 这种傻逼话，也能说出来。看得我都气的笑了。
: 我问你，言论自由也是宪法规定的公民基本权利，发言要做背景调查吗？
: 唉。看你智商低下，不一定看得懂上面这个例子。我就直接告诉你好了：
: 宪法规定的公民基本权利有很多，有的要做背景调查，有的不要。
|
a**e
发帖数: 8800 | 57 博士认为自己的上一片是煞笔话？
——————————————————————————————
看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 看了回帖，发现这种傻逼话，也有不少ID，包括版主支持，真是叹为观止。
|
z****g
发帖数: 3509 | |
j*******r
发帖数: 223 | 59 你这个类比，比坑王举的Mitbbs发帖的例子还弱。
投票为什么不能查ID，民主党说因为是公民权利。
我的问题是，你不检查怎么知道投票的是不是公民本人呢？所以我可以反驳说，拥枪也
是公民权利，就不但要看ID，还要背景调查。
你举的搞笑例子，
为什么空气不要钱，如果有人说因为空气是生命必须的。
那么你可以反驳，食物也是生命必须的，为什么要付钱买。
虽然你用的逻辑是学的我，但是我有事实依据，你却没有事实依据。我是有理有据，你
却只能是纯属胡闹。
【在 z****g 的大作中提到】
: 都是生命必须，为什么食物要付钱买，空气不要？
|
