p*******o
发帖数: 1464 | 1 不知道大家是不是对这点清楚。大家自己搜一搜吧。别人攻击你，你用枪打死他，是不
算正当防卫的，而是防卫过当，也要承担后果的。这可能也是加拿大枪支问题不突出的
原因之一。
这样有人威胁你的时候，你即使有枪，想的第一个解决办法是避开危机，而不是打死他。 |
l******t
发帖数: 12659 | |
p*******o
发帖数: 1464 | 3 加拿大法律就是这样啊。我个人认为是有道理的。
你如果是生命受威胁，你可能两全相害取其轻，先用枪。有这个法律， 你肯定选择最
适可而止的手段，比如说打伤他就跑，而不是打死他。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你牛，你能避开危机
|
l******t
发帖数: 12659 | 4 这种情况下，很难决定”打伤“和”打死“的分别吧？
【在 p*******o 的大作中提到】
: 加拿大法律就是这样啊。我个人认为是有道理的。
: 你如果是生命受威胁，你可能两全相害取其轻，先用枪。有这个法律， 你肯定选择最
: 适可而止的手段，比如说打伤他就跑，而不是打死他。
|
z****e
发帖数: 54598 | 5 welcome to canada
【在 p*******o 的大作中提到】
: 加拿大法律就是这样啊。我个人认为是有道理的。
: 你如果是生命受威胁，你可能两全相害取其轻，先用枪。有这个法律， 你肯定选择最
: 适可而止的手段，比如说打伤他就跑，而不是打死他。
|
b******o
发帖数: 5644 | 6
他。
哪里都是一样，没事能躲你硬上什么？有枪没枪，首先是保命，躲不开的时候，才是体
现有枪没枪的差别。不能因为腰里别杆枪，就是黑大爷了。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不知道大家是不是对这点清楚。大家自己搜一搜吧。别人攻击你，你用枪打死他，是不
: 算正当防卫的，而是防卫过当，也要承担后果的。这可能也是加拿大枪支问题不突出的
: 原因之一。
: 这样有人威胁你的时候，你即使有枪，想的第一个解决办法是避开危机，而不是打死他。
|
g***y
发帖数: 1268 | 7 不懂加拿大的法律。
防卫过当与否是看打死还是打伤吧？ 还是因为用枪？
如果“别人攻击你，你用刀捅死他”，是不是也算防卫过当？
还是在加拿大枪本身就是非法的？
他。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不知道大家是不是对这点清楚。大家自己搜一搜吧。别人攻击你，你用枪打死他，是不
: 算正当防卫的，而是防卫过当，也要承担后果的。这可能也是加拿大枪支问题不突出的
: 原因之一。
: 这样有人威胁你的时候，你即使有枪，想的第一个解决办法是避开危机，而不是打死他。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 8 我好像还没说清楚？ 用枪自卫是非法的。事后不管什么结果，要受惩罚的。
【在 g***y 的大作中提到】
: 不懂加拿大的法律。
: 防卫过当与否是看打死还是打伤吧？ 还是因为用枪？
: 如果“别人攻击你，你用刀捅死他”，是不是也算防卫过当？
: 还是在加拿大枪本身就是非法的？
:
: 他。
|
g***y
发帖数: 1268 | 9 用枪自卫是非法，还是拥枪本身是非法的？
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我好像还没说清楚？ 用枪自卫是非法的。事后不管什么结果，要受惩罚的。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 10 拥枪本身是合法的，用枪自卫是非法的。
【在 g***y 的大作中提到】
: 用枪自卫是非法，还是拥枪本身是非法的？
|
|
|
g***y
发帖数: 1268 | 11 明白了。目的就是保证坏人枪击好人难度不变的前提下，增加好人枪击坏人的难度。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 拥枪本身是合法的，用枪自卫是非法的。
|
d********e
发帖数: 2221 | 12 even when one cannot escape and faces deadly force? are you sure about this
?
In every US state, force used in self defense must be reasonable, i.e.,
proportional to the force the criminal uses or threatens to use.
他。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不知道大家是不是对这点清楚。大家自己搜一搜吧。别人攻击你，你用枪打死他，是不
: 算正当防卫的，而是防卫过当，也要承担后果的。这可能也是加拿大枪支问题不突出的
: 原因之一。
: 这样有人威胁你的时候，你即使有枪，想的第一个解决办法是避开危机，而不是打死他。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 13 我是听人说过，然后在一个论坛由一位华裔警察说的。有人拿枪威胁你，你不违法的方
式是夺下他的枪，制服他。 和他对射是违法的。他没打你，你打他，更是违法的。
this
【在 d********e 的大作中提到】
: even when one cannot escape and faces deadly force? are you sure about this
: ?
: In every US state, force used in self defense must be reasonable, i.e.,
: proportional to the force the criminal uses or threatens to use.
:
: 他。
|
d********e
发帖数: 2221 | 14 This statement is inaccurate. Justified homicide in Canada is defined very
similarly as in most US states. When you talk about a law, you have to
actually read it.
Canadian Criminal Code
34. (1) Every one who is unlawfully assaulted without having provoked the
assault is justified in repelling force by force if the force he uses is not
intended to cause death or grievous bodily harm and is no more than is
necessary to enable him to defend himself.
(2) Every one who is unlawfully assaulted and who causes death or grievous
bodily harm in repelling the assault is justified if
(a) he causes it under reasonable apprehension of death or grievous
bodily harm from the violence with which the assault was originally made or
with which the assailant pursues his purposes; and
(b) he believes, on reasonable grounds, that he cannot otherwise
preserve himself from death or grievous bodily harm.
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我是听人说过，然后在一个论坛由一位华裔警察说的。有人拿枪威胁你，你不违法的方
: 式是夺下他的枪，制服他。 和他对射是违法的。他没打你，你打他，更是违法的。
:
: this
|
p*******o
发帖数: 1464 | 15 谢谢你翻出来。当时那个论坛上也翻这个出来了，那个警察说，实际案例中，“
reasonable”是很难证明的。所以才有朝天鸣枪被判刑的争议性案例。这个鸣枪案例最
后改判了，但是警察部门是对改判持保留意见的。
我说的听人说，是我刚刚担保的一个想买枪的朋友。他说他们上课的时候，教员直接说
，枪不是自卫的。
very
not
【在 d********e 的大作中提到】
: This statement is inaccurate. Justified homicide in Canada is defined very
: similarly as in most US states. When you talk about a law, you have to
: actually read it.
: Canadian Criminal Code
: 34. (1) Every one who is unlawfully assaulted without having provoked the
: assault is justified in repelling force by force if the force he uses is not
: intended to cause death or grievous bodily harm and is no more than is
: necessary to enable him to defend himself.
: (2) Every one who is unlawfully assaulted and who causes death or grievous
: bodily harm in repelling the assault is justified if
|
d********e
发帖数: 2221 | 16 that could well be true. who knows how Canadian courts interpret this code
section? fortunately, many US states favor self defense.
【在 p*******o 的大作中提到】
: 谢谢你翻出来。当时那个论坛上也翻这个出来了，那个警察说，实际案例中，“
: reasonable”是很难证明的。所以才有朝天鸣枪被判刑的争议性案例。这个鸣枪案例最
: 后改判了，但是警察部门是对改判持保留意见的。
: 我说的听人说，是我刚刚担保的一个想买枪的朋友。他说他们上课的时候，教员直接说
: ，枪不是自卫的。
:
: very
: not
|
B********4
发帖数: 7156 | 17 你这个不对。根据我的同事（本地人，有枪）的说法，加拿大自卫原则是不能过度使用
武力，具体解释这样：
棍子对空手歹徒，合法；
刀对棍子歹徒，合法；
枪对刀歹徒，合法；
如果是枪对空手或者持棍歹徒，属于防卫过当。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我好像还没说清楚？ 用枪自卫是非法的。事后不管什么结果，要受惩罚的。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 18 我问来了。刚上过课的人，课上再三强调，用枪自卫是不合法的。
虽然人有自卫的权利，实际事件发生时，由于枪身，枪栓及子弹是分开妥善保管的，你
有拿枪的时间，就应该有叫警察的时间或作出其他反应的时间。如果你的枪是ready的
，那你已经违法了，你可能是有预谋要使用枪的。
你说的这个原则真没听说过。
【在 B********4 的大作中提到】
: 你这个不对。根据我的同事（本地人，有枪）的说法，加拿大自卫原则是不能过度使用
: 武力，具体解释这样：
: 棍子对空手歹徒，合法；
: 刀对棍子歹徒，合法；
: 枪对刀歹徒，合法；
: 如果是枪对空手或者持棍歹徒，属于防卫过当。
|
m********a
发帖数: 1312 | 19 额滴神，这是怎样神奇的国度，大家都是功夫熊猫或Neo，躲子弹，空手入白刃抢枪，
还能保证不伤敌人。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我是听人说过，然后在一个论坛由一位华裔警察说的。有人拿枪威胁你，你不违法的方
: 式是夺下他的枪，制服他。 和他对射是违法的。他没打你，你打他，更是违法的。
:
: this
|
u**c
发帖数: 17972 | 20 加拿大是个傻逼国家。还什么只能用棍子对付空手歹徒。华人弱女子用棍子打黑白抢劫
强奸犯来自卫？这种傻逼法律只能说我操他妈
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我问来了。刚上过课的人，课上再三强调，用枪自卫是不合法的。
: 虽然人有自卫的权利，实际事件发生时，由于枪身，枪栓及子弹是分开妥善保管的，你
: 有拿枪的时间，就应该有叫警察的时间或作出其他反应的时间。如果你的枪是ready的
: ，那你已经违法了，你可能是有预谋要使用枪的。
: 你说的这个原则真没听说过。
|
|
|
h*********n
发帖数: 11319 | 21 跟英国学的
英国自从禁枪以后，大规模骚乱一天天多起来了
去年还是前年那次，伦敦民众只能拿扫帚上街游行。
，你
ready的
【在 u**c 的大作中提到】
: 加拿大是个傻逼国家。还什么只能用棍子对付空手歹徒。华人弱女子用棍子打黑白抢劫
: 强奸犯来自卫？这种傻逼法律只能说我操他妈
|
d********e
发帖数: 2221 | 22 this is obviously contradictory with the code. you may wish to read some
court opinions on this issue or talk to an attorney.
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我问来了。刚上过课的人，课上再三强调，用枪自卫是不合法的。
: 虽然人有自卫的权利，实际事件发生时，由于枪身，枪栓及子弹是分开妥善保管的，你
: 有拿枪的时间，就应该有叫警察的时间或作出其他反应的时间。如果你的枪是ready的
: ，那你已经违法了，你可能是有预谋要使用枪的。
: 你说的这个原则真没听说过。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 23 这个说法是对的。在加拿大就是这样。
基本上你要是没来都及call 911, 那就坏人要啥你就给啥。。。好在加拿大的坏人要命
的不多。
很多地方连pepper spray 都禁了，原则就是不能激怒歹徒。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我问来了。刚上过课的人，课上再三强调，用枪自卫是不合法的。
: 虽然人有自卫的权利，实际事件发生时，由于枪身，枪栓及子弹是分开妥善保管的，你
: 有拿枪的时间，就应该有叫警察的时间或作出其他反应的时间。如果你的枪是ready的
: ，那你已经违法了，你可能是有预谋要使用枪的。
: 你说的这个原则真没听说过。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 24 有过自卫时使用枪支。而且成功说服法庭的例子。可能是碰巧很多情况凑在一起，使得
事发当时枪是唯一的自卫手段，其他手段都用过，生命受威胁，警察还没来之类。
但是99%的情况，用枪自卫，想无罪开释，基本不可能。你如果是完全守法的，枪还不
如刀ready。其实即使在美国，可以用枪自卫，除了对方是笨贼，你有多少机会可以来
得及用呢？每个人都时时刻刻准备用枪自卫，小事变大事，大事变灾难，这个系统风险
是不是增加好多倍。
很多人上了课以后，都发现枪支的保管太麻烦，除了打猎，干不了什么， 最后都放弃
买枪的念头。
【在 d********e 的大作中提到】
: this is obviously contradictory with the code. you may wish to read some
: court opinions on this issue or talk to an attorney.
|
B********4
发帖数: 7156 | 25 你自己想象的吧。
去年油管很有名的一个录像“温哥华华人夫妻怒打抢劫犯屁股”，两个小青年持刀（就
是削苹果的小刀）抢华人便利店，店主夫妻先用防熊的pepper spray喷，吓走一个，剩
下那个被逮住，裤子被扯下来露出白花花的屁股，夫妻两又是踢脑袋又是打屁股，打了
好几分钟，到警察来才停手。结果被警察高度赞扬，屁事没有。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这个说法是对的。在加拿大就是这样。
: 基本上你要是没来都及call 911, 那就坏人要啥你就给啥。。。好在加拿大的坏人要命
: 的不多。
: 很多地方连pepper spray 都禁了，原则就是不能激怒歹徒。
|
b*x
发帖数: 5456 | 26 http://www.youtube.com/watch?v=rDcvVahUYDg
So Funny. I like to lady who kick the face... 有种啊。 比这你撅着屁股的几位
强之百倍 |
d********e
发帖数: 2221 | 27 I will never live in Canada. This is horrible.
At least in my house, my guns are ready to be deployed all the time. I
often carry one outside my home.
【在 p*******o 的大作中提到】
: 有过自卫时使用枪支。而且成功说服法庭的例子。可能是碰巧很多情况凑在一起，使得
: 事发当时枪是唯一的自卫手段，其他手段都用过，生命受威胁，警察还没来之类。
: 但是99%的情况，用枪自卫，想无罪开释，基本不可能。你如果是完全守法的，枪还不
: 如刀ready。其实即使在美国，可以用枪自卫，除了对方是笨贼，你有多少机会可以来
: 得及用呢？每个人都时时刻刻准备用枪自卫，小事变大事，大事变灾难，这个系统风险
: 是不是增加好多倍。
: 很多人上了课以后，都发现枪支的保管太麻烦，除了打猎，干不了什么， 最后都放弃
: 买枪的念头。
|
y***l
发帖数: 1371 | 28 加拿大这法律是很奇怪，如果用枪自卫非法，那让人拥枪干什么？这还不如直接不准拥
枪，而只能允许执照打猎呢。
难道加拿大宪法里也有要保留公民拥枪的权利的条款？
【在 p*******o 的大作中提到】
: 有过自卫时使用枪支。而且成功说服法庭的例子。可能是碰巧很多情况凑在一起，使得
: 事发当时枪是唯一的自卫手段，其他手段都用过，生命受威胁，警察还没来之类。
: 但是99%的情况，用枪自卫，想无罪开释，基本不可能。你如果是完全守法的，枪还不
: 如刀ready。其实即使在美国，可以用枪自卫，除了对方是笨贼，你有多少机会可以来
: 得及用呢？每个人都时时刻刻准备用枪自卫，小事变大事，大事变灾难，这个系统风险
: 是不是增加好多倍。
: 很多人上了课以后，都发现枪支的保管太麻烦，除了打猎，干不了什么， 最后都放弃
: 买枪的念头。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 29 真的假的？背着长枪在大街上？ 还是放车里？在美国， 放车里也必须是卸下子弹，上
锁的吧？
以美国的拥枪传统，觉得奇怪的肯定大有人在。所以说看来还是情况没坏到足以改变人
的观念。
【在 d********e 的大作中提到】
: I will never live in Canada. This is horrible.
: At least in my house, my guns are ready to be deployed all the time. I
: often carry one outside my home.
|
t*****8
发帖数: 1274 | 30 我真理解不了风险来风险去的论调。
知道有风险做好心理准备是对的，但是因噎废食就不对了！！
坏人来的时候，有枪的人最起码可以反抗，或者宰相反抗的时候有器械，没有枪的，你
就是想反抗，你拿啥?菜刀么？
你是想不抵抗被坏人弄死，妻儿被凌辱，还是拼死抵抗，最后大不了坐几年牢但是保护
了家庭？？？
被人审总比躺在棺材里面强！！
这么浅显的道理都不明白？或者你就是没胆，为了不冒坐牢的风险，情愿被坏人干！ |
|
|
t*****8
发帖数: 1274 | 31 正常的加拿大拥枪人在家人自己生命受到威胁时不会因为什么傻x法律就放弃抵抗认人
宰割的啊。。。 |
tj
发帖数: 957 | 32 他没打死你，你打死了他，就更违法了。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我是听人说过，然后在一个论坛由一位华裔警察说的。有人拿枪威胁你，你不违法的方
: 式是夺下他的枪，制服他。 和他对射是违法的。他没打你，你打他，更是违法的。
:
: this
|
r******g
发帖数: 3849 | 33 加拿大的治安比美国强一万倍，所以才有这么傻叉的法律。 |
j*******n
发帖数: 3254 | 34 加拿大警察真精，要是大家都用枪自卫，估计警察不久就失业了！
虽然你报完警，警察每次都有目的的迟到！
【在 p*******o 的大作中提到】
: 谢谢你翻出来。当时那个论坛上也翻这个出来了，那个警察说，实际案例中，“
: reasonable”是很难证明的。所以才有朝天鸣枪被判刑的争议性案例。这个鸣枪案例最
: 后改判了，但是警察部门是对改判持保留意见的。
: 我说的听人说，是我刚刚担保的一个想买枪的朋友。他说他们上课的时候，教员直接说
: ，枪不是自卫的。
:
: very
: not
|
d********e
发帖数: 2221 | 35 in many states, openly carrying a rifle is permitted without license.
In where I live (I live in a major urban area), I can legally carry a loaded
long gun or pistol on my person or in my car, openly or concealed.
I usually carry a pistol concealed.
【在 p*******o 的大作中提到】
: 真的假的？背着长枪在大街上？ 还是放车里？在美国， 放车里也必须是卸下子弹，上
: 锁的吧？
: 以美国的拥枪传统，觉得奇怪的肯定大有人在。所以说看来还是情况没坏到足以改变人
: 的观念。
|
r**d
发帖数: 316 | 36 不对，请看下面的案例。
这位不但用枪反击，而且打死的是警察。最后被判无罪。
http://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Parasiris
他。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不知道大家是不是对这点清楚。大家自己搜一搜吧。别人攻击你，你用枪打死他，是不
: 算正当防卫的，而是防卫过当，也要承担后果的。这可能也是加拿大枪支问题不突出的
: 原因之一。
: 这样有人威胁你的时候，你即使有枪，想的第一个解决办法是避开危机，而不是打死他。
|
g******d
发帖数: 531 | 37 加拿大买枪需要申请，需要通过考试，需要提供买枪的理由，而自卫并不是合法的理由
之一，考试培训的时候也会强调这一点。
但是！这只是说自卫不是合法的买枪的理由，并不意味着买了枪以后用于自卫就一定犯
法。当然，如果法律要求枪在家里必须枪弹分离锁保险柜，而匪徒入侵的一瞬间你竟然
就枪弹结合打响了，那可得找点理由来解释了，难道是大半夜的睡不着觉擦枪解闷顺便
擦子弹？ |
t**********0
发帖数: 1700 | 38 最合法的方式是被他射死，这样你绝对合法。
合法顶个球
【在 p*******o 的大作中提到】
: 我是听人说过，然后在一个论坛由一位华裔警察说的。有人拿枪威胁你，你不违法的方
: 式是夺下他的枪，制服他。 和他对射是违法的。他没打你，你打他，更是违法的。
:
: this
|
t**********0
发帖数: 1700 | 39 你被他打死了，你就合法了。
【在 tj 的大作中提到】
: 他没打死你，你打死了他，就更违法了。
|
p*******o
发帖数: 1464 | 40 我本来就说自己去查一查。我想这儿的人也不会拿我话当圣旨。
如果我是80%， 90% 正确，你拿个不知道细节的特例否定我，你赢了。
还有这儿想跟我吵架的，你们别费劲了。 骂加拿大傻的，也别费劲了，面对美国枪支
泛滥的问题吧。
【在 r**d 的大作中提到】
: 不对，请看下面的案例。
: 这位不但用枪反击，而且打死的是警察。最后被判无罪。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Parasiris
:
: 他。
|
|
|
j******s
发帖数: 387 | 41 把命当成CS玩，以为按个钮就能一键切换武器啊
【在 B********4 的大作中提到】
: 你这个不对。根据我的同事（本地人，有枪）的说法，加拿大自卫原则是不能过度使用
: 武力，具体解释这样：
: 棍子对空手歹徒，合法；
: 刀对棍子歹徒，合法；
: 枪对刀歹徒，合法；
: 如果是枪对空手或者持棍歹徒，属于防卫过当。
|
