F****n
发帖数: 3271 | 1 不但忽悠了红脖子，连很多读了N年书的WSN也稀里糊涂拎不清
那就是“美国变的越来越社会主义，政府越来越大”
实际上稍有文科或社会科学常识的人应该清楚，自60年代以来是经济新自由主义盛行的
时期。注意经济自由主义和政治上的Liberal是反的，Conservative/Republican = 经
济自由主义， Liberal / Democrats = 政府干预。过去40几年政府不但不是变大了，
反而是越变越小，税率下降，社会公共项目不断私有化和去政府化。收入差距不断扩大
。奇怪的是反而是Repulican总是一副吃了亏的样子。实际上不断被Push back的是民主
党。 | J*****n
发帖数: 4859 | 2
社会主义经济基础的特征,是生产力高度发达基础上的公有制和按劳分配。
计划经济与市场经济,不是社会主义与资本主义的本质区别。
社会主义政治上层建筑的特征,是民主高度发展基础上的无产阶级专政。
从政治性质上看,它是无产阶级的政治统治;从政治形式上看,它是民主共和政体。
除了按劳分配和完全的公有制没有实现外，美国其他几条都齐了。
【在 F****n 的大作中提到】
: 不但忽悠了红脖子，连很多读了N年书的WSN也稀里糊涂拎不清
: 那就是“美国变的越来越社会主义，政府越来越大”
: 实际上稍有文科或社会科学常识的人应该清楚，自60年代以来是经济新自由主义盛行的
: 时期。注意经济自由主义和政治上的Liberal是反的，Conservative/Republican = 经
: 济自由主义， Liberal / Democrats = 政府干预。过去40几年政府不但不是变大了，
: 反而是越变越小，税率下降，社会公共项目不断私有化和去政府化。收入差距不断扩大
: 。奇怪的是反而是Repulican总是一副吃了亏的样子。实际上不断被Push back的是民主
: 党。
| F****n
发帖数: 3271 | 3 你也知道经济基础和上层建筑啊，连经济基础都没实现谈啥上层建筑？
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 社会主义经济基础的特征,是生产力高度发达基础上的公有制和按劳分配。
: 计划经济与市场经济,不是社会主义与资本主义的本质区别。
: 社会主义政治上层建筑的特征,是民主高度发展基础上的无产阶级专政。
: 从政治性质上看,它是无产阶级的政治统治;从政治形式上看,它是民主共和政体。
: 除了按劳分配和完全的公有制没有实现外，美国其他几条都齐了。
| d*********2
发帖数: 48111 | 4 只是在trade上， 因为globalization.
金融政策上是越来越凯恩斯
【在 F****n 的大作中提到】
: 不但忽悠了红脖子，连很多读了N年书的WSN也稀里糊涂拎不清
: 那就是“美国变的越来越社会主义，政府越来越大”
: 实际上稍有文科或社会科学常识的人应该清楚，自60年代以来是经济新自由主义盛行的
: 时期。注意经济自由主义和政治上的Liberal是反的，Conservative/Republican = 经
: 济自由主义， Liberal / Democrats = 政府干预。过去40几年政府不但不是变大了，
: 反而是越变越小，税率下降，社会公共项目不断私有化和去政府化。收入差距不断扩大
: 。奇怪的是反而是Repulican总是一副吃了亏的样子。实际上不断被Push back的是民主
: 党。
| J*****n
发帖数: 4859 | 5
是啊。当年中国不也是搞过社会主义的么，花了几十年，损失惨重，才发现此路不通。
现在美国不正在部中国的后尘么？
【在 F****n 的大作中提到】
: 你也知道经济基础和上层建筑啊，连经济基础都没实现谈啥上层建筑？
| h****7
发帖数: 2350 | 6 "无产阶级专政" 那句本身就是扯蛋. 美国没有实现这个, 以后也不会实现.
不过你说的其他的几个, 确实是, 美国像是基本具备向社会主义过渡的条件了. 至少,
在纽约, 加州等一些经济发达的州, 已经开始做试验了. 不过, 感觉是: 试验的结果表
明, 还是有点操之过急, 条件还是不太具备.
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 是啊。当年中国不也是搞过社会主义的么，花了几十年，损失惨重，才发现此路不通。
: 现在美国不正在部中国的后尘么？
|
|
