l********k
发帖数: 14844 | 1 那就是无视中产，把减轻中产负担简单等同于接济穷人养懒蛋。我很不理解为什么这儿
的右派们眼睛里只看到1%的富人和懒鬼的矛盾。其实这是障眼法，这两个class根本没
矛盾。真正的矛盾，是中产和懒蛋的矛盾，也就是中产被盘剥接济穷光蛋——liberal
的那一套（中产加税养活蛀虫），以及中产和owner的矛盾，也就是中产劳动制造的价
值被吸血——conservative那一套（暴富减税，中产生活开销提高）。
liberal接济懒蛋那一套绝对不会刺激经济，反而会让更多人的人安于救济。但是给富
人减负也无助于刺激经济，因为经济衰退不是因为投资不足，而是消费阶层债务过重，
消费能力低下造成的。你给富人再多的钱，他也不愿意投资，因为根本没人消费得起，
投什么赔什么。你让他去消费，一瓶红酒1000美元，和你让100个人每人买一瓶10块的
红酒，哪个刺激效果大？——这是在严格限制food stamp消费的前提条件下。 |
y****t
发帖数: 10233 | 2 你不如睁开眼睛看看现实吧
chicago教师拿着全美最高的工资还要纳税人掏钱
中产再穷
在纳税上是被剥削对象
.【 在 lunchbreak (ǝɹnʇɐu) 的大作中提到: 】
liberal |
e***s
发帖数: 1397 | 3 这二的 - 真是给个棒槌能当真,说了这么半天都不懂。
黑八说的“the rich”，那是暗语，其实指的是中产。
黑八说的“middle class”, 也是暗语，其实说的是welfare people。
你什么时候听见过黑八直接提到“the poor”？ 没有。
为什么？因为“the poor”被“middle class”指代了。所以黑八从来不直接提到“
the poor”.
大家早就指出，你就算把美国top 1%, 5%的家产100%全都共产充公，现在也远远补不上
美国欠债的窟窿。光靠tax “the rich”能行么？当然不行。
不行为什么黑八天天说要“tax the ricj”？你听不懂他的暗语，你就永远不理解他的
意思。
liberal
【在 l********k 的大作中提到】
: 那就是无视中产，把减轻中产负担简单等同于接济穷人养懒蛋。我很不理解为什么这儿
: 的右派们眼睛里只看到1%的富人和懒鬼的矛盾。其实这是障眼法，这两个class根本没
: 矛盾。真正的矛盾，是中产和懒蛋的矛盾，也就是中产被盘剥接济穷光蛋——liberal
: 的那一套（中产加税养活蛀虫），以及中产和owner的矛盾，也就是中产劳动制造的价
: 值被吸血——conservative那一套（暴富减税，中产生活开销提高）。
: liberal接济懒蛋那一套绝对不会刺激经济，反而会让更多人的人安于救济。但是给富
: 人减负也无助于刺激经济，因为经济衰退不是因为投资不足，而是消费阶层债务过重，
: 消费能力低下造成的。你给富人再多的钱，他也不愿意投资，因为根本没人消费得起，
: 投什么赔什么。你让他去消费，一瓶红酒1000美元，和你让100个人每人买一瓶10块的
: 红酒，哪个刺激效果大？——这是在严格限制food stamp消费的前提条件下。
|
c****y
发帖数: 418 | 4 Romney并没有要给富人减税，只是要保持所有人的现有税率不变，不加税。
现在经济这么差，哪怕只给富人加税，通过乘数效应，都会让消费进一步
畏缩。想想只要有10％的人因为政府加税解雇打扫卫生的大妈，社会上就
又多了这么多失业的低收入家庭需要领救济。
企业所得税是完全另外一个问题，现在美国的企业税35％，许多国家在25％
左右，Romney只是要把这个差距拉平，这样美国企业才有可能在国内维持
甚至增加投资。
Romney这些才是经济学的common sense，不一定马上见效但方向对路。
眼看现在经济又要陷入衰退，奥巴马的刺激根本无效，方向都错了，该换人了。
liberal
【在 l********k 的大作中提到】
: 那就是无视中产，把减轻中产负担简单等同于接济穷人养懒蛋。我很不理解为什么这儿
: 的右派们眼睛里只看到1%的富人和懒鬼的矛盾。其实这是障眼法，这两个class根本没
: 矛盾。真正的矛盾，是中产和懒蛋的矛盾，也就是中产被盘剥接济穷光蛋——liberal
: 的那一套（中产加税养活蛀虫），以及中产和owner的矛盾，也就是中产劳动制造的价
: 值被吸血——conservative那一套（暴富减税，中产生活开销提高）。
: liberal接济懒蛋那一套绝对不会刺激经济，反而会让更多人的人安于救济。但是给富
: 人减负也无助于刺激经济，因为经济衰退不是因为投资不足，而是消费阶层债务过重，
: 消费能力低下造成的。你给富人再多的钱，他也不愿意投资，因为根本没人消费得起，
: 投什么赔什么。你让他去消费，一瓶红酒1000美元，和你让100个人每人买一瓶10块的
: 红酒，哪个刺激效果大？——这是在严格限制food stamp消费的前提条件下。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 5 美国400富豪身家就是两万亿，top 1%几十万亿，负债才16万亿，怎么填不够？
【在 e***s 的大作中提到】
: 这二的 - 真是给个棒槌能当真,说了这么半天都不懂。
: 黑八说的“the rich”，那是暗语，其实指的是中产。
: 黑八说的“middle class”, 也是暗语，其实说的是welfare people。
: 你什么时候听见过黑八直接提到“the poor”？ 没有。
: 为什么？因为“the poor”被“middle class”指代了。所以黑八从来不直接提到“
: the poor”.
: 大家早就指出，你就算把美国top 1%, 5%的家产100%全都共产充公，现在也远远补不上
: 美国欠债的窟窿。光靠tax “the rich”能行么？当然不行。
: 不行为什么黑八天天说要“tax the ricj”？你听不懂他的暗语，你就永远不理解他的
: 意思。
|
z*******3
发帖数: 13709 | 6 共和党徒能学会数数？你也太高它们的iq了
【在 a*******1 的大作中提到】
: 美国400富豪身家就是两万亿，top 1%几十万亿，负债才16万亿，怎么填不够？
|
z*******3
发帖数: 13709 | 7 说了几百遍了
富人不怎么消费
富人消费个屁啊
富人比穷人有钱一百倍，吃饭难道比穷人多吃一百碗？
这不是有病嘛
富人会把钱放到房地产中去，放到股票中去，去保值
富人最在乎的就是保值，最喜欢的就是存钱，最讨厌的就是通货膨胀
他们最开心的就是关起门来在家里数钱
而不是去雇用其他人
扫地大妈失业什么？
大妈不扫地，难道富人自己去扫地啊？
搞得清洁工跟政府福利一样
这不是搞笑嘛，富人要真愿意省这点钱
那他们早就自己去扫地去了
至少劳动创造gdp不是
你见过因为经济危机这种低级的工作有人失业么？
没有，越是经济危机，越多的年轻人去做这种工作
为什么？因为这是人的基本需要，基本需要是不可能因为经济危机而改变的
永远都会有人去扫地，同样的，永远都会有人去种粮食
你再说富人因为加税连饭都不吃算了
还乘数效应，经济危机一来，都是高级的工种失业
谁见过低级的工种失业了？低级工种是在经济形势好的时候，招不到人
经济形势不好的时候，招大学生罢了
【在 c****y 的大作中提到】
: Romney并没有要给富人减税，只是要保持所有人的现有税率不变，不加税。
: 现在经济这么差，哪怕只给富人加税，通过乘数效应，都会让消费进一步
: 畏缩。想想只要有10％的人因为政府加税解雇打扫卫生的大妈，社会上就
: 又多了这么多失业的低收入家庭需要领救济。
: 企业所得税是完全另外一个问题，现在美国的企业税35％，许多国家在25％
: 左右，Romney只是要把这个差距拉平，这样美国企业才有可能在国内维持
: 甚至增加投资。
: Romney这些才是经济学的common sense，不一定马上见效但方向对路。
: 眼看现在经济又要陷入衰退，奥巴马的刺激根本无效，方向都错了，该换人了。
:
|
g******n
发帖数: 53185 | 8 这个世界没有谁地球都能转，没有那些富人地球转的更好。如果每年收入超过100万美
元以上部分收90%的税，就不会有那么些富人不择手段的赚钱破坏经济，世界会太平很
多，大部分人也不会过的那么苦。
liberal
【在 l********k 的大作中提到】
: 那就是无视中产，把减轻中产负担简单等同于接济穷人养懒蛋。我很不理解为什么这儿
: 的右派们眼睛里只看到1%的富人和懒鬼的矛盾。其实这是障眼法，这两个class根本没
: 矛盾。真正的矛盾，是中产和懒蛋的矛盾，也就是中产被盘剥接济穷光蛋——liberal
: 的那一套（中产加税养活蛀虫），以及中产和owner的矛盾，也就是中产劳动制造的价
: 值被吸血——conservative那一套（暴富减税，中产生活开销提高）。
: liberal接济懒蛋那一套绝对不会刺激经济，反而会让更多人的人安于救济。但是给富
: 人减负也无助于刺激经济，因为经济衰退不是因为投资不足，而是消费阶层债务过重，
: 消费能力低下造成的。你给富人再多的钱，他也不愿意投资，因为根本没人消费得起，
: 投什么赔什么。你让他去消费，一瓶红酒1000美元，和你让100个人每人买一瓶10块的
: 红酒，哪个刺激效果大？——这是在严格限制food stamp消费的前提条件下。
|
y**********o
发帖数: 241 | 9 给富人加税，会让消费进一步畏缩。
降低企业所得税就能留住美国企业。
这种论调听得太多，问题是你有研究和数据来证明吗？
有人因为政府加税解雇打扫卫生的大妈，这样的人撑死算个上中产，根本
谈不上是富人。
都说要拯救中产，原来在你眼里，打扫卫生的工作就算中产了？
【在 c****y 的大作中提到】
: Romney并没有要给富人减税，只是要保持所有人的现有税率不变，不加税。
: 现在经济这么差，哪怕只给富人加税，通过乘数效应，都会让消费进一步
: 畏缩。想想只要有10％的人因为政府加税解雇打扫卫生的大妈，社会上就
: 又多了这么多失业的低收入家庭需要领救济。
: 企业所得税是完全另外一个问题，现在美国的企业税35％，许多国家在25％
: 左右，Romney只是要把这个差距拉平，这样美国企业才有可能在国内维持
: 甚至增加投资。
: Romney这些才是经济学的common sense，不一定马上见效但方向对路。
: 眼看现在经济又要陷入衰退，奥巴马的刺激根本无效，方向都错了，该换人了。
:
|
l********k
发帖数: 14844 | 10 你看穿了黑巴的画皮，但是掉到共和党的坑里了。p民就是这样，前狼后虎，只有选择
被清蒸还是红烧的份。
【在 e***s 的大作中提到】
: 这二的 - 真是给个棒槌能当真,说了这么半天都不懂。
: 黑八说的“the rich”，那是暗语，其实指的是中产。
: 黑八说的“middle class”, 也是暗语，其实说的是welfare people。
: 你什么时候听见过黑八直接提到“the poor”？ 没有。
: 为什么？因为“the poor”被“middle class”指代了。所以黑八从来不直接提到“
: the poor”.
: 大家早就指出，你就算把美国top 1%, 5%的家产100%全都共产充公，现在也远远补不上
: 美国欠债的窟窿。光靠tax “the rich”能行么？当然不行。
: 不行为什么黑八天天说要“tax the ricj”？你听不懂他的暗语，你就永远不理解他的
: 意思。
|
