|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 张铁志
威权体制下的经济增长可以持续吗？
这当然是政治经济学的老问题。最近由哈佛大学政治学者詹姆斯•罗宾逊（James
Robinson）和麻省理工大学经济学者达龙•阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）合写
的书《国家为何衰落》(Why Nations Fail?)，在英美媒体上引起了广泛讨论。这两人
过去十年关于经济发展、社会平等和民主的一系列研究论文早已是政治学和经济学界必
读的文章，这本新书是他们献给普通读者的非学术性著作。
该书其实是要回答一个基本的问题：为什么有些国家经济增长，有些国家却失败？他们
的研究结合了严谨的统计分析和大量的历史资料，从中世纪的威尼斯、殖民时期的美洲
大陆、工业革命的英国到20世纪的非洲国家博茨瓦纳，再到当代中国。
他们拒绝文化与地理的解释，认为关键在于制度，尤其是要有好的政治制度才会有好的
经济结果。一个国家的繁荣必须建立在政治与经济体制都是开放性的(inclusive)和多
元性的基础之上，如此才能释放并且保障公民去创新、投资和发展的能力。
开放性的政治制度意指政治权力的广泛分配和对政治权力的限制，如民主选举和宪政保
障；开放性的经济制度包括财产权的保障、竞争性的市场、契约的执行、容易创立新公
司、公民进入不同职业和产业的自由。
一个国家的制度若是“汲取性的”，就只会保护那些掠夺人民财产的少数精英的政治和
经济权力，所以这个国家必然会沉沦。汲取性的政治制度会支持维护既得利益者的经济
制度，不让新参与者加入市场，而特殊利益集团创造出的财富又会去寻求垄断政治权力
，使得威权国家机器更庞大、更具有压迫性。
汲取性的国家虽然可以在一开始产生经济增长，但很难有持续增长。正如经济学家熊彼
特所说，持续性的经济增长需要“创造性的毁灭”，但汲取性的精英不会让“创造性的
毁灭”出现来消除他们的既得利益。例如，前苏联在上世纪50、60年代经济高度增长，
但因为不能创新，所以在80年代陷入停滞，而终究崩解。
该书当然也关注中国──尤其“中国模式”对当下的现实与理论意义。作者认为中国在
汲取性制度下的经济增长，无法容许“创造性的毁灭”，所以目前的增长很难持续。他
们提到了2003年戴国芳的铁本事件，指出民营企业在“社会主义市场经济”下的困难；
但事实上，在2003年之后，国进民退的趋势更为汹涌：在中国企业五百强中，国企的营
业收入占82%左右，资产总额占90%左右，然而，在技术创新方面，民企却远远高过国企。
今年是“社会主义市场经济”这个概念被提出20周年，最近几个月，官方媒体发表十数
篇文章力挺国企、批评西方媒体对国企的指责。比如，6月1日的人民日报社评就强调“
国有企业是社会主义市场经济第一主体”。
其实，关键还不是国企所占的高比例，而是一个非开放性的政治与经济体制，会造成政
治权力与经济利益的勾结，会造成普遍性的腐败，会阻碍政治与经济体制的改革。
《国家为何衰落》这本书或许正是“社会主义市场经济”20周年的最佳献礼。
（本文作者张铁志，台湾知名政治与文化评论人，现任台湾《新新闻周刊》副总编辑，
今年于两岸出版《时代的噪音：从迪伦到U2的抵抗之声》，并担任多个NGO的理事与董
事。文中所述仅代表他的个人观点。） |
|
|
|
|
|
|
