l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:Gerard
2010-11-01 18:47:29
人民网也Opinion了, 标题很惊人, 内容更是骇人听闻.
王雪飞同学开篇就说:”西方所宣扬的价值观念大多是子虚乌有的，连他们自己都做不
到。比如它们宣扬人权高于主权理论，但西方国家能开放边境，让发展中国家的巨量人
口去西方国家谋一份职，享受他们干净的空气、洁净的水和卫生的环境吗？”
王雪飞同学可能忘了自己生活在一个户籍制度都没有废除的国家.居然也敢厚着脸皮去
指责别人没有敞开国门,让中国人去分一杯羹.可见王雪飞们”所宣扬的价值观大多是子
虚乌有的,连他们自己都做不到”. 话说回来,西方列强若如王同学所愿,真的开放边境
了,中国恐怕就没几个人住了.到了那个时候的王雪飞同学,一方面想“去西方国家谋一
份职，享受他们干净的空气、洁净的水和卫生的环境”, 另一方面又不想中了西方资本
主义国家的”意识形态圈套”,实在是矛盾得很阿.
王同学又说:
“一个重要原因就是国际关系中的不民主。在处于国际生态顶端的富国俱乐部何时给广
大后发国家民主、自由，让渡过它们把持的话语权和议价权？”
看来王同学对民主的认识,尚停留在2000多年前城邦制的古希腊”少数服从多数”的原
始民主阶段. 对现代”西方民主”和共和的概念可能是闻所未闻. 王同学大概在幻想,
一旦全世界大民主了,占大多数的穷苦人民就要利用人数优势,把少数”西方发达国家”
的财富彻底瓜分,来个彻彻底底的无产阶级大革命.殊不知民主之外,还有共和,还有宪政.
实事求是的说,王同学也不是每句话都是100%错误.比如下面这句:
“中国人民在追求民主自由的百年征程，也不是没有尝试拥抱和移植西方政治民主模式
，但每每都被列强和封建势力联合绞杀，他们只想给中国人以坐稳奴隶的自由。”
这句话王同学倒是说了个大体正确,只是把对象搞错了.如果把”列强和封建势力”换成
”XX党少数人的利益集团”,就可以给满分了.
只可惜王同学接下来又开始胡言乱语了: “更何况三权分立也并不是西方资本主义国家
普遍采用的模式。”
这样的鬼话, 王同学的文章通篇都是. 当然,除了三权分立,还有四权分立,六权分立,总
之是有”Separation of Powers”和”Check and Balance”.反正没有听说那个”西方
资本主义国家”,宪法首先规定要坚持”XX党的领导”. 这样的资本主义国家,东方倒是
有一个—-新加坡. 但是王同学接下来就阐述了, “富人俱乐部里不可能增加更多的人
口，因为富人俱乐部的生活方式是无法“普世”的。例如，美国人均石油消耗量是中国
的10倍以上，平均1.2—1.3人拥有一辆汽车，这个模式如果搬到中国，中国就要有16亿
辆汽车，全球的环境都无法负担这种生活方式。” 新加坡人均财富25W美元, 这个模式
如果搬到中国, 2148w人口的收入就要从年收入150美金(按照王雪飞们的算法) , 2.5亿
人的收入要从年收入400美金 (按照世界银行的算法),上升到平均拥有25W美金的财富,
那还了得, 那就不是一辆汽车的问题了, 是人均4,5辆悍马了,别说全球,全宇宙都都负
担不了.
对了,王同学数学似乎不太好,明明是”平均1.2—1.3人拥有一辆汽车”, 算中国13亿人
口,那也应该是13/1.2=11亿辆汽车. 王同学的16亿大概是用13X1.3算出来的.13亿也好,
16亿也好,其实并不重要,只是这种小学三年级的应用题都做不好,让我对王同学的智商
产生了严重的怀疑.
王同学不仅算术不好,逻辑也不怎样,总在自相矛盾. 一会说“富人俱乐部里不可能增加
更多的人口”, 一会又要走“自尊自强的全民族的新路”"民族复兴”, 难道王同学说
的民族复兴,不包括让中国人民富裕起来? 既然富人俱乐部都已经客满了,咱中国人民还
忙乎个什么劲?
王同学不仅算术逻辑不好,对领导的精神领会也不够彻底. 王同学口口声声的说“邓小
平对这些论调的分析是令人深省的”,但不知其是不是忘了邓小平同志有一个伟大指示:
”让一部分人先富起来”. 今天王同学居然宣称“富人俱乐部里不可能增加更多的人口
”, 不知是何用心!我个人认为, 这即使不算“攻击中国共产党的领导和社会主义制度
”, 也一定属于“混淆视听，迷惑群众”, 肯定不是“坚定不移地走中国特色社会主义
道路”. 如此论调,发表在人民网这样广受人民群众欢迎的网站上, “已经脱离了一般
的批评性言论的范畴，属于具有现实社会危害性的行为”. 结合之前王同学对走社会主
义道路民族复兴的理解,我在此建议国家司法机关对王雪飞的疑似犯罪行为进行调查.
“之所以设立三权分立，表面上看是权力互相制衡，其实最主要的目的是限制众议院的
权力。因为美国的统治阶级认为，离群众最近的权力是众议院，议员是老百姓选的。所
以首先设立参议院直接控制众议院，再用总统巨大的行政权力抵消和压制众议院，还通
过最高法官否决权限制众议院的权力”
王雪飞同学大是在装糊涂, 美国的总统也是老百姓选的, 而且还是一人一票.不仅每个
公民都可以投票, 而且是差额选举!不但是差额选举,还是多党派人士竞争. 顺便再告诉
王同学一个惊天的秘密,其实美国参议院议员也是老百姓选的.
“法官又是总统任命的，而且是终身制的。参议员任期6年，而众议员任期只有两年。”
王同学想当然和没逻辑的毛病又犯了,一看到总统任命,王同学就激动了,以为抓到了专
政的把柄.既然大法官是终身制,总统总不能把前任总统任命的法官全部废除再任命吧?
既然前任,前前任,前前前任任命的都还在,总统怎么通过最高法院控制众议院? 另外,
参议员任期虽然是6年,但是每两年就会改选三分之一.也就是说,美国每两年就有一次大
规模的全民选举.
“西方发达国家攫取了最多的利润，它们的发展是建立在盘剥第三世界国家的基础之上
的。如果把这个财富基础撤掉，其所谓票选制度、多党制度就难以存在。”
请问王同学,美国确立共和制度的18世纪,谁是全世界最大的经济体? —清王朝统治下的
中国(王同学真应该好好看看自家网站上的这篇文章). 那个时候的美国,应该才是王同
学嘴里的”第三世界”吧? 请问美国两百多年前的多党票选制度,又是怎么存在的呢?
“因为在一个利益多元化的社会中，如果利益冲突太大，票选就会失效，就势必通过暴
力来解决。要缩小利益冲突，只能靠由国家转移支付的昂贵的福利制度，而这种制度的
基础是从全球盘剥来的巨额资源和财富。如果把这个基础撤掉，西方所谓的民主制度、
运行良好的市民社会或公民社会都会崩溃。”
王同学这里又开始逻辑混乱了. 难道王同学是要告诉我们,中国是一个不存在多元化利
益的国家么? 王同学是要告诉我们,一个没有票选的国家,可以更好的防止用暴力解决冲
突么? 按此逻辑,那么王同学家的防盗门,是不是晚上也不用再关了,反正小偷太想进来,
就势必用暴力解决.
西方国家的社会福利制度,不仅不是民主制度的基础,反而是民主制度发展的结果.王同
学在这里完全是颠倒因果.例如在美国,大规模的社会福利制度是在20时机初期和中期,
FDR,LBJ时代才开始的.请问依照王同学的理论,之前的民主制度是怎么存活下来的呢?
“比如，2005年法国的巴黎及其它几个大城市出现暴乱，一夜之间400多辆汽车被砸。
其主要原因是大量阿拉伯移民移居法国后，就业很困难，特别是年轻人找不到工作，从
而对社会不满。其深层次的、最直接的原因就是财富问题，因为法国的福利制度不能把
所有移民包养起来。”
先纠正王同学一个用词错误, 你说的法国这个事,不叫”暴乱”,应该叫”群体性事件”
. 不能因为发生在西方国家,我们就给它恶劣的定性. 按王同学的逻辑, 法国发生了一
次群体性事件, 就证明法国的民主制度一旦失去了财富基础就会崩溃.那我们是不是可
以用中国每年上万起,几百万人参与的群体事件,宣布”社会主义民主”已经失败了呢?
“2005年8月，美国东南部比较贫困的圣路易斯安那州和新奥尔良发生飓风后，灾区出
现了成规模的武装抢劫、强奸等现象，救灾部队不得不开着装甲车全副武装进入灾区。
这样的情景在社会主义中国根本不可能出现。在中国的抗震救灾中，救灾部队是只带着
救援工具和物资进入灾区的，大家看到解放军就像看到救星一样，而美国救灾部队是武
装进入的，它的直升机是受到枪击的。”
Katrina期间,美国灾区确实发生了治安的混乱,但是绝对没有出现什么所谓的”成规模
的武装抢劫,强奸”现象.
当然,王同学说的对, 在社会主义国家, 装甲车是不会开到灾区的, 它们是开向天安门
广场的. 中国的人民,自然也是不可能枪击解放军的,因为本来就没有枪,再碰上逢年过
节,开个什么会,连把菜刀都买不到,就是想打,也是手无寸铁,自然只有挨打的份了.
最后借王同学自己的一句话回赠他, 有些人”贩卖抽象的、干巴巴的说教和政治名词，
掩饰自己的一己之私，终将为人民所唾弃”
－－原载：《The Last Free Land》，2010-10-29
http://chineseconservatives.wordpress.com/2010/10/29/中国人民是不会上你的当的/ |
|
