S*********g
发帖数: 24893 | 1 几天前国会通过了全民医疗保健法案(Universal Health Care, UHC)
奥巴马签署以后正式生效
英文版有2732页 我粗粗翻了一下 花了188个小时
然后又花了0.8个小时把它翻成中文 一共250个字
2010年：
小公司给员工买医疗保险可以从联邦拿回35%退税
老年人拿药可以有250美金的补助
如果你有保险，生病了，保险公司不能拒绝你续保
小孩生病后买保险，保险公司不能拒绝
保险公司不能拒绝赔付慢性病患者的账单
26岁以下子女可以加入父母的保险
2011年
保险公司收入的80%必须用于医疗
大制药公司需向政府交纳一定的费用
2012年
收入25万美金以上的家庭 增收收入0。9%的医疗税
以及3.8%的投资所得（如股票）
2014年
对有能力买但拒买保险的个人 罚款1%的收入
政府帮助收入在贫困线4倍以下的家庭购买保险
（贫困线的4倍对四口之家来说大约是9万美元）
对收入在贫困线1.33倍以下的家庭 政府给医疗补助
大部分雇主必须给员工购买医疗保险
保险公司不能拒绝给病人提供保险
给失业者提供低价医疗保险
2018年
对豪华保险征收奢侈税 （个人保险高于1万美金 或者 |
s*********g
发帖数: 182 | 2 有人买单就是好事
赔光老本就是坏事
【在 S*********g 的大作中提到】
: 几天前国会通过了全民医疗保健法案(Universal Health Care, UHC)
: 奥巴马签署以后正式生效
: 英文版有2732页 我粗粗翻了一下 花了188个小时
: 然后又花了0.8个小时把它翻成中文 一共250个字
: 2010年：
: 小公司给员工买医疗保险可以从联邦拿回35%退税
: 老年人拿药可以有250美金的补助
: 如果你有保险，生病了，保险公司不能拒绝你续保
: 小孩生病后买保险，保险公司不能拒绝
: 保险公司不能拒绝赔付慢性病患者的账单
|
S*********g
发帖数: 24893 | 3 妹妹你总结的蛮好的
【在 s*********g 的大作中提到】
: 有人买单就是好事
: 赔光老本就是坏事
|
d***y
发帖数: 231 | |
k*****1
发帖数: 897 | 5 对我必然不是好事
我年轻，基本不需要医保，所以我是纯粹的出钱不收益，至少最近的日子是这样。然后
我还要交更多的税了。 |
y****t
发帖数: 10233 | 6 第一句话就是误导。
up to 35% is not 35%.
再者，这根本就不是healthcare bill一直以来争论的焦点。
争论的焦点是你这样干下去，谁来付这笔帐单。
画共产主义大饼谁都会。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 几天前国会通过了全民医疗保健法案(Universal Health Care, UHC)
: 奥巴马签署以后正式生效
: 英文版有2732页 我粗粗翻了一下 花了188个小时
: 然后又花了0.8个小时把它翻成中文 一共250个字
: 2010年：
: 小公司给员工买医疗保险可以从联邦拿回35%退税
: 老年人拿药可以有250美金的补助
: 如果你有保险，生病了，保险公司不能拒绝你续保
: 小孩生病后买保险，保险公司不能拒绝
: 保险公司不能拒绝赔付慢性病患者的账单
|
g****t
发帖数: 31659 | 7 大部分公司都是强制买医保的吧.
【在 k*****1 的大作中提到】
: 对我必然不是好事
: 我年轻，基本不需要医保，所以我是纯粹的出钱不收益，至少最近的日子是这样。然后
: 我还要交更多的税了。
|
s*********g
发帖数: 182 | 8 我还没遇到过，都是自愿的，如果买的话公司给你出大头，不买的话公司也不给你贴钱
，所以大家多少都买点，不然嫌亏
【在 g****t 的大作中提到】
: 大部分公司都是强制买医保的吧.
|
l*******k
发帖数: 11 | 9 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
【在 k*****1 的大作中提到】
: 对我必然不是好事
: 我年轻，基本不需要医保，所以我是纯粹的出钱不收益，至少最近的日子是这样。然后
: 我还要交更多的税了。
|
s*********g
发帖数: 182 | 10 所以最合理的方案就应该是HSA account+ deductible，你年轻的时候放得多到老了得
病的时候就能用的就多，没谁会觉得别人占了自己的便宜
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 11 拉倒吧.
social security破产了. medicare破产了. 那些老人付了一辈子税,找谁去买单?
中国工人拿了一辈子低工资,付了一辈子共产税,结果下岗了.他们找谁去买单?
只要是搞共产,就不可能有可持续发展这样的神话.
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 12 “保险的意义就是大家共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。”
说得有些道理。那么，那些不能提供资源，不能分担任何风险，只想着让别人给他
们提供资源分担风险的一小撮人，是不是自私到了一定的层次了呢？
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
s*********t
发帖数: 1663 | 13 一小撮？
【在 f*******l 的大作中提到】
: “保险的意义就是大家共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。”
: 说得有些道理。那么，那些不能提供资源，不能分担任何风险，只想着让别人给他
: 们提供资源分担风险的一小撮人，是不是自私到了一定的层次了呢？
|
f*******l
发帖数: 8811 | 14 你要认为是一大搓人也可以。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 一小撮？
|
s*********t
发帖数: 1663 | 15 我是不知道这撮人占多少
呵呵
不过如果天上能掉馅饼那这撮人肯定会越来越多的
【在 f*******l 的大作中提到】
: 你要认为是一大搓人也可以。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 16 而且，你认为一年赚20万美元交8万的税的人，和赚2万外加退税的人，因该平分资
源享用同等（医疗保险）待遇吗？
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
g*******r
发帖数: 2 | |
a**t
发帖数: 3833 | 18 管它坏事好事，只要民主党支持的，我都支持
【在 g*******r 的大作中提到】
: 坏事
|
N********n
发帖数: 8363 | 19
Completely bullshit. People of senior generation didn't have to pay any
UHC insurance so they had no excuse unable to afford their own expense.
This is like social security debacle all over again. Back to the last
depression, people blew their money away in boom time and then went bust
after depression hit. It's their own problem and yet Roosevelt created
this SS program to force future generations to cover their loss. Now the
SS is a multi-trillion unfunded disaster, and yet moronic liberals w
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
a*****b
发帖数: 2789 | |
|
|
C****n
发帖数: 2324 | 21 事无好坏之分, 看对谁而言了.
对于贫穷, 懒惰的人来说这是好事. 因为他可以花别人的钱.
对于富有, 或者虽然贫穷但是勤劳的人来说是坏事, 因为他们要把钱给别人花. 就算他
现在花别人的钱, 可是因为他勤劳, 将来他的钱也要大部分上交, 使他更难加入如有的
阶层.
就看你的人生目标是什么了.
如果你现在很有钱, 哪就不说了, 肯定是对你不利的 (虽然不利因素不那么多, 因为你
有足够钱来请人避税, 但请人也是要花钱的, 这是额外开支).
如果你很穷, 那么分两种情形:
1. 如果你打算通过自己的努力出人头地, 那么很不幸, 这个法案冲击最大的就是这批
人, 你的美国梦会更加难以实现.20万美金收入以上就有附加税了.意思是说你刚要有一
点钱, 这个政府就把你打压下去, 让你回到中产阶层, 于是你需要继续努力工作, 操劳
一生.
2. 如果你觉得政府救济的那点钱所带来的LIFESTYLE你就满意了, 那你显然就是这个法
案最大的受益人. 因为这一生基本是无忧无虑了.那么多人为你买单,基本上把你生活的
方方面面都照顾到了.
对美国来说是坏事, 因为这个国家会越来越弱, 最后从强国的地位上下 |
s*********g
发帖数: 182 | 22 所以64的时候那帮人就是不成熟没远见，多熬几十年就等到中国和平演变西方了
【在 C****n 的大作中提到】
: 事无好坏之分, 看对谁而言了.
: 对于贫穷, 懒惰的人来说这是好事. 因为他可以花别人的钱.
: 对于富有, 或者虽然贫穷但是勤劳的人来说是坏事, 因为他们要把钱给别人花. 就算他
: 现在花别人的钱, 可是因为他勤劳, 将来他的钱也要大部分上交, 使他更难加入如有的
: 阶层.
: 就看你的人生目标是什么了.
: 如果你现在很有钱, 哪就不说了, 肯定是对你不利的 (虽然不利因素不那么多, 因为你
: 有足够钱来请人避税, 但请人也是要花钱的, 这是额外开支).
: 如果你很穷, 那么分两种情形:
: 1. 如果你打算通过自己的努力出人头地, 那么很不幸, 这个法案冲击最大的就是这批
|
s*********g
发帖数: 182 | 23 姐姐你陈述得也不错
【在 S*********g 的大作中提到】
: 妹妹你总结的蛮好的
|
w****2
发帖数: 12072 | 24 "对于中国来说是好事. 因为中国人目前唯利是图, 努力赚钱, 经济迅猛发展, 大家的生
存条件又不好, 每个人都竭尽全力工作改变自己的生存的状况, 必然导致中国会更加富
有更加强大(注意, 不兼得是人民生活条件得到改善, 但中国的国力必然加强). 迟早中
国会把美国灭了."
你的意思是原始资本主义最强大。但这是不对的。失去大多数人支持的国家，只靠少数
人剥削维持的国家是不会持久的强大的。
中国也会实行类似的医疗改革的。
【在 C****n 的大作中提到】
: 事无好坏之分, 看对谁而言了.
: 对于贫穷, 懒惰的人来说这是好事. 因为他可以花别人的钱.
: 对于富有, 或者虽然贫穷但是勤劳的人来说是坏事, 因为他们要把钱给别人花. 就算他
: 现在花别人的钱, 可是因为他勤劳, 将来他的钱也要大部分上交, 使他更难加入如有的
: 阶层.
: 就看你的人生目标是什么了.
: 如果你现在很有钱, 哪就不说了, 肯定是对你不利的 (虽然不利因素不那么多, 因为你
: 有足够钱来请人避税, 但请人也是要花钱的, 这是额外开支).
: 如果你很穷, 那么分两种情形:
: 1. 如果你打算通过自己的努力出人头地, 那么很不幸, 这个法案冲击最大的就是这批
|
w****2
发帖数: 12072 | 25 "20万美金收入以上就有附加税了.意思是说你刚要有一点钱, 这个政府就把你打压下去
, 让你回到中产阶层, 于是你需要继续努力工作, 操劳一生."
1%应该不足以把你打下去。这个法案最大的问题是钱从哪来的问题。这个1%和25万美元
本身没有什么大问题。如果你家庭年薪50万，也只不过多交2千5百美元（一个月200美元）。
在一个社会，每个人都必须工作，除非身体或年龄等客观原因。任何“美国梦”都不能
建立在“不劳而获”的基础上。如果你的美国梦是“我现在努力工作是为了今后可以不
劳而获”，包括使用钱生钱，那么你的这个梦是可耻的。
其实人和人之间的劳动差距并不是很大的。那些极高薪的人毫无疑问是吸取了别人的血
汗。这些相当程度上不劳而获的富人（比如每个月就是做几个投资决策，大部分时间打高
尔夫球，搞人际关系）当然应该吐出更多的钱。
本来只有那些富人才应该反对这个法案（以及小部分穷而年轻的人愿意冒险不买保险）
。如果你是个穷人（年薪百万美元以下），竟然急着为那些富人操心，真是可笑。“明
明不是统治阶级，偏偏喜欢站在统治阶级的立场上操心”。
【在 C****n 的大作中提到】
: 事无好坏之分, 看对谁而言了.
: 对于贫穷, 懒惰的人来说这是好事. 因为他可以花别人的钱.
: 对于富有, 或者虽然贫穷但是勤劳的人来说是坏事, 因为他们要把钱给别人花. 就算他
: 现在花别人的钱, 可是因为他勤劳, 将来他的钱也要大部分上交, 使他更难加入如有的
: 阶层.
: 就看你的人生目标是什么了.
: 如果你现在很有钱, 哪就不说了, 肯定是对你不利的 (虽然不利因素不那么多, 因为你
: 有足够钱来请人避税, 但请人也是要花钱的, 这是额外开支).
: 如果你很穷, 那么分两种情形:
: 1. 如果你打算通过自己的努力出人头地, 那么很不幸, 这个法案冲击最大的就是这批
|
w***s
发帖数: 4394 | 26 根据现在的通货膨胀，这个版上绝大部分人，退休前都可能达到家庭收入25万，其中有不少过几年就要达到了。25万，只是上中产而已，哪里谈的上富人。现在只有1%，到时候10%-20%都有可能，看看SS和medicare发展的历史。谁是统治阶级？不就是那些在国会里面的？
美元）。
打高
【在 w****2 的大作中提到】
: "20万美金收入以上就有附加税了.意思是说你刚要有一点钱, 这个政府就把你打压下去
: , 让你回到中产阶层, 于是你需要继续努力工作, 操劳一生."
: 1%应该不足以把你打下去。这个法案最大的问题是钱从哪来的问题。这个1%和25万美元
: 本身没有什么大问题。如果你家庭年薪50万，也只不过多交2千5百美元（一个月200美元）。
: 在一个社会，每个人都必须工作，除非身体或年龄等客观原因。任何“美国梦”都不能
: 建立在“不劳而获”的基础上。如果你的美国梦是“我现在努力工作是为了今后可以不
: 劳而获”，包括使用钱生钱，那么你的这个梦是可耻的。
: 其实人和人之间的劳动差距并不是很大的。那些极高薪的人毫无疑问是吸取了别人的血
: 汗。这些相当程度上不劳而获的富人（比如每个月就是做几个投资决策，大部分时间打高
: 尔夫球，搞人际关系）当然应该吐出更多的钱。
|
r***1
发帖数: 38 | 27 赞, 写得好！
总结：
年轻力壮（收入高）时吃点亏。
年老色衰（大家都会有那天）时得点好处！ |
r***1
发帖数: 38 | 28 赞!
其实， 所谓“20万美金收入”的人只是也许从来考虑到自己的绝症， 拖上一， 两年
的， 没法接着
给雇主当高级一点的奴隶的情况。这应该是， 生病（谁都没法保证自己不得病吧），
丢工作， 买
不起保险， 欠医院一大堆， 破产。。。
我觉得那些高薪一点的很想Joe Plumber啊！ 可悲！
美元）。
打高
【在 w****2 的大作中提到】
: "20万美金收入以上就有附加税了.意思是说你刚要有一点钱, 这个政府就把你打压下去
: , 让你回到中产阶层, 于是你需要继续努力工作, 操劳一生."
: 1%应该不足以把你打下去。这个法案最大的问题是钱从哪来的问题。这个1%和25万美元
: 本身没有什么大问题。如果你家庭年薪50万，也只不过多交2千5百美元（一个月200美元）。
: 在一个社会，每个人都必须工作，除非身体或年龄等客观原因。任何“美国梦”都不能
: 建立在“不劳而获”的基础上。如果你的美国梦是“我现在努力工作是为了今后可以不
: 劳而获”，包括使用钱生钱，那么你的这个梦是可耻的。
: 其实人和人之间的劳动差距并不是很大的。那些极高薪的人毫无疑问是吸取了别人的血
: 汗。这些相当程度上不劳而获的富人（比如每个月就是做几个投资决策，大部分时间打高
: 尔夫球，搞人际关系）当然应该吐出更多的钱。
|
W*****d
发帖数: 181 | 29 This is a very good point.
This explains why we have historical cycles.Some people just feel terrible
when they need to contribute 1% from their income.Finally they lose their
lives!
根据现在的通货膨胀，这个版上绝大部分人，退休前都可能达到家庭收入25万，其中有
不少过几年就要达到了。25万，只是上中产而已，哪里谈的上富人。现在只有1%，到时
候10%-20%都有可能，看看SS和medicare发展的历史。谁是统治阶级？不就是那些在国
会里面的？
And what? Does that affect your life a lot? 到时候10%-20%都有可能 What time?
"20万美金收入以上就有附加税了.意思是说你刚要有一点钱, 这个政府就把你打压下去
, 让你回到中产阶层, 于是你需要继续努力工作, 操劳一生."
1%应该不足以把你打下去。这个法案最大的问题是钱从哪来的问题。这个1%和25万
【在 C****n 的大作中提到】
: 事无好坏之分, 看对谁而言了.
: 对于贫穷, 懒惰的人来说这是好事. 因为他可以花别人的钱.
: 对于富有, 或者虽然贫穷但是勤劳的人来说是坏事, 因为他们要把钱给别人花. 就算他
: 现在花别人的钱, 可是因为他勤劳, 将来他的钱也要大部分上交, 使他更难加入如有的
: 阶层.
: 就看你的人生目标是什么了.
: 如果你现在很有钱, 哪就不说了, 肯定是对你不利的 (虽然不利因素不那么多, 因为你
: 有足够钱来请人避税, 但请人也是要花钱的, 这是额外开支).
: 如果你很穷, 那么分两种情形:
: 1. 如果你打算通过自己的努力出人头地, 那么很不幸, 这个法案冲击最大的就是这批
|
r***1
发帖数: 38 | 30 哇塞， 能不能做个统计， 这网上的人的家庭收入？
退休前都可能达到家庭收入25万？？？ 就按现在的薪水算， 我估计应该是绝大多数
人都熬不到正常年龄退休（65岁？）， 都会被裁或自己退的（没办法！）。
难道， 硅工， 硅婆们都自信能给别人干到65岁？哈？
有不少过几年就
要达到了。25万，只是上中产而已，哪里谈的上富人。现在只有1%，到时候10%-20%都
有可能，看看
SS和medicare发展的历史。谁是统治阶级？不就是那些在国会里面的？
【在 w***s 的大作中提到】
: 根据现在的通货膨胀，这个版上绝大部分人，退休前都可能达到家庭收入25万，其中有不少过几年就要达到了。25万，只是上中产而已，哪里谈的上富人。现在只有1%，到时候10%-20%都有可能，看看SS和medicare发展的历史。谁是统治阶级？不就是那些在国会里面的？
:
: 美元）。
: 打高
|
|
|
A*******s
发帖数: 3942 | 31 我来说几点对保险公司的影响
1. 不能拒绝pre-existing condition的人投保
2. 取消life time limit，
3. 保费里面至少要有80%到85%用于医疗支出
4. 尚未有法案限制premium increase，民主党扬言以后会搞这个，但是谁知道呢
试想一下，因为前三点，保险公司的利润必然大受影响，又因为第四点，任何一个脑袋
正常的人都会想到保险公司的应对之策了--增加保费
这羊毛出在哪只羊的身上就很简单了，现在不对中产阶级加税，不等于这些增加的成本
不会转移到中产阶级身上。 |
B**W
发帖数: 2273 | 32 The other route is to lower the payment to doctors and hospitals, just like
what Medicare and Medicaid do. It is more likely that we see both.
【在 A*******s 的大作中提到】
: 我来说几点对保险公司的影响
: 1. 不能拒绝pre-existing condition的人投保
: 2. 取消life time limit，
: 3. 保费里面至少要有80%到85%用于医疗支出
: 4. 尚未有法案限制premium increase，民主党扬言以后会搞这个，但是谁知道呢
: 试想一下，因为前三点，保险公司的利润必然大受影响，又因为第四点，任何一个脑袋
: 正常的人都会想到保险公司的应对之策了--增加保费
: 这羊毛出在哪只羊的身上就很简单了，现在不对中产阶级加税，不等于这些增加的成本
: 不会转移到中产阶级身上。
|
O*****g
发帖数: 1257 | 33 exactly the reason who more and more doctors don't accept medicare because "
reimbursement rates are too low and paperwork too much of a hassle. "
like
【在 B**W 的大作中提到】
: The other route is to lower the payment to doctors and hospitals, just like
: what Medicare and Medicaid do. It is more likely that we see both.
|
B**W
发帖数: 2273 | 34 Then they will seriously think about cost control and eliminate unnecessary check-up and operations when private health insurance companies start doing the same thing as Medicare and Medicaid. That's something that many would like to see.
"
【在 O*****g 的大作中提到】
: exactly the reason who more and more doctors don't accept medicare because "
: reimbursement rates are too low and paperwork too much of a hassle. "
:
: like
|
O*****g
发帖数: 1257 | 35 FYI, medicare/medicaid 的确不是 cost cutting 的好例子
WaPo 曾经报道 mediare/medicaid 每年 "cost taxpayers more than $60 billion
each year. " (1)
Last year the Government Accountability Office estimated that no less than
one-third of all Medicare disbursements for durable medical equipment, such
as wheelchairs and hospital beds, were improper or fraudulent.
(1)Medical Fraud a Growing Problem
Medicare Pays Most Claims Without Review
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/12/AR2008061203915
【在 B**W 的大作中提到】
: Then they will seriously think about cost control and eliminate unnecessary check-up and operations when private health insurance companies start doing the same thing as Medicare and Medicaid. That's something that many would like to see.
:
: "
|
B**W
发帖数: 2273 | 36 Who gain from the fraud? Patients or doctors, or both?
How much extra tax would you like to pay for fraud investigation?
Why private health insurance companies have no such problems?
There is no need to discuss any policy if assuming that government can do
nothing good. If the government does not work, let's make it work; let's not
just think of turning to private companies.
such
【在 O*****g 的大作中提到】
: FYI, medicare/medicaid 的确不是 cost cutting 的好例子
: WaPo 曾经报道 mediare/medicaid 每年 "cost taxpayers more than $60 billion
: each year. " (1)
: Last year the Government Accountability Office estimated that no less than
: one-third of all Medicare disbursements for durable medical equipment, such
: as wheelchairs and hospital beds, were improper or fraudulent.
: (1)Medical Fraud a Growing Problem
: Medicare Pays Most Claims Without Review
: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/12/AR2008061203915
|
l*****j
发帖数: 4788 | |
O*****g
发帖数: 1257 | 38 I DO trust private companies more because they actually know how to run a
business, unlike people in District of Corruption who only know how to run
their mouths.
not
【在 B**W 的大作中提到】
: Who gain from the fraud? Patients or doctors, or both?
: How much extra tax would you like to pay for fraud investigation?
: Why private health insurance companies have no such problems?
: There is no need to discuss any policy if assuming that government can do
: nothing good. If the government does not work, let's make it work; let's not
: just think of turning to private companies.
:
: such
|
B**W
发帖数: 2273 | 39 Under the new bill, you still have the right to choose private companies.
【在 O*****g 的大作中提到】
: I DO trust private companies more because they actually know how to run a
: business, unlike people in District of Corruption who only know how to run
: their mouths.
:
: not
|
l****u
发帖数: 199 | 40 very good summary for the bill. The truth is it will work until 2014. Maybe
o8m will not the president anymore. almost all states are suitting the
fedeal government now, right? AZ cut all CHIP two weeks ago. i feel it will
not realize. |
|
|
k*****1
发帖数: 897 | 41 你可真相信政府啊。它会帮你好好保管你这笔钱，从20几岁累积到60岁，它不会挪用你
的钱，滥用你的钱，到时候必然还你，还加倍有好处？
现在美国的福利体系根本不值得我这么信任。谁知道40年后美国会怎样？在不在还不一
定呢。新中国40年前还在三年大饥荒呢，那时候能预见现在的富裕么？
所以未来有太多的不确定性。这种需要几十年后才收益的东西，能少交一些就少交。没
说不交哈。就是希望尽量少，可以少担风险。
再说美国医疗昂贵的根本问题根本就不是因为保险没有cover全民，而是漫天要价＋垄
断。你想想，看一次病的成本能是那个价么？我邻居去年肠胃炎住院了2天还是几天，账单一万多刀，简直荒谬。美国若是真为了人民的福利，想办法改变这两个诟病才是真，而不是拼命把钱从勤劳节省的人口袋里掏出来，还要打上利他主义的名义。
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
B**W
发帖数: 2273 | 42 So, we should trust private companies, banks, investment companies, or the
face value of us dollars? The government is the one with the least risk. It
is backed by tax payers. The Jews know that very well.
【在 k*****1 的大作中提到】
: 你可真相信政府啊。它会帮你好好保管你这笔钱，从20几岁累积到60岁，它不会挪用你
: 的钱，滥用你的钱，到时候必然还你，还加倍有好处？
: 现在美国的福利体系根本不值得我这么信任。谁知道40年后美国会怎样？在不在还不一
: 定呢。新中国40年前还在三年大饥荒呢，那时候能预见现在的富裕么？
: 所以未来有太多的不确定性。这种需要几十年后才收益的东西，能少交一些就少交。没
: 说不交哈。就是希望尽量少，可以少担风险。
: 再说美国医疗昂贵的根本问题根本就不是因为保险没有cover全民，而是漫天要价＋垄
: 断。你想想，看一次病的成本能是那个价么？我邻居去年肠胃炎住院了2天还是几天，账单一万多刀，简直荒谬。美国若是真为了人民的福利，想办法改变这两个诟病才是真，而不是拼命把钱从勤劳节省的人口袋里掏出来，还要打上利他主义的名义。
|
N********n
发帖数: 8363 | 43 Well said, if only all liberals could have a brain.
【在 k*****1 的大作中提到】
: 你可真相信政府啊。它会帮你好好保管你这笔钱，从20几岁累积到60岁，它不会挪用你
: 的钱，滥用你的钱，到时候必然还你，还加倍有好处？
: 现在美国的福利体系根本不值得我这么信任。谁知道40年后美国会怎样？在不在还不一
: 定呢。新中国40年前还在三年大饥荒呢，那时候能预见现在的富裕么？
: 所以未来有太多的不确定性。这种需要几十年后才收益的东西，能少交一些就少交。没
: 说不交哈。就是希望尽量少，可以少担风险。
: 再说美国医疗昂贵的根本问题根本就不是因为保险没有cover全民，而是漫天要价＋垄
: 断。你想想，看一次病的成本能是那个价么？我邻居去年肠胃炎住院了2天还是几天，账单一万多刀，简直荒谬。美国若是真为了人民的福利，想办法改变这两个诟病才是真，而不是拼命把钱从勤劳节省的人口袋里掏出来，还要打上利他主义的名义。
|
t*****0
发帖数: 156 | 44 Private banks, private insurance companies and private hospitals have been
in charge. so how is the current situation of the economy, the insurance
premiums and the doctor charges? Good? Perhaps the ones supporting
conservatives should change a brain.
【在 N********n 的大作中提到】
: Well said, if only all liberals could have a brain.
|
B**W
发帖数: 2273 | 45 And even those private banks are backed by FDIC, a branch of government.
Those conservatives just want to ignore that. When they make money, they say
it is the free market; when they lose money, they throw it to the
government and point fingers at others.
【在 t*****0 的大作中提到】
: Private banks, private insurance companies and private hospitals have been
: in charge. so how is the current situation of the economy, the insurance
: premiums and the doctor charges? Good? Perhaps the ones supporting
: conservatives should change a brain.
|
t*****0
发帖数: 156 | 46 Right to the point! Many Americans have been brainwashed since they were
young. Many of them are still with the cowboy minds thinking too high of
individual freedom and scared to death of the government control. The
current America is not at the best stage of capitalism anymore. The economy
and many fields are only controlled by a few rich people. Perhaps not as bad
as China is but is right after China.
say
【在 B**W 的大作中提到】
: And even those private banks are backed by FDIC, a branch of government.
: Those conservatives just want to ignore that. When they make money, they say
: it is the free market; when they lose money, they throw it to the
: government and point fingers at others.
|
b**********7
发帖数: 103 | 47 写的好！赞
他
的
你
批
【在 C****n 的大作中提到】
: 事无好坏之分, 看对谁而言了.
: 对于贫穷, 懒惰的人来说这是好事. 因为他可以花别人的钱.
: 对于富有, 或者虽然贫穷但是勤劳的人来说是坏事, 因为他们要把钱给别人花. 就算他
: 现在花别人的钱, 可是因为他勤劳, 将来他的钱也要大部分上交, 使他更难加入如有的
: 阶层.
: 就看你的人生目标是什么了.
: 如果你现在很有钱, 哪就不说了, 肯定是对你不利的 (虽然不利因素不那么多, 因为你
: 有足够钱来请人避税, 但请人也是要花钱的, 这是额外开支).
: 如果你很穷, 那么分两种情形:
: 1. 如果你打算通过自己的努力出人头地, 那么很不幸, 这个法案冲击最大的就是这批
|
jd
发帖数: 138 | 48 这个分析就是字面上的，根本没有考虑到会产生的实质性变化。
光看到那个25万绝对是错误的，这是奥巴马玩的障眼法，为了分化对立阵线通过法案的
手段。
真正要看的是下面的两条线，1.33倍和4倍贫困线。这两条线下才是没受影响和有好处
的，越往下拿的好处越大。
而大多数华人的家庭收入大于那个所谓4倍贫困线吧？也就是说别想从政府那里拿到补
助，而且必须买保险，否则罚款。粗一看，买就买呗，反正是公司掏钱，大多数有正经
职业的华人不都是employees吗？但是公司会如何反应？近期肯定是在医疗上的花费大
增。比如说那个卡迪拉克税，要付这个税的公司多数情况要么是给公司高层买的，要么
给工会的人买的。这可都是硬角色，都不是一下子减得下来的。高层不说了，工会的合
同几年一签，不到时候没法改。那么会发生什么情况？要么裁员减支，要么给能减福利
的人减福利，能减多少减多少。就这一点就影响到大多数的中产，自然也包括华人中的
大多数。减福利的结果肯定是如果有事必然要多掏腰包。谁叫你在贫困线上4倍呢？华
人喜欢储蓄，所以任何人一看都是付得起费用的，既然付得起就得付。
所以大多数华人恐怕是既要多掏腰包，又要被减福利。唯
【在 S*********g 的大作中提到】
: 几天前国会通过了全民医疗保健法案(Universal Health Care, UHC)
: 奥巴马签署以后正式生效
: 英文版有2732页 我粗粗翻了一下 花了188个小时
: 然后又花了0.8个小时把它翻成中文 一共250个字
: 2010年：
: 小公司给员工买医疗保险可以从联邦拿回35%退税
: 老年人拿药可以有250美金的补助
: 如果你有保险，生病了，保险公司不能拒绝你续保
: 小孩生病后买保险，保险公司不能拒绝
: 保险公司不能拒绝赔付慢性病患者的账单
|
S*********g
发帖数: 24893 | 49 你说的有道理 我几乎完全赞同
华人收入高于全美平均 吃亏是肯定的
问题是，UHC之前，我们也在吃亏
医疗系统，保险公司，和律师吸了我们的血
还对我们说：你丫要是失业了 生大病了 就自生自灭吧 不要烦我们
【在 jd 的大作中提到】
: 这个分析就是字面上的，根本没有考虑到会产生的实质性变化。
: 光看到那个25万绝对是错误的，这是奥巴马玩的障眼法，为了分化对立阵线通过法案的
: 手段。
: 真正要看的是下面的两条线，1.33倍和4倍贫困线。这两条线下才是没受影响和有好处
: 的，越往下拿的好处越大。
: 而大多数华人的家庭收入大于那个所谓4倍贫困线吧？也就是说别想从政府那里拿到补
: 助，而且必须买保险，否则罚款。粗一看，买就买呗，反正是公司掏钱，大多数有正经
: 职业的华人不都是employees吗？但是公司会如何反应？近期肯定是在医疗上的花费大
: 增。比如说那个卡迪拉克税，要付这个税的公司多数情况要么是给公司高层买的，要么
: 给工会的人买的。这可都是硬角色，都不是一下子减得下来的。高层不说了，工会的合
|
B**W
发帖数: 2273 | 50 Exactly.
And the private health insurance companies only do business with the best
part of the population, those healthy working people. They leave those poor,
unemployed, and old to the government.
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你说的有道理 我几乎完全赞同
: 华人收入高于全美平均 吃亏是肯定的
: 问题是，UHC之前，我们也在吃亏
: 医疗系统，保险公司，和律师吸了我们的血
: 还对我们说：你丫要是失业了 生大病了 就自生自灭吧 不要烦我们
|
|
|
s*********g
发帖数: 182 | 51
对于H1持有者来说，这个问题在全民医保之后同样存在，没区别
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你说的有道理 我几乎完全赞同
: 华人收入高于全美平均 吃亏是肯定的
: 问题是，UHC之前，我们也在吃亏
: 医疗系统，保险公司，和律师吸了我们的血
: 还对我们说：你丫要是失业了 生大病了 就自生自灭吧 不要烦我们
|
s*********g
发帖数: 182 | 52 笑话，healthy working people因为身体好，都不愿意花钱买保险，这下子不买要交罚
款了
poor,
【在 B**W 的大作中提到】
: Exactly.
: And the private health insurance companies only do business with the best
: part of the population, those healthy working people. They leave those poor,
: unemployed, and old to the government.
|
S*********g
发帖数: 24893 | 53 这个是主要移民身份问题
H1丢了工作 一时半会儿找不到 被迫回国
当然享受不到UHC的好处 社安税和医疗税都白交才是大头
可是你有没想过 H1丢了工作 大多数会转签证
结婚的转F2 H4 J2
单身的转F1 J1
UHC对这些人还是提供了更好的保障
【在 s*********g 的大作中提到】
: 笑话，healthy working people因为身体好，都不愿意花钱买保险，这下子不买要交罚
: 款了
:
: poor,
|
C****n
发帖数: 2324 | 54 If you feel you have an obligation to help the poor, then you have to agree
with Obama.
The truth is: Human being are lazy. If I can get something without working,
I won't!
Too much welfare will kill US, or any country.
Tough living situation is not a bad thing for human being over all, that's
how the whole society advances. Make sure everybody is so comfortable will
simply kill everybody, especially the working hard has to pay for the "lazy"
ones. It's simply unfair!
The unfairness may not dama
【在 B**W 的大作中提到】
: Exactly.
: And the private health insurance companies only do business with the best
: part of the population, those healthy working people. They leave those poor,
: unemployed, and old to the government.
|
S*********g
发帖数: 24893 | 55 这个是真的
健康年轻人一直在补贴老人，病人，残疾人
以前是30%的健康年轻人不买保险，70%的健康年轻人补贴老人，病人，残疾人
UHC之后，几乎所有的健康年轻人补贴老人，病人，残疾人
罚款了
【在 s*********g 的大作中提到】
: 笑话，healthy working people因为身体好，都不愿意花钱买保险，这下子不买要交罚
: 款了
:
: poor,
|
t*****0
发帖数: 156 | 56 poor does not equal "not working".
agree
,
lazy"
will
【在 C****n 的大作中提到】
: If you feel you have an obligation to help the poor, then you have to agree
: with Obama.
: The truth is: Human being are lazy. If I can get something without working,
: I won't!
: Too much welfare will kill US, or any country.
: Tough living situation is not a bad thing for human being over all, that's
: how the whole society advances. Make sure everybody is so comfortable will
: simply kill everybody, especially the working hard has to pay for the "lazy"
: ones. It's simply unfair!
: The unfairness may not dama
|
m**********8
发帖数: 330 | 57 为什么不可以? 没准赚2万的人比赚20万的对社会的贡献还大些也不知道.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 而且，你认为一年赚20万美元交8万的税的人，和赚2万外加退税的人，因该平分资
: 源享用同等（医疗保险）待遇吗？
|
s*********g
发帖数: 182 | 58 没准的事情腰板还这么硬？
【在 m**********8 的大作中提到】
: 为什么不可以? 没准赚2万的人比赚20万的对社会的贡献还大些也不知道.
|
S*********g
发帖数: 24893 | 59 有道理
AIG的高管年薪奖金上千万上亿美金
除了把AIG搞垮
没干啥
【在 m**********8 的大作中提到】
: 为什么不可以? 没准赚2万的人比赚20万的对社会的贡献还大些也不知道.
|
f*******l
发帖数: 8811 | 60 你怎么衡量社会贡献大小呢？什么叫做没准呢？
那你的意思是说要按照对社会贡献大小分配资源吗？还是说无法衡量贡献大小，这
个是没准得的事情，所以就该平分？
【在 m**********8 的大作中提到】
: 为什么不可以? 没准赚2万的人比赚20万的对社会的贡献还大些也不知道.
|
|
|
m**********8
发帖数: 330 | 61 你先说说怎么衡量社会贡献大小吧. 按收入多少或财富的多少吗?
【在 f*******l 的大作中提到】
: 你怎么衡量社会贡献大小呢？什么叫做没准呢？
: 那你的意思是说要按照对社会贡献大小分配资源吗？还是说无法衡量贡献大小，这
: 个是没准得的事情，所以就该平分？
|
t*****0
发帖数: 156 | 62 是，我认为那些奖金几百万的金融骗子应该去监狱享用他们的那部分资源!
【在 f*******l 的大作中提到】
: 而且，你认为一年赚20万美元交8万的税的人，和赚2万外加退税的人，因该平分资
: 源享用同等（医疗保险）待遇吗？
|
f*******l
发帖数: 8811 | 63 你咋这么幽默呢？是你提出来的这个问题，你说2万的比20万的贡献大也说不定，所
以我才让你给出衡量的办法嘛。你怎么又反过来让我给你衡量的办法呢？
而且，你原来的回帖，“怎么不可以（平分资源），赚两万的比赚20万的贡献大也
说不定”是什么意思呢？这里面的逻辑关系是什么呢？是说要按照对社会贡献大小
来决定资源分配吗？这个简单的问题你总要解释一下吧。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 你先说说怎么衡量社会贡献大小吧. 按收入多少或财富的多少吗?
|
f*******l
发帖数: 8811 | 64 莫名其妙。你说的似乎和我的问题不相关啊。前言不搭后语。
【在 t*****0 的大作中提到】
: 是，我认为那些奖金几百万的金融骗子应该去监狱享用他们的那部分资源!
|
m**********8
发帖数: 330 | 65 我觉得把基本医疗当作基本人权是不错. 应该与贡献和财富之类的东西无关.
没准 ~= 说不定
【在 f*******l 的大作中提到】
: 你怎么衡量社会贡献大小呢？什么叫做没准呢？
: 那你的意思是说要按照对社会贡献大小分配资源吗？还是说无法衡量贡献大小，这
: 个是没准得的事情，所以就该平分？
|
f*******l
发帖数: 8811 | 66 也就是说，这个资源分配，比如说医疗，和贡献和财富无关。而且你认为赚2万的和
赚20万的应该享有同样的资源，比如医疗保险，而不管他们的贡献大小。
你是这个意思吧？
【在 m**********8 的大作中提到】
: 我觉得把基本医疗当作基本人权是不错. 应该与贡献和财富之类的东西无关.
: 没准 ~= 说不定
|
f*******l
发帖数: 8811 | 67 人呢？
出来confirm一下啊。
【在 f*******l 的大作中提到】
: 也就是说，这个资源分配，比如说医疗，和贡献和财富无关。而且你认为赚2万的和
: 赚20万的应该享有同样的资源，比如医疗保险，而不管他们的贡献大小。
: 你是这个意思吧？
|
m**********8
发帖数: 330 | 68 我那是反问句啊, 很明显意思是可以平分医疗保健资源啊.
"赚两万的比赚20万的贡献大也说不定"是想说不能以收入多少来衡量人对社会的贡献,
所以不能以收入多少来决定医疗保健资源的多少.
我只是想知道你以什么来衡量人对社会贡献大小. 没别的意思.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 你咋这么幽默呢？是你提出来的这个问题，你说2万的比20万的贡献大也说不定，所
: 以我才让你给出衡量的办法嘛。你怎么又反过来让我给你衡量的办法呢？
: 而且，你原来的回帖，“怎么不可以（平分资源），赚两万的比赚20万的贡献大也
: 说不定”是什么意思呢？这里面的逻辑关系是什么呢？是说要按照对社会贡献大小
: 来决定资源分配吗？这个简单的问题你总要解释一下吧。
|
m**********8
发帖数: 330 | 69 敲字要时间啊. 哈哈. 开来你是一个急性子.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 人呢？
: 出来confirm一下啊。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 70 既然你说不能以收入来衡量人对社会的贡献，那么你觉得应该怎样衡量呢？你自己
总的有点概念才敢说怎么样不行怎么样行吧？
,
【在 m**********8 的大作中提到】
: 我那是反问句啊, 很明显意思是可以平分医疗保健资源啊.
: "赚两万的比赚20万的贡献大也说不定"是想说不能以收入多少来衡量人对社会的贡献,
: 所以不能以收入多少来决定医疗保健资源的多少.
: 我只是想知道你以什么来衡量人对社会贡献大小. 没别的意思.
|
|
|
m**********8
发帖数: 330 | 71 是这个意思. 其实我觉得医保既然是基本人权, 应该由政府来做, 真正做到全民医保,
而不是95%.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 也就是说，这个资源分配，比如说医疗，和贡献和财富无关。而且你认为赚2万的和
: 赚20万的应该享有同样的资源，比如医疗保险，而不管他们的贡献大小。
: 你是这个意思吧？
|
f*******l
发帖数: 8811 | 72 好。
也就是说，不管收入无论贡献，人人应该共享同样的医疗保险。
可是，为什么奥巴马和那些议员们的保险要比普通人好得多得多呢？为什么奥巴马
要给工会的高级保险 exemption 呢？为什么当共和党提议如果全民医保那么议员们
也要加入这个计划，却遭到了民主党的否决呢？
,
【在 m**********8 的大作中提到】
: 是这个意思. 其实我觉得医保既然是基本人权, 应该由政府来做, 真正做到全民医保,
: 而不是95%.
|
m**********8
发帖数: 330 | 73 我还真不知道怎么才能公平地衡量人对社会的贡献, 所以想知道你有没有啥好的idea.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 既然你说不能以收入来衡量人对社会的贡献，那么你觉得应该怎样衡量呢？你自己
: 总的有点概念才敢说怎么样不行怎么样行吧？
:
: ,
|
f*******l
发帖数: 8811 | 74 我也没啥好的idea.
周总理说过：我是总理，你是淘大粪的，但我们都是为人民服务。
似乎国家总理和淘大粪的贡献都无法准且衡量。
所以，简单的办法。你的工资基本体现了你的劳动价值。你付出了劳动，你得到了
与你劳动相应的价值。但这个不是你对社会的贡献，这个只是你应得的劳动报酬。
对社会的贡献，可以主要看你交了多少税。当然这个只是一方面，衡量的标准之一
。但我认为是最简单而且还比较准确地标准。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 我还真不知道怎么才能公平地衡量人对社会的贡献, 所以想知道你有没有啥好的idea.
|
m**********8
发帖数: 330 | 75 人人应该共享同样的基本医疗保险. 当然每个人可以自己再买额外的保险来cover基本
医疗保险不cover的部分.
我只发表我自己的看法而已. 没义务替共和党民主党辩护啊.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 好。
: 也就是说，不管收入无论贡献，人人应该共享同样的医疗保险。
: 可是，为什么奥巴马和那些议员们的保险要比普通人好得多得多呢？为什么奥巴马
: 要给工会的高级保险 exemption 呢？为什么当共和党提议如果全民医保那么议员们
: 也要加入这个计划，却遭到了民主党的否决呢？
:
: ,
|
f*******l
发帖数: 8811 | 76 但是你说过，医疗保险是基本人权啊。而且还要平均分配。
既然有人可以买额外的更好的保险，那没钱买的怎么办呢？是不是应该政府替他们
买了？
开头大家讨论的就是这个全民医保，这个是民主党提出来的共和党反对的。你支持
这个本来就是支持民主党嘛。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 人人应该共享同样的基本医疗保险. 当然每个人可以自己再买额外的保险来cover基本
: 医疗保险不cover的部分.
: 我只发表我自己的看法而已. 没义务替共和党民主党辩护啊.
|
m**********8
发帖数: 330 | 77 那你还是以收入和财富来衡量. 可是我想淘大粪/做清洁的对社会是正贡献,而华尔街上
好些伙尽管收入高, 对社会却是负贡献啊.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 我也没啥好的idea.
: 周总理说过：我是总理，你是淘大粪的，但我们都是为人民服务。
: 似乎国家总理和淘大粪的贡献都无法准且衡量。
: 所以，简单的办法。你的工资基本体现了你的劳动价值。你付出了劳动，你得到了
: 与你劳动相应的价值。但这个不是你对社会的贡献，这个只是你应得的劳动报酬。
: 对社会的贡献，可以主要看你交了多少税。当然这个只是一方面，衡量的标准之一
: 。但我认为是最简单而且还比较准确地标准。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 78 我对华尔街那帮控制着国家经济命脉的吸血鬼当然也确无好感。
但是你要说他们是负贡献，却也未必。
发达国家能保持高的生活水平和工资结构，原来靠的是制造业发达。现在制造业都
outsource到第三世界了。他们现在保持现在的结构，主要靠的就是金融业。比如搞
了日本一次，让日本消沉了这许多年，现在也没缓过来。以前还搞过东南亚。似乎
也搞过俄罗斯。这里面的财富转移，华尔街获益了。但是整个美国同样获益了。就
像股票和房市。现在是亏了大家都骂娘。可是以前赚了的时候呢。大家也都受益了
嘛。没有华尔街，我是不相信美国能够维持现在的生活水准的。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 那你还是以收入和财富来衡量. 可是我想淘大粪/做清洁的对社会是正贡献,而华尔街上
: 好些伙尽管收入高, 对社会却是负贡献啊.
|
m**********8
发帖数: 330 | 79 没有要绝对平均分配的意思, 也不现实. 资源有限. 只能保证人人享受基本医保.
我明明说了额外自己负责. 你怎么节外生枝,要政府替买额外保险?
我只是表明我自己的意见, 不care是支持哪个党.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 但是你说过，医疗保险是基本人权啊。而且还要平均分配。
: 既然有人可以买额外的更好的保险，那没钱买的怎么办呢？是不是应该政府替他们
: 买了？
: 开头大家讨论的就是这个全民医保，这个是民主党提出来的共和党反对的。你支持
: 这个本来就是支持民主党嘛。
|
m**********8
发帖数: 330 | 80 我没说华尔街的都是负贡献啊. 我是说好些家伙, 不是指每一个, 也不是指大多数.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 我对华尔街那帮控制着国家经济命脉的吸血鬼当然也确无好感。
: 但是你要说他们是负贡献，却也未必。
: 发达国家能保持高的生活水平和工资结构，原来靠的是制造业发达。现在制造业都
: outsource到第三世界了。他们现在保持现在的结构，主要靠的就是金融业。比如搞
: 了日本一次，让日本消沉了这许多年，现在也没缓过来。以前还搞过东南亚。似乎
: 也搞过俄罗斯。这里面的财富转移，华尔街获益了。但是整个美国同样获益了。就
: 像股票和房市。现在是亏了大家都骂娘。可是以前赚了的时候呢。大家也都受益了
: 嘛。没有华尔街，我是不相信美国能够维持现在的生活水准的。
|
|
|
C****n
发帖数: 2324 | 81 AIG 是PRIVATE COMPANY. 人家愿意发多少工资就发多少工资管你什么事.
你要买AIG的股票也是你的事, 人家又没有骗你CEO的工资很低.
政府要把AIG国有化是政府傻逼. 就好像政府说我给你一点钱用怎么样? 我当然说好了.
AIG没有做错任何事情., 作为一个企业, 要攫取最大利润. 冒风险都没什么.很正常的
事情. 不正常的是政府一定要给人家钱用. 这是另外一个问题.
其实想通了也是一个问题. OBAMA想要大政府, 所以给你钱用, 而且强迫你必须狗接受,
最后把你收为国有.真TMD扯淡.
企业破产也没什么不好的.为什么不让他破产? 一切都是大政府思想作怪.
【在 S*********g 的大作中提到】
: 有道理
: AIG的高管年薪奖金上千万上亿美金
: 除了把AIG搞垮
: 没干啥
|
m**********8
发帖数: 330 | 82 AIG是public company, 不是PRIVATE COMPANY吧? 做为小股东, 连complain的权利都没
有了吗?
了.
受,
【在 C****n 的大作中提到】
: AIG 是PRIVATE COMPANY. 人家愿意发多少工资就发多少工资管你什么事.
: 你要买AIG的股票也是你的事, 人家又没有骗你CEO的工资很低.
: 政府要把AIG国有化是政府傻逼. 就好像政府说我给你一点钱用怎么样? 我当然说好了.
: AIG没有做错任何事情., 作为一个企业, 要攫取最大利润. 冒风险都没什么.很正常的
: 事情. 不正常的是政府一定要给人家钱用. 这是另外一个问题.
: 其实想通了也是一个问题. OBAMA想要大政府, 所以给你钱用, 而且强迫你必须狗接受,
: 最后把你收为国有.真TMD扯淡.
: 企业破产也没什么不好的.为什么不让他破产? 一切都是大政府思想作怪.
|
y****t
发帖数: 10233 | 83 这算是今天的笑话吗?
【在 m**********8 的大作中提到】
: AIG是public company, 不是PRIVATE COMPANY吧? 做为小股东, 连complain的权利都没
: 有了吗?
:
: 了.
: 受,
|
f*******l
发帖数: 8811 | 84 可是开始我问过你的意思是不是无论贡献大家共享同样的医疗保险，你已经 confi
rm了嘛。
既然资源有限，那么应该更倾向于多分配给那些贡献大的嘛。或者，如果你认为无
论贡献都要平分，那么，为什么奥巴马和国会议员们就不和大家平分呢？他们的保
险可是花的纳税人钱。
既然赚2万的和赚20万的都要平分，那么总统和议员也改和老百姓平分嘛。或者说，
资源有限。那么现在的税收本来就不能承担全民医保，以后还有高额赤字。那么这
个亏空，是不是应该首先由奥巴马们的高级医保金里面分出来填补而不是要给劳动
人民加税呢？
既然政府能给总统和议员们提供超高级医疗保险，为什么就不能给普通人提供同样
的医疗保险呢？别忘了，赚2万的都和赚20万的平分呢。如果政府不能提供给普通人
那么昂贵的医疗保险，是不是也不应该给这些公务员们提供呢？
【在 m**********8 的大作中提到】
: AIG是public company, 不是PRIVATE COMPANY吧? 做为小股东, 连complain的权利都没
: 有了吗?
:
: 了.
: 受,
|
m**********8
发帖数: 330 | 85 不要笑. 错在什么地方? 请明示.
【在 y****t 的大作中提到】
: 这算是今天的笑话吗?
|
y****t
发帖数: 10233 | 86 private sector company.
【在 m**********8 的大作中提到】
: 不要笑. 错在什么地方? 请明示.
|
f*******l
发帖数: 8811 | 87 那你不是等于什么都没说吗？
说这个又有什么意义呢？
任何一个行业，都有这样的好些家伙。你莫名其妙地提出华尔街有什么意义呢？
【在 m**********8 的大作中提到】
: 我没说华尔街的都是负贡献啊. 我是说好些家伙, 不是指每一个, 也不是指大多数.
|
m**********8
发帖数: 330 | 88 大家共享同样的"基本"医疗保险. 额外的保险自己负责. 我已经说得很清楚了.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 可是开始我问过你的意思是不是无论贡献大家共享同样的医疗保险，你已经 confi
: rm了嘛。
: 既然资源有限，那么应该更倾向于多分配给那些贡献大的嘛。或者，如果你认为无
: 论贡献都要平分，那么，为什么奥巴马和国会议员们就不和大家平分呢？他们的保
: 险可是花的纳税人钱。
: 既然赚2万的和赚20万的都要平分，那么总统和议员也改和老百姓平分嘛。或者说，
: 资源有限。那么现在的税收本来就不能承担全民医保，以后还有高额赤字。那么这
: 个亏空，是不是应该首先由奥巴马们的高级医保金里面分出来填补而不是要给劳动
: 人民加税呢？
: 既然政府能给总统和议员们提供超高级医疗保险，为什么就不能给普通人提供同样
|
y****t
发帖数: 10233 | 89 谁来付钱?
【在 m**********8 的大作中提到】
: 大家共享同样的"基本"医疗保险. 额外的保险自己负责. 我已经说得很清楚了.
|
m**********8
发帖数: 330 | 90 我只是举一个例子说明收入高并不代表贡献就一定大.
【在 f*******l 的大作中提到】
: 那你不是等于什么都没说吗？
: 说这个又有什么意义呢？
: 任何一个行业，都有这样的好些家伙。你莫名其妙地提出华尔街有什么意义呢？
|
|
|
f*******l
发帖数: 8811 | 91 我讲了那么一大段，就是这个意思嘛。这个“共享的”“基本的”医疗保险，应该
是政府提供的吧？
那么，凭什么那些个公务员却由政府提供给超高级医疗保险呢？他们也应该只享受
和普通老百姓一样的基本的医疗保险。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 大家共享同样的"基本"医疗保险. 额外的保险自己负责. 我已经说得很清楚了.
|
N********n
发帖数: 8363 | 92
You sound as if money fell from sky to cover this 共享. You have to earn
your own living instead of sitting there demanding it from others.
【在 m**********8 的大作中提到】
: 大家共享同样的"基本"医疗保险. 额外的保险自己负责. 我已经说得很清楚了.
|
m**********8
发帖数: 330 | 93 政府啊. 当然, 羊毛出在羊身上, 也就是公司和个人通过交税来付啊.
【在 y****t 的大作中提到】
: 谁来付钱?
|
y****t
发帖数: 10233 | 94 果然又是一个obama money.
【在 m**********8 的大作中提到】
: 政府啊. 当然, 羊毛出在羊身上, 也就是公司和个人通过交税来付啊.
|
f*******l
发帖数: 8811 | 95 凡事都有特例嘛。
收入搞不代表贡献一定大。但是在一定程度上，可以说你叫得税多少，代表了你对
这个社会贡献的大小。当然，特例是有的。其他标准也是有的。但是就像我前面帖
子说的，我认为这个是最简单而且比较准确的标准。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 我只是举一个例子说明收入高并不代表贡献就一定大.
|
m**********8
发帖数: 330 | 96 那就完全自己顾自己, 政府没必要存在了.
【在 N********n 的大作中提到】
:
: You sound as if money fell from sky to cover this 共享. You have to earn
: your own living instead of sitting there demanding it from others.
|
y****t
发帖数: 10233 | 97 宪法写的清清楚楚,政府要来干啥.
【在 m**********8 的大作中提到】
: 那就完全自己顾自己, 政府没必要存在了.
|
m**********8
发帖数: 330 | 98 看这位被墙街洗脑洗的干净彻底. 美国现在急需立法来保障小的stock shareholder的
利益, 而不能任由大股东和墙街那帮家伙为所欲为.
【在 C****n 的大作中提到】
: AIG 是PRIVATE COMPANY. 人家愿意发多少工资就发多少工资管你什么事.
: 你要买AIG的股票也是你的事, 人家又没有骗你CEO的工资很低.
: 政府要把AIG国有化是政府傻逼. 就好像政府说我给你一点钱用怎么样? 我当然说好了.
: AIG没有做错任何事情., 作为一个企业, 要攫取最大利润. 冒风险都没什么.很正常的
: 事情. 不正常的是政府一定要给人家钱用. 这是另外一个问题.
: 其实想通了也是一个问题. OBAMA想要大政府, 所以给你钱用, 而且强迫你必须狗接受,
: 最后把你收为国有.真TMD扯淡.
: 企业破产也没什么不好的.为什么不让他破产? 一切都是大政府思想作怪.
|
y****t
发帖数: 10233 | 99 那obama还85b送aig?其实就是给wall street.
【在 m**********8 的大作中提到】
: 看这位被墙街洗脑洗的干净彻底. 美国现在急需立法来保障小的stock shareholder的
: 利益, 而不能任由大股东和墙街那帮家伙为所欲为.
|
m**********8
发帖数: 330 | 100 宪法也是人写的啊.
【在 y****t 的大作中提到】
: 宪法写的清清楚楚,政府要来干啥.
|
|
|
m**********8
发帖数: 330 | 101 我可没说小不死和奥八马做的对.
【在 y****t 的大作中提到】
: 那obama还85b送aig?其实就是给wall street.
|
y****t
发帖数: 10233 | 102 what is your point?
【在 m**********8 的大作中提到】
: 宪法也是人写的啊.
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 103 坏事。除非华人开始学劳模。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 几天前国会通过了全民医疗保健法案(Universal Health Care, UHC)
: 奥巴马签署以后正式生效
: 英文版有2732页 我粗粗翻了一下 花了188个小时
: 然后又花了0.8个小时把它翻成中文 一共250个字
: 2010年：
: 小公司给员工买医疗保险可以从联邦拿回35%退税
: 老年人拿药可以有250美金的补助
: 如果你有保险，生病了，保险公司不能拒绝你续保
: 小孩生病后买保险，保险公司不能拒绝
: 保险公司不能拒绝赔付慢性病患者的账单
|
t***h
发帖数: 5601 | 104 AIG is NOT a private company, dude. AIG is a listed public company, with
thousands of shareholders.
【在 C****n 的大作中提到】
: AIG 是PRIVATE COMPANY. 人家愿意发多少工资就发多少工资管你什么事.
: 你要买AIG的股票也是你的事, 人家又没有骗你CEO的工资很低.
: 政府要把AIG国有化是政府傻逼. 就好像政府说我给你一点钱用怎么样? 我当然说好了.
: AIG没有做错任何事情., 作为一个企业, 要攫取最大利润. 冒风险都没什么.很正常的
: 事情. 不正常的是政府一定要给人家钱用. 这是另外一个问题.
: 其实想通了也是一个问题. OBAMA想要大政府, 所以给你钱用, 而且强迫你必须狗接受,
: 最后把你收为国有.真TMD扯淡.
: 企业破产也没什么不好的.为什么不让他破产? 一切都是大政府思想作怪.
|
y****t
发帖数: 10233 | 105 顶一下.
【在 jd 的大作中提到】
: 这个分析就是字面上的，根本没有考虑到会产生的实质性变化。
: 光看到那个25万绝对是错误的，这是奥巴马玩的障眼法，为了分化对立阵线通过法案的
: 手段。
: 真正要看的是下面的两条线，1.33倍和4倍贫困线。这两条线下才是没受影响和有好处
: 的，越往下拿的好处越大。
: 而大多数华人的家庭收入大于那个所谓4倍贫困线吧？也就是说别想从政府那里拿到补
: 助，而且必须买保险，否则罚款。粗一看，买就买呗，反正是公司掏钱，大多数有正经
: 职业的华人不都是employees吗？但是公司会如何反应？近期肯定是在医疗上的花费大
: 增。比如说那个卡迪拉克税，要付这个税的公司多数情况要么是给公司高层买的，要么
: 给工会的人买的。这可都是硬角色，都不是一下子减得下来的。高层不说了，工会的合
|
c****n
发帖数: 21367 | 106
~~~~~~~~~~~~~~~~~
be careful here!!! do not ask
other people's children to pay
your bill!!!
然后
【在 l*******k 的大作中提到】
: 年轻的时候不出钱，年老的时候你生病谁给你付钱？其实一个可持续发展的社会就是年
: 轻人给老年人买单，等你老的时候再等你的下一代买单。你能干的话就把自己养老以及
: 养病的钱都年轻的时候存下来，大概老的时候就可以谁都不靠了。保险的意义就是大家
: 共同分担风险。只想着拿钱不想分担太自私了。
: 题外话，中国现在最大的问题就是老龄化，等我们这一代老的时候年轻人比老年人要少
: ，那咱们可真是指望不上我们的养老金了。
|
c****n
发帖数: 21367 | 107 i don't believe medicare/ssn could survive long enough
that i can benefit from it
please give me the freedom of NOT PAYING FOR A PONZI SCHEME.
【在 r***1 的大作中提到】
: 赞, 写得好！
: 总结：
: 年轻力壮（收入高）时吃点亏。
: 年老色衰（大家都会有那天）时得点好处！
|
O*****g
发帖数: 1257 | 108 easy, don't work so you don't have to pay any income tax.
【在 c****n 的大作中提到】
: i don't believe medicare/ssn could survive long enough
: that i can benefit from it
: please give me the freedom of NOT PAYING FOR A PONZI SCHEME.
|
c****n
发帖数: 21367 | 109 income tax is for the road, the police, etc, even
for public health such as mass immunization.
it's low efficiency, but well, no other way around
since i cannot afford to build up all these by my own
or my friends.
for the sake of medical expense and seniority cost,
i can pay for it. thanks. please do not force me and my
children to pay for others.
【在 O*****g 的大作中提到】
: easy, don't work so you don't have to pay any income tax.
|
y****t
发帖数: 10233 | 110 i am so glad to see this, if you are not playing satire.
when i started to post here in this board, it just feel like pee in the snow
at dark night, maybe i would make some difference, but who knows. (lol,(c)
goes to joe wong)
【在 c****n 的大作中提到】
: income tax is for the road, the police, etc, even
: for public health such as mass immunization.
: it's low efficiency, but well, no other way around
: since i cannot afford to build up all these by my own
: or my friends.
: for the sake of medical expense and seniority cost,
: i can pay for it. thanks. please do not force me and my
: children to pay for others.
|
|
|
O*****g
发帖数: 1257 | 111 hear hear!
【在 c****n 的大作中提到】
: income tax is for the road, the police, etc, even
: for public health such as mass immunization.
: it's low efficiency, but well, no other way around
: since i cannot afford to build up all these by my own
: or my friends.
: for the sake of medical expense and seniority cost,
: i can pay for it. thanks. please do not force me and my
: children to pay for others.
|
