m***s
发帖数: 1094 | 1 有个民主党议员说这个法案通过以后有没有pre-existing condition交的保费是一样的
？有谁读过这个bill的说说是不是真的？如果这样的话，以后汽车保险是不是有超速酒
后驾驶闯红灯之类的记录也不用为此多交费了？ |
c******s
发帖数: 428 | 2 社会主义好！
保险公司都是活雷锋！谁信谁是大傻逼！！！！
如果你家是开保险公司的，你会这么干嘛？
唯一的解释，保险公司和政府达成某种协议，不够的钱政府补贴（就是变相征税，均贫
富，说的好听点，用大家的钱搞慈善），或者保险公司大幅提高所有人的保费，
来抵消有大病的人的花费，政府默许，一样用大家的钱搞慈善
好好锻炼，不去医院是王道，叫得钱就算捐了吧，
不过我捐钱，人家至少会感谢，不过现在感谢obama上帝了，
你就是个被上帝可怜的人 |
c******s
发帖数: 428 | 3 基本可以肯定的是保险公司表面上卖给这些人保险，
但加上苛刻的条件，最后能cover 的花费很少，就基本相当没有保险，
最后医院，保险公司，病人，政府， 甚至律师，之间互相扯皮，
最后纳税人买单。。。。。。。。。。 |
B*D
发帖数: 5016 | 4 所以保险公司是大力支持这个医改的对么？
【在 c******s 的大作中提到】
: 社会主义好！
: 保险公司都是活雷锋！谁信谁是大傻逼！！！！
: 如果你家是开保险公司的，你会这么干嘛？
: 唯一的解释，保险公司和政府达成某种协议，不够的钱政府补贴（就是变相征税，均贫
: 富，说的好听点，用大家的钱搞慈善），或者保险公司大幅提高所有人的保费，
: 来抵消有大病的人的花费，政府默许，一样用大家的钱搞慈善
: 好好锻炼，不去医院是王道，叫得钱就算捐了吧，
: 不过我捐钱，人家至少会感谢，不过现在感谢obama上帝了，
: 你就是个被上帝可怜的人
|
c******s
发帖数: 428 | 5 保险公司和议员天天一块吃饭，华盛顿那条豪华餐馆，拉皮条一条龙的大街，
不就是他们天天吃饭的地方
保险公司能亏吗？
少数没有资本拉皮条的，会趁机被大的干掉
【在 B*D 的大作中提到】
: 所以保险公司是大力支持这个医改的对么？
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 对啊， 我看到这个就想把这些人一枪爆头，太无耻了，这种人不配活着．
【在 m***s 的大作中提到】
: 有个民主党议员说这个法案通过以后有没有pre-existing condition交的保费是一样的
: ？有谁读过这个bill的说说是不是真的？如果这样的话，以后汽车保险是不是有超速酒
: 后驾驶闯红灯之类的记录也不用为此多交费了？
|
B*D
发帖数: 5016 | 7 明白了，保险公司，药厂等等都是大力支持这个bill
【在 c******s 的大作中提到】
: 保险公司和议员天天一块吃饭，华盛顿那条豪华餐馆，拉皮条一条龙的大街，
: 不就是他们天天吃饭的地方
: 保险公司能亏吗？
: 少数没有资本拉皮条的，会趁机被大的干掉
|
a*******d
发帖数: 4846 | 8 看看大医疗保险公司的股票就知道了
【在 B*D 的大作中提到】
: 所以保险公司是大力支持这个医改的对么？
|
M*****n
发帖数: 16729 | 9 这个是不可能的。
这个bill只是说不能deny insurance for pre-existing condition, 但是不可能交费
一样的。
有pre-existing condition 的应该要多交钱的。如果交费一样，那就不公平了。
【在 m***s 的大作中提到】
: 有个民主党议员说这个法案通过以后有没有pre-existing condition交的保费是一样的
: ？有谁读过这个bill的说说是不是真的？如果这样的话，以后汽车保险是不是有超速酒
: 后驾驶闯红灯之类的记录也不用为此多交费了？
|
m*********a
发帖数: 3299 | 10 交费一样regardless pre-existing conditions. Otherwise make no sense when
insurance premium is $10K/month for people with preexisting conditions.
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个是不可能的。
: 这个bill只是说不能deny insurance for pre-existing condition, 但是不可能交费
: 一样的。
: 有pre-existing condition 的应该要多交钱的。如果交费一样，那就不公平了。
|
|
|
M*****n
发帖数: 16729 | 11 这个对保险公司是不公平的。
难道保险公司会支持这个？
要缴费一样的话，应该完全government-sponsored.
【在 m*********a 的大作中提到】
: 交费一样regardless pre-existing conditions. Otherwise make no sense when
: insurance premium is $10K/month for people with preexisting conditions.
|
m*********a
发帖数: 3299 | 12 The high risk group is subsided by tax dollar and the insurers help to
manager the business in a bid competition.
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个对保险公司是不公平的。
: 难道保险公司会支持这个？
: 要缴费一样的话，应该完全government-sponsored.
|
M*****n
发帖数: 16729 | 13 这个比government takeover更糟糕。
把tax dollar交给把保险公司，等于就是让保险公司hijack taxpayer.
本质上跟bail out 花街 是一样的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: The high risk group is subsided by tax dollar and the insurers help to
: manager the business in a bid competition.
|
m***s
发帖数: 1094 | 14 这是那个民主党议员在电视上采访节目里说的，我还怕听错了，结果他说了两遍
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个是不可能的。
: 这个bill只是说不能deny insurance for pre-existing condition, 但是不可能交费
: 一样的。
: 有pre-existing condition 的应该要多交钱的。如果交费一样，那就不公平了。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 15 你得到它了。
医保法案，患者没有不买的权利，保险公司却有不卖的权利。只要保险公司联合推高保
险价格，多高的
定价政府都得屈从。还bid competition, 那就是个joke。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 这个比government takeover更糟糕。
: 把tax dollar交给把保险公司，等于就是让保险公司hijack taxpayer.
: 本质上跟bail out 花街 是一样的。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 16 this is really bad.
【在 a*******d 的大作中提到】
: 你得到它了。
: 医保法案，患者没有不买的权利，保险公司却有不卖的权利。只要保险公司联合推高保
: 险价格，多高的
: 定价政府都得屈从。还bid competition, 那就是个joke。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 17 if the premium scales with risk, people with preexisting conditions are not
able to afford the insurance. So medicare is expended to cover this group.
Since medicare is cheaper than the private insurance, it is the best the
government can do.
【在 M*****n 的大作中提到】
: this is really bad.
|
s**********3
发帖数: 44 | 18 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
得最凶的都不见得有20万以上。 |
m***s
发帖数: 1094 | 19 说到底根本不是保险公司的问题，而是医院药厂医疗设备公司的暴利问题，
把保险公司当替罪羊根本解决不了什么，而且现在还要花更多的钱来给政府官僚部门来
管理保险，最后谁出这个钱？还不是大众
【在 s**********3 的大作中提到】
: 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
: 知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
: 人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
: 政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
: 总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
: 也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
: 得最凶的都不见得有20万以上。
|
o******e
发帖数: 575 | 20 一点都没错。本版嚷得最凶的都不见得有20万以上。就像当年那些选布什红脖子，其实
是被共和党欺负
得最厉害的。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
: 知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
: 人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
: 政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
: 总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
: 也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
: 得最凶的都不见得有20万以上。
|
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 21 exactly. Can not agree more. Deficit will go down with this bill passed.
【在 s**********3 的大作中提到】
: 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
: 知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
: 人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
: 政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
: 总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
: 也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
: 得最凶的都不见得有20万以上。
|
c******s
发帖数: 428 | 22 wow, nobel prize theory !!
cong!!!
【在 m*********a 的大作中提到】
: exactly. Can not agree more. Deficit will go down with this bill passed.
|
c******s
发帖数: 428 | 23 nobel prize winner thoery !!
do you know how many people have insurance now ? your idiot
【在 s**********3 的大作中提到】
: 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
: 知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
: 人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
: 政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
: 总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
: 也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
: 得最凶的都不见得有20万以上。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 24 你还真以为医疗成本高是保险公司的缘故啊
【在 s**********3 的大作中提到】
: 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
: 知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
: 人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
: 政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
: 总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
: 也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
: 得最凶的都不见得有20万以上。
|
d****n
发帖数: 10034 | 25 保险公司的所有overhead,利润等算在内，只有米国医疗中开销的6%左右。就是全去掉这
6%,能怎么样呢。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 保险公司只要insured population足够大，risk就会降到很低。学过一点精算知识的都
: 知道，保险公司只有在保险人口很杂，基数很小，就像现在私人买保险只有身体不好的
: 人才会自己掏钱买保险，保险价格肯定会高。但是一旦全民保险通过，不管是私人还是
: 政府扶持，由于投保人的不确定性减低，high risk group所占总投保人的比例下降，
: 总体保险价格肯定会比现在低。民主党的全民保险长期是会省钱的。至于大家说得加税
: 也只是家庭收入25万以上的，这只占全美家庭3%，华人家庭不会超过10%，本版我看嚷
: 得最凶的都不见得有20万以上。
|
s**********3
发帖数: 44 | 26 其实最好的全民保险是有政府提供的single payer system. 但是美国资本家的权利太
大，美国老百姓被严重洗脑，导致现在民主党只能通过这个政府调控的半私人保险。短
期可能政府开支会多一些，但是这些钱都是通过富人加税收上来的，对于政府赤字不会
有影响。长期由于政府控制私人保险的保费增长率，以及大面积的参保人数，医疗费用
以及医疗浪费比如急诊室浪费会得到很好的调控，整体全民医疗开支会减少。最重要的
是雇主提供给雇员的医疗保险成本会降低，这有助于small business 的成长。至于大
企业,他们已经贪婪的把工作都转到国外去了，那只有对那些大资本家增税。美国的钱
在过去八年根本没少，钱都转到富人那去了。前几天的报告美国的百万富翁在过去八年
内都翻番了，中产阶级和穷人被fucked up，工资在过去八年不升反降，医疗保险，学
费大幅度增加。美国不改革就完蛋了， 现在也该轮到民主党收拾烂摊子了。 |
m***s
发帖数: 1094 | 27 最好的保险是HSA account 加上high deductible
【在 s**********3 的大作中提到】
: 其实最好的全民保险是有政府提供的single payer system. 但是美国资本家的权利太
: 大，美国老百姓被严重洗脑，导致现在民主党只能通过这个政府调控的半私人保险。短
: 期可能政府开支会多一些，但是这些钱都是通过富人加税收上来的，对于政府赤字不会
: 有影响。长期由于政府控制私人保险的保费增长率，以及大面积的参保人数，医疗费用
: 以及医疗浪费比如急诊室浪费会得到很好的调控，整体全民医疗开支会减少。最重要的
: 是雇主提供给雇员的医疗保险成本会降低，这有助于small business 的成长。至于大
: 企业,他们已经贪婪的把工作都转到国外去了，那只有对那些大资本家增税。美国的钱
: 在过去八年根本没少，钱都转到富人那去了。前几天的报告美国的百万富翁在过去八年
: 内都翻番了，中产阶级和穷人被fucked up，工资在过去八年不升反降，医疗保险，学
: 费大幅度增加。美国不改革就完蛋了， 现在也该轮到民主党收拾烂摊子了。
|
c******s
发帖数: 428 | 28 民主党收的华尔街钱最多，cnn,等等大多数media多是亲民主党，
你的话很自相矛盾
【在 s**********3 的大作中提到】
: 其实最好的全民保险是有政府提供的single payer system. 但是美国资本家的权利太
: 大，美国老百姓被严重洗脑，导致现在民主党只能通过这个政府调控的半私人保险。短
: 期可能政府开支会多一些，但是这些钱都是通过富人加税收上来的，对于政府赤字不会
: 有影响。长期由于政府控制私人保险的保费增长率，以及大面积的参保人数，医疗费用
: 以及医疗浪费比如急诊室浪费会得到很好的调控，整体全民医疗开支会减少。最重要的
: 是雇主提供给雇员的医疗保险成本会降低，这有助于small business 的成长。至于大
: 企业,他们已经贪婪的把工作都转到国外去了，那只有对那些大资本家增税。美国的钱
: 在过去八年根本没少，钱都转到富人那去了。前几天的报告美国的百万富翁在过去八年
: 内都翻番了，中产阶级和穷人被fucked up，工资在过去八年不升反降，医疗保险，学
: 费大幅度增加。美国不改革就完蛋了， 现在也该轮到民主党收拾烂摊子了。
|
m***s
发帖数: 1094 | 29 政府连邮局都办不下去，怎么可能有能力管理好一个这么大的single payer system?
报税，移民这些政府管的事情哪一样不是低效率高消耗？
【在 s**********3 的大作中提到】
: 其实最好的全民保险是有政府提供的single payer system. 但是美国资本家的权利太
: 大，美国老百姓被严重洗脑，导致现在民主党只能通过这个政府调控的半私人保险。短
: 期可能政府开支会多一些，但是这些钱都是通过富人加税收上来的，对于政府赤字不会
: 有影响。长期由于政府控制私人保险的保费增长率，以及大面积的参保人数，医疗费用
: 以及医疗浪费比如急诊室浪费会得到很好的调控，整体全民医疗开支会减少。最重要的
: 是雇主提供给雇员的医疗保险成本会降低，这有助于small business 的成长。至于大
: 企业,他们已经贪婪的把工作都转到国外去了，那只有对那些大资本家增税。美国的钱
: 在过去八年根本没少，钱都转到富人那去了。前几天的报告美国的百万富翁在过去八年
: 内都翻番了，中产阶级和穷人被fucked up，工资在过去八年不升反降，医疗保险，学
: 费大幅度增加。美国不改革就完蛋了， 现在也该轮到民主党收拾烂摊子了。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 30 About 10 percent of the cost of medical services is linked to malpractice
lawsuits and more intensive diagnostic testing due to defensive medicine,
according to a January 2006 report prepared by PricewaterhouseCoopers LLP
for the insurers’ group America’s Health Insurance Plans.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_malpractice
那个精算师来给算算加了这么多人进去，这增加的lawsuits成本怎么核算的，另外增加
的over diagnostic testing成本又怎么核算。 |
|
|
s**********3
发帖数: 44 | 31 回答上面几位的质疑。美国的医疗成本过高是由于医生教育成本太高，医疗产业垄断严
重。最好的改革方法其实就是通过扩大医学院招生，打破医疗保险业的垄断，但是在现
有体制下实现这些很难。保险业和医学联合会都是很强大的lobby groups。 那只有通
过改革保险来实现，政府对保险业进行一定性质的调控，以及扩大投保人群都是有效降
低医疗成本的有效途径。奥巴马开始也想通过公有保险计划，可是难度太大，现在这个
保险法案只是不得已的改革计划。但是改革总比没有改革强巴。美国现在面临很多挑战
，资本家的贪婪，工作外包，医疗成本过高导致用工成本过高，这些问题都要改革，医
疗改革只是第一步。下一步是金融改革，拿资本家开刀，你总不能等全美一半的人没饭
吃，没房住，没钱看病，拿枪闹革命巴。 |
m***s
发帖数: 1094 | 32 问题是拿保险开刀根本不解决问题，完全就是治标不治本
保险公司收费高是因为医院收费高，现在保险公司不让高收费了，那谁付钱给医院？
所以就要买额外的coverage，最后交得还更多
【在 s**********3 的大作中提到】
: 回答上面几位的质疑。美国的医疗成本过高是由于医生教育成本太高，医疗产业垄断严
: 重。最好的改革方法其实就是通过扩大医学院招生，打破医疗保险业的垄断，但是在现
: 有体制下实现这些很难。保险业和医学联合会都是很强大的lobby groups。 那只有通
: 过改革保险来实现，政府对保险业进行一定性质的调控，以及扩大投保人群都是有效降
: 低医疗成本的有效途径。奥巴马开始也想通过公有保险计划，可是难度太大，现在这个
: 保险法案只是不得已的改革计划。但是改革总比没有改革强巴。美国现在面临很多挑战
: ，资本家的贪婪，工作外包，医疗成本过高导致用工成本过高，这些问题都要改革，医
: 疗改革只是第一步。下一步是金融改革，拿资本家开刀，你总不能等全美一半的人没饭
: 吃，没房住，没钱看病，拿枪闹革命巴。
|
s**********3
发帖数: 44 | 33 你这肯定错了，你去查查花儿街大腕的捐钱记录，这些资本家很狡猾的，捐款都是面向
两党的。但是一旦涉及到个人利益，肯定是捐钱给对自己有利的议员。你总不能让保险
公司捐钱给一个共和党议员，去挑战nancy pelosi 的位置吧。资本家肯定是捐钱给那
些有可能挑战民主党的议员位置，像那些摇摆洲议员。这些议员往往也能决定重大议案
的通过，往往他们也很受资本家的控制。你想啊，你要不听话，资本家给钱给对手，把
你搞臭，你只能当一届议员了。最近最高法院通过的允许公司无限制捐款，只能让金钱
政治更加严重。民主党这次会付出代价的，肯定会失去一个议院多数控制权的。
【在 c******s 的大作中提到】
: 民主党收的华尔街钱最多，cnn,等等大多数media多是亲民主党，
: 你的话很自相矛盾
|
l*********s
发帖数: 5409 | 34 改革方向对医生,药厂,保险行业都是重大利好,社会财富数量一定,用不着整统计模型也
知道倒霉的谁了.
【在 s**********3 的大作中提到】
: 回答上面几位的质疑。美国的医疗成本过高是由于医生教育成本太高，医疗产业垄断严
: 重。最好的改革方法其实就是通过扩大医学院招生，打破医疗保险业的垄断，但是在现
: 有体制下实现这些很难。保险业和医学联合会都是很强大的lobby groups。 那只有通
: 过改革保险来实现，政府对保险业进行一定性质的调控，以及扩大投保人群都是有效降
: 低医疗成本的有效途径。奥巴马开始也想通过公有保险计划，可是难度太大，现在这个
: 保险法案只是不得已的改革计划。但是改革总比没有改革强巴。美国现在面临很多挑战
: ，资本家的贪婪，工作外包，医疗成本过高导致用工成本过高，这些问题都要改革，医
: 疗改革只是第一步。下一步是金融改革，拿资本家开刀，你总不能等全美一半的人没饭
: 吃，没房住，没钱看病，拿枪闹革命巴。
|
s**********3
发帖数: 44 | 35 你肯定没在美国看过几次病，美国的医院很狡猾，有保险的，狠狠宰巴。每保险的，一
般给一半折扣。政府medicare的付费比私人保险的付费要低一半左右，医院还不是照收
不误。这次民主党医疗保险一通过，政府对那些没保险的人群有控制权，可以提供低廉
的半公有保险。长期来说，以后公司提供的雇员保险也会像政府提供的的半公有保险靠
拢，有的公司可能都不会提供保险给雇员因为政府已经可以提供保险给无保险人权，再
过10年，美国可能只有一半的人群通过雇主得到保险。这样一旦政府提供的保险超过一
半人群，美国的医院还不是乖乖的听政府的话，最后倒霉的只能是医生，保险公司，得
益的应该是美国的全体民众。民主党这一招走得很厉害，从保险开刀，要知道美国所有
医生的付费都是根据保险公司的code来做，保险公司利润下降，医生的收费肯定要下来
，最后长期的结果就是总体医疗开支的下降。
【在 m***s 的大作中提到】
: 问题是拿保险开刀根本不解决问题，完全就是治标不治本
: 保险公司收费高是因为医院收费高，现在保险公司不让高收费了，那谁付钱给医院？
: 所以就要买额外的coverage，最后交得还更多
|
a*******d
发帖数: 4846 | 36 我觉得部分中间派的美国人，期望这个医改为契机，能动一下医疗顽疾
的根本，从这个角度，我说你的回答还靠谱。但说什么医疗改革法案能
降低赤字，看看所有民主党立法通过的政府运作的福利系统，social
security, medicare哪个不是债台高筑，处于破产的边缘。谁能相
信这个有史以来最大的政府福利系统能搞好？
另外，纠正你一个观点，税收不是只有扣在你的pay check上的那些东
西的。高企的赤字，最终还是要靠通货膨胀来偿还的，通货膨胀也是政
府收的税。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 回答上面几位的质疑。美国的医疗成本过高是由于医生教育成本太高，医疗产业垄断严
: 重。最好的改革方法其实就是通过扩大医学院招生，打破医疗保险业的垄断，但是在现
: 有体制下实现这些很难。保险业和医学联合会都是很强大的lobby groups。 那只有通
: 过改革保险来实现，政府对保险业进行一定性质的调控，以及扩大投保人群都是有效降
: 低医疗成本的有效途径。奥巴马开始也想通过公有保险计划，可是难度太大，现在这个
: 保险法案只是不得已的改革计划。但是改革总比没有改革强巴。美国现在面临很多挑战
: ，资本家的贪婪，工作外包，医疗成本过高导致用工成本过高，这些问题都要改革，医
: 疗改革只是第一步。下一步是金融改革，拿资本家开刀，你总不能等全美一半的人没饭
: 吃，没房住，没钱看病，拿枪闹革命巴。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 37 看不下去了。完全是民主党骗人的鬼话。
给富人加税能抵消新增的32million的新保户？
政府控制保费的增长率，增加参保人数，整体全民医疗开支就能减少？增加人数只能减
少平均开支，绝对开支怎么可能减少？比如本来有100个人参加保险，每人保费100块。
你现在增加到150人，每人平均保费减到90块，这样整体开支就减少了对吧？你这个精
算师真行啊。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 其实最好的全民保险是有政府提供的single payer system. 但是美国资本家的权利太
: 大，美国老百姓被严重洗脑，导致现在民主党只能通过这个政府调控的半私人保险。短
: 期可能政府开支会多一些，但是这些钱都是通过富人加税收上来的，对于政府赤字不会
: 有影响。长期由于政府控制私人保险的保费增长率，以及大面积的参保人数，医疗费用
: 以及医疗浪费比如急诊室浪费会得到很好的调控，整体全民医疗开支会减少。最重要的
: 是雇主提供给雇员的医疗保险成本会降低，这有助于small business 的成长。至于大
: 企业,他们已经贪婪的把工作都转到国外去了，那只有对那些大资本家增税。美国的钱
: 在过去八年根本没少，钱都转到富人那去了。前几天的报告美国的百万富翁在过去八年
: 内都翻番了，中产阶级和穷人被fucked up，工资在过去八年不升反降，医疗保险，学
: 费大幅度增加。美国不改革就完蛋了， 现在也该轮到民主党收拾烂摊子了。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 38 哈哈，你还不知道为什么medicare便宜吧，google一下medicare malpractice，
你就知道如果你通过medicare获得福利而导致的医疗事故，赔偿条件可是与私人医疗
保险天壤之别啊。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 你肯定没在美国看过几次病，美国的医院很狡猾，有保险的，狠狠宰巴。每保险的，一
: 般给一半折扣。政府medicare的付费比私人保险的付费要低一半左右，医院还不是照收
: 不误。这次民主党医疗保险一通过，政府对那些没保险的人群有控制权，可以提供低廉
: 的半公有保险。长期来说，以后公司提供的雇员保险也会像政府提供的的半公有保险靠
: 拢，有的公司可能都不会提供保险给雇员因为政府已经可以提供保险给无保险人权，再
: 过10年，美国可能只有一半的人群通过雇主得到保险。这样一旦政府提供的保险超过一
: 半人群，美国的医院还不是乖乖的听政府的话，最后倒霉的只能是医生，保险公司，得
: 益的应该是美国的全体民众。民主党这一招走得很厉害，从保险开刀，要知道美国所有
: 医生的付费都是根据保险公司的code来做，保险公司利润下降，医生的收费肯定要下来
: ，最后长期的结果就是总体医疗开支的下降。
|
s**********3
发帖数: 44 | 39 真是好笑，你不会以为现在这些32million无保险人群不去看病啊。你不知道美国有急
诊室吗，抗不住了，就往急诊室跑，医疗开支是由保险的好几倍。现在民主党只是想让
现在这些没保险的能够以后能够一年做个体检，能看个家庭医生，而不是熬不过了往急
诊室跑，最后住院导致医疗浪费。我不是什么精算师，我是在美国医院工作的，我每天
都能目睹很多无保险人群熬到最后时刻来看一声，最后都是病入膏肓，医院还不能随便
把他们踢出去，没钱也要治，最后这些坏帐大多是靠政府和社会福利机构补贴，与其这
样，为什么不给这些穷人基本保险，让他们能够有个家庭医生了。美国的现在给穷人的
medicaid要求非常刻薄，必须要一无所有，工资要低于贫困线，很多在私人公司工作的
没有保险的人只能自己买及其昂贵的私人保险，或者从不看医生，最后到医院时要不是
急性心脏病或者是长期疾病，医疗改革能够给这些人群提供safetｙ ｎｅｔ，长期能
够降低医疗开支，减少恶性疾病的发病率。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 看不下去了。完全是民主党骗人的鬼话。
: 给富人加税能抵消新增的32million的新保户？
: 政府控制保费的增长率，增加参保人数，整体全民医疗开支就能减少？增加人数只能减
: 少平均开支，绝对开支怎么可能减少？比如本来有100个人参加保险，每人保费100块。
: 你现在增加到150人，每人平均保费减到90块，这样整体开支就减少了对吧？你这个精
: 算师真行啊。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 40 你就忽悠吧。没保险的去看病的有，但没保险的人看病肯定不会像有保险的那么随便。
人人有保险开支不可能比没保险的大。人人都有保险，有了发烧感冒就都去随便看病了
，怎么可能开支减少。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 真是好笑，你不会以为现在这些32million无保险人群不去看病啊。你不知道美国有急
: 诊室吗，抗不住了，就往急诊室跑，医疗开支是由保险的好几倍。现在民主党只是想让
: 现在这些没保险的能够以后能够一年做个体检，能看个家庭医生，而不是熬不过了往急
: 诊室跑，最后住院导致医疗浪费。我不是什么精算师，我是在美国医院工作的，我每天
: 都能目睹很多无保险人群熬到最后时刻来看一声，最后都是病入膏肓，医院还不能随便
: 把他们踢出去，没钱也要治，最后这些坏帐大多是靠政府和社会福利机构补贴，与其这
: 样，为什么不给这些穷人基本保险，让他们能够有个家庭医生了。美国的现在给穷人的
: medicaid要求非常刻薄，必须要一无所有，工资要低于贫困线，很多在私人公司工作的
: 没有保险的人只能自己买及其昂贵的私人保险，或者从不看医生，最后到医院时要不是
: 急性心脏病或者是长期疾病，医疗改革能够给这些人群提供safetｙ ｎｅｔ，长期能
|
|
|
i******s
发帖数: 8734 | 41 没错，所有billing都有code
但是谁定的这个code?
这个code 又是被谁批准的？
你以为保险公司自己能随便定呀？
【在 s**********3 的大作中提到】
: 你肯定没在美国看过几次病，美国的医院很狡猾，有保险的，狠狠宰巴。每保险的，一
: 般给一半折扣。政府medicare的付费比私人保险的付费要低一半左右，医院还不是照收
: 不误。这次民主党医疗保险一通过，政府对那些没保险的人群有控制权，可以提供低廉
: 的半公有保险。长期来说，以后公司提供的雇员保险也会像政府提供的的半公有保险靠
: 拢，有的公司可能都不会提供保险给雇员因为政府已经可以提供保险给无保险人权，再
: 过10年，美国可能只有一半的人群通过雇主得到保险。这样一旦政府提供的保险超过一
: 半人群，美国的医院还不是乖乖的听政府的话，最后倒霉的只能是医生，保险公司，得
: 益的应该是美国的全体民众。民主党这一招走得很厉害，从保险开刀，要知道美国所有
: 医生的付费都是根据保险公司的code来做，保险公司利润下降，医生的收费肯定要下来
: ，最后长期的结果就是总体医疗开支的下降。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 42 现在一个HMO预约个检查都要至少三个星期，一下加了几千万人进来，
而且恐怕都只能跑那种HMO的医院，而不是PPO那种预约私人医生，
估计等到预约了，人也要抬进急诊室了。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 你就忽悠吧。没保险的去看病的有，但没保险的人看病肯定不会像有保险的那么随便。
: 人人有保险开支不可能比没保险的大。人人都有保险，有了发烧感冒就都去随便看病了
: ，怎么可能开支减少。
|
h****x
发帖数: 1450 | 43 呵呵，你去问问你现在的医院每年新增坏帐率占每年收入的多少百分点？
【在 s**********3 的大作中提到】
: 真是好笑，你不会以为现在这些32million无保险人群不去看病啊。你不知道美国有急
: 诊室吗，抗不住了，就往急诊室跑，医疗开支是由保险的好几倍。现在民主党只是想让
: 现在这些没保险的能够以后能够一年做个体检，能看个家庭医生，而不是熬不过了往急
: 诊室跑，最后住院导致医疗浪费。我不是什么精算师，我是在美国医院工作的，我每天
: 都能目睹很多无保险人群熬到最后时刻来看一声，最后都是病入膏肓，医院还不能随便
: 把他们踢出去，没钱也要治，最后这些坏帐大多是靠政府和社会福利机构补贴，与其这
: 样，为什么不给这些穷人基本保险，让他们能够有个家庭医生了。美国的现在给穷人的
: medicaid要求非常刻薄，必须要一无所有，工资要低于贫困线，很多在私人公司工作的
: 没有保险的人只能自己买及其昂贵的私人保险，或者从不看医生，最后到医院时要不是
: 急性心脏病或者是长期疾病，医疗改革能够给这些人群提供safetｙ ｎｅｔ，长期能
|
c****6
发帖数: 1550 | 44 你没保险去看医生，人家首先要看你能不能付得起，再决定给不给你服务。
价格比有保险的低也是假的。
医院开给保险公司的账单，哪家保险公司会全额付？
折扣下来，不一定比没保险的高多少。
现在有的医生不接受Medicare的病人，比例还不很低，原因是不赚钱。
而且得益的应该是美国的全体民众也不对，没有利益一致的全体。
【在 s**********3 的大作中提到】
: 你肯定没在美国看过几次病，美国的医院很狡猾，有保险的，狠狠宰巴。每保险的，一
: 般给一半折扣。政府medicare的付费比私人保险的付费要低一半左右，医院还不是照收
: 不误。这次民主党医疗保险一通过，政府对那些没保险的人群有控制权，可以提供低廉
: 的半公有保险。长期来说，以后公司提供的雇员保险也会像政府提供的的半公有保险靠
: 拢，有的公司可能都不会提供保险给雇员因为政府已经可以提供保险给无保险人权，再
: 过10年，美国可能只有一半的人群通过雇主得到保险。这样一旦政府提供的保险超过一
: 半人群，美国的医院还不是乖乖的听政府的话，最后倒霉的只能是医生，保险公司，得
: 益的应该是美国的全体民众。民主党这一招走得很厉害，从保险开刀，要知道美国所有
: 医生的付费都是根据保险公司的code来做，保险公司利润下降，医生的收费肯定要下来
: ，最后长期的结果就是总体医疗开支的下降。
|
