|
|---|
|
|
|
|
|
|
d****a
发帖数: 655 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:15:53 2013) 在
【某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
香港有一位神学家也曾经在网上逐条反驳我。但是我认为他们的回应并没有消除圣
经的矛盾，不过是一厢情愿的强词夺理。他们惯用的思路，就是当圣经的两处说法
有矛盾时，就说其中的一种说法不能按字面的意义理解，而是有别的、迂回曲折的
解释。在他们看来，圣经明明白白的说法不对，他们的迂回曲折的解释才是其本来
意思。这是以神自居强暴圣经，乃是“亵渎神灵”的。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:21:34 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
如果却是存在一条曲径通幽，一条坦途大道呢？最后两条殊途同归，有没有可能？1%有
么？10%了
而你直接否定了这种可能性，拒绝一切可能的这类认真思考。你觉得合适么？你怀疑过
你的怀疑和敏感么？
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:24:17 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
没人直接否定这种可能啊，我说了，科学教不是无神论
科学教是实事求是，有没有，要事实说话
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:31:35 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
呵呵，所以你一方面试图从你熟悉的科学领域 去探求 信仰领域。一方面得到回复却，
很快退回到科学领域，用实事求是的判断标准。所以你一直无法进入信仰领域
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:33:42 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
我没想进入信仰领域啊
我是科学教徒，讲究实事求是，信仰讲究的是脑补，这压根没法合一嘛
都说了，来这都是交流娱乐
如果上帝出现了，我当然会承认他，但是上帝出现了，我还是不会去脑补
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:36:13 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
ok。了解了，我当做你是来娱乐了，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
desperatephd (desperatedphd) 于 (Sat May 11 18:39:17 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
科学是讲究实事求是，但是科学教和科学是不一样的。你们科学教已经预设了很多东西
在里面。比如，一个人认为上帝可能存在可能不存在，这是科学的态度；认为上帝不存
在，这是你们这一派科学教的观点。因为上帝是否存在，是与否都没有证据，或者说都
有证据，但是你们选择去相信一方。所以说，只要上升到“教”的层面，都有信在里面
。所以说都是脑补的。
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:40:34 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
说了若干遍了，科学教没认为上帝不存在
科学教只是认为上帝是否存在，现在还没法下结论。。。
科学教最多说，根据目前认识，上帝存在的可能性很小，而已
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:42:43 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
前两句我认同。第三句明显与第二句矛盾。
既然没法下结论，也没有任何推断存在与否的方法和证据。如何有可能性（概率）的说
法？太不像科学严谨思维了
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:44:55 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
因为亿万教徒几千年来孜孜不倦，但从未拿出上帝存在的可靠证据
就像你总说你有能力考满分，但1000次考试你都不及格
只能认为你考满分的概率很小
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:45:42 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
因为信仰 不需要证据，只需要信。你看看你又再用科学领域的思维 指导信徒们的言行
了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:46:19 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
没指导他啊，是他在批判我们的分析方法么不是，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:46:42 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
考满分可以去测试，上帝存不存在 测试不了，，，这就是科学与宗教信仰的区别呀
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:47:27 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
上帝存在是可以测试的吧，譬如上帝出来当秘书长，难道我们睁眼说瞎话不承认？
上帝不存在肯定测试不了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:47:30 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
我刚刚说你的第二句和第三句有矛盾，是用科学的方法来 讨论科学的事情，因为概率
是一个可以计算的东西。我想知道你如何计算出来的？
☆─────────────────────────────────────☆
desperatephd (desperatedphd) 于 (Sat May 11 18:48:37 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
所以说你绝对是科学教而不是科学的，眼睛看不到的东西就不存在，你可真唯物啊
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:48:47 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
科学并不是一定要定量，也可以定性，所以我说的是大小而已
概率也不都是可以计算的，有时候前提条件不满足，就没法精确计算
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:49:02 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
既然上帝不存在肯定测试不了，如何判断他不存在的概率了？
好了，我们不要争这些了，了解是两个领域的事情，分别由不同的思维和方法指导就行了
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:49:16 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
都说了n次了，没说不存在，只是说目前没有证实存在，还不懂吗
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:50:16 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
行了，大不了我收回上帝存在的概率很小这句话了
你们肯定没学过概率学，不知道贝叶斯定理
通过上帝存在的测试，可以反推上帝不存在的几率。。。
就像我说的考试那个例子一样
☆─────────────────────────────────────☆
desperatephd (desperatedphd) 于 (Sat May 11 18:51:10 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
证实了啊，我们信徒都知道上帝存在，都与其交流，我们之间还总是互相谈论。关键你
认为什么叫证实啊？拉到你面前？那你不还是认为只有看见——而且只有你自己看见—
—才存在吗？
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:52:11 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
这是另一个问题了，就是如何界定可信度的问题，这里不讨论了
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 18:52:27 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
我觉得我们还是讨论出来一点成绩的，那就是要严格区分科学与宗教信仰领域的 不同
事情和不同方法。混在一起谈 确实就没有可交流的基础了
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 18:54:55 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
突然发现，贝叶斯这人就是神父，致力于用概率证明上帝存在
真是缘分呐！哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
casver (RAmen) 于 (Sat May 11 18:57:06 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
nice
如果本版的基督（教）徒们都能做到这一点，那像我这样的人就不必来了，虽然少了点
乐趣。。
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 19:05:53 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
看了你的帖子，发现你还是挺淡定理性的
另外你说desxxxx是mm？
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 (Sat May 11 19:07:38 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
拉面教徒.....
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sat May 11 19:09:08 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
挺好的，宇宙最终真理都可以是42，拉面为什么不能是导师
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sat May 11 22:11:35 2013) 在
【Re: 某评论家对读后感作家的评论】 的大作中提到:
乐趣。。。 |
|
|
|
|
|
|
