d****a
发帖数: 655 | 1 信区: Bible
标 题: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来看看
发信站: 水木社区 (Sat May 11 13:54:29 2013), 站内
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 03:07:25 2013) 在
【关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来看看】 的大作中提到:
题目里的“踢版”只是开个玩笑，不必当真。
最近版上的讨论好热闹，但我大致翻了一下，发现许多人都是在自说自话，和空气搏
斗。原因之一就在于对一些基本概念的含义都没有弄清楚，望文生义，空作引申，自然
难有收获。
举个例子，大家热火朝天地讨论了几十页的关于上帝的“全能”，却没有一个人愿意查
一下“全能”这个中文译词，在希伯来文，在圣经里的原义究竟是什么。而只是想当然
拍脑袋地把它理解成“字面意义上的无所不能”之类的，自然会得到许多似是而非
的“矛盾”，而这些讨论最终也难免收敛到逻辑学语义学乃至诡辩学层面，和圣经无关
了。
另外一个常常混淆的例子，是关于“基督徒”与所谓“教徒”的区别。版上某些人
拿“教皇”之类的言论来说事，动辄“你们教皇都已经承认了blablabla，你们还
blablabla”，“你们教皇在中世纪曾经blablabla多么黑暗”,这实在令人哭笑不
得。“教皇”所说的话，“教廷”所做的事，或许对（天主）“教徒”有权威有约束有
影响，但对“信徒”而言却没有任何特别之处。基督徒信的只是“基督”，而不是“基
督教”，更不是任何“教皇教宗神父主教”之类的人。基督徒并非某个组织约束的成
员，而是有着共同信仰的人。打个非常粗略的比方，共产党员 和 信仰共产主义的人
是一回事么？
下面偷懒转载一篇文章，有时间再慢慢细说。
转载开始：
许多人误以为相信了基督耶稣，就是入了基督教，就是加入了一个宗教团体或组织。这
是一个极大的误区，因为他们把基督和基督教混为一谈。基督不是基督教的教主，乃是
人类的救主。严格地讲，基督与基督教之间没有关系。
基督与基督徒之间却有不可分割的生命关系。基督耶稣从未创建过一个称为基督教的宗
教。基督教是世人借用基督的名义，建立的一个宗教。一名真正的基督徒所信的是基
督，而不是基督教！
基督徒和基督教徒是完全不同的两种人，基督教徒是那些虽然听见基督耶稣的救恩，却
没有和基督发生生命关系的人。社会上有许多自称是基督徒的人，但他们不是神的儿
女。这两种人虽然都读《圣经》，都称自己是基督徒，礼拜天都去教会做礼拜。看上去
也很虔诚，但在神的眼里却有本质的不同。
基督徒所信的是“道”而不是“教”，圣经说：“道就是神”，而教则是宗教。宗教不
能带给人永生！世界上所有的宗教都有一个共同点，那就是要靠自己的好行为换取永
生。
佛教，道教，回教，天主教，基督教都告诉人要有善行，但是人的善行在上帝眼里，都
算不得什么。因为人生在罪中，活在罪中，将来也要死在罪中。人若不与基督耶稣发生
生命的关系，他的善行再多也没有用。
转载结束。
☆─────────────────────────────────────☆
baraka (美是一种信仰) 于 (Sun May 12 03:21:29 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
鼓励原创，虽然对一些地方理解有偏差。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 03:27:25 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
在用肯定的口气说一个争议性的问题（或者说很多人各有各的看法）的时候，如果能说
明一下观点的来源和适用人群就更好了。
你说的这个是中国“基督教”的观点么？因为似乎只有中国的教会是用“基督教”和“
天主教”这种称呼。其它地方都是“新教”和“天主教”。还是这是基督新教福音派的
统一观点？这些说清楚，别人才更好理解。
☆─────────────────────────────────────☆
francisford (弗朗西斯福特) 于 (Sun May 12 03:33:21 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你的题目很唬人，导致我仔细的看了一下，结果发现完全是避重就轻的一些话。
1 你说全能不是那个意思，那好吧，全能是什么意思？我们不能因为一句全能不是那个
意思就能逃避全能这个问题了吧？高深的你能不能再解释一下全能？否则我会认为你在
转移话题。
2 你尝试把基督教徒和基督徒分开，但是照你的“教皇”例子，是把天主教和基督教分
开，把基督教徒定义成天主教徒，基督徒定义成新教徒。地球人都知道新教是不鸟教皇
的，教外人士也不都是傻子。你后来转述的表现和内心判决，也不能构成基督徒和基督
教徒的区别啊，顶多是一个人信的程度，你不能说信得深的就是基督徒，信得不深的就
是基督教徒把？
3 关于道和教的问题，我们从未纠缠教的不合理，我们纠缠的是道的欺骗性。因为道是
虚无的东西，不可证伪的东西，只能通过道的表面，也就是教，来猜测道是什么样的。
正是因为教的漏洞百出，才导致对道的怀疑，这个东西存在与否不能得到客观上的验证
，也产生了一堆矛盾的解读，说明道这个东西在信徒的理解里是有偏差的，比如你眼里
上帝有165，另外一个人眼里上帝有190。你们找到的共性其实是人类感情思想的共性，
如果把这个共性称为上帝，那么毫无疑问基督教夸大了上帝的作用。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 03:34:14 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
国内所说的“基督教”一般默认是“新教”，但这些和我表达的意思关系不大。基督徒就
是信基督，并且跟随基督脚踪行的人，这和什么教派是两个概念。
明一下观点的来源和适用人群就更好了。
教”和“天主教”这种称呼。其它地方都是“新教”和“天主教”。还是这是基督新教福
音派的统一观点？这些说清楚，别人才更好理解。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 03:38:20 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你没有回答我的问题。我会非常感谢你正面回答我的问题，即你转述的观点是你的个人
观点，还是一部分信徒的观点（如果是的话，是哪一部分），或是新教的一致观点，还
是大部分基督徒承认的观点，还是所有基督徒的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
zon (Zon) 于 (Sun May 12 03:44:43 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
按我理解基督徒(Christian)是统称，凡是信耶稣就算，除了大教派当然也包括摩门甚
至全能神教。
至于基督教徒就要看怎么定义基督教，有人只把新教叫做基督教，那就是单指新教徒。
这篇文章无非想说信基督可以没有教派，我认为不对。
不同教派最本质的区别是圣经的版本，所以除非你自己定义了自己的圣经版本，否则信
新教圣经就是新教徒。
这就好比说一个人信奉摩门圣经，却又自称不是摩门教徒，是没法让人信服的。
有些基督徒往往不想被归入教派，因为贴上教派的标签显得像是“分支”不正宗。
可惜圣经版本是有标签的。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 03:45:37 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
所谓“全能的上帝”，是指有乳有胸怀的大能者，就像婴儿躺在母亲怀里安睡的那种感
觉。这个词更多的意思是慈爱，而不仅仅是大能，更不是字面上的“无所不能”之类
的。
我举这个例子，只是希望大家避免望文生义，自树靶子。
至于第二点，我举教皇的例子只是因为之前有人喜欢纠缠教皇的行为和言论之类的，但
并非认为“把基督教徒定义成天主教徒，基督徒定义成新教徒”，新教徒也是“教
徒”，却未必是“基督徒”，建议你看完全文再说。
个意思就能逃避全能这个问题了吧？高深的你能不能再解释一下全能？否则我会认为你
在转移话题。
分开，把基督教徒定义成天主教徒，基督徒定义成新教徒。地球人都知道新教是不鸟教
皇的，教外人士也不都是傻子。你后来转述的表现和内心判决，也不能构成基督徒和基
督教徒的区别啊，顶多是一个人信的程度，你不能说信得深的就是基督徒，信得不深的
就是基督教徒把？
☆─────────────────────────────────────☆
zon (Zon) 于 (Sun May 12 03:46:41 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
应该只有中国有这个问题吧，至少据我所知英文没有两个单词，或者两种解释。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 03:50:05 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我感觉这个教会和信仰的分离的说法是福音派在华语区传播采用的策略，这样说比较容
易为华语区接受。上帝和教会当然不能划等号，但要说信徒和教会没关系的话，17亿基
督徒中能有多大比例这么想？
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 03:53:24 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你搞错了，我是引用过教皇，但目的不是强迫你同意教皇的说法，而是说明基督教经学
院对很多基督教的学术问题进入过深刻的研究，以此证明这些学术问题是客观存在的，
所以任何严肃的讨论应该对它们进行严肃考虑，同时应该避免原教旨主义。
你这是真的在和空气斗争。。。
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 (Sun May 12 03:53:42 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
“有乳有胸怀的大能者”......这个说法解释“全能”是哪里的.....
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 03:56:31 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
所以我觉得他这个大概是一部分中国信徒的个人观点。这也没什么不好，但别说的好像
所有基督徒都是这样认为一样。个人观点可以讨论，但不要树立的跟一般性原理一样。
☆─────────────────────────────────────☆
zon (Zon) 于 (Sun May 12 03:57:41 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
又仔细看了一遍他的主张，似乎是拔高了基督徒的标准：基督教徒不一定是基督徒；基
督徒高于基督教徒；而谁是基督徒似乎只有天知道。
最好能提供一下他语义中的“基督徒”的原始出处和依据。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 03:58:36 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我已经回答了。基督徒就是信基督的人，这和什么教派观点都没有关系。
这既是我个人的观点，也是我所具体接触到的在国内以及美国的基督徒们认可的，虽然大
家对圣经的具体理解可能各有不同。
观点，还是一部分信徒的观点（如果是的话，是哪一部分），或是新教的一致观点，还是
大部分基督徒承认的观点，还是所有基督徒的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 03:59:36 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
对，我也是在问这个。这个来源最好说清楚。就像提供一个科学证据，有没有来源，差
别很大。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 04:00:58 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我不是问你“基督徒就是信基督的人”是谁的观点？我是问你诸如“教会和信徒没有关
系”这些是谁的观点。。。
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 (Sun May 12 04:02:43 2013) 在
1;32m【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作
中提到:
还有一个标准叫 真 基督徒....:)
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 04:05:34 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你还是没明白我的意思。我表达的很简单，“基督教”和“基督”无关。
你提到的这些经学院对学术问题的探讨，掺杂了应付太多现实需要的问题，就好像苏共中
共也曾对各种“学术问题”争论不休一样。但这些和基督信仰本身无关。
院对很多基督教的学术问题进入过深刻的研究，以此证明这些学术问题是客观存在的，所
以任何严肃的讨论应该对它们进行严肃考虑，同时应该避免原教旨主义。
☆─────────────────────────────────────☆
francisford (弗朗西斯福特) 于 (Sun May 12 04:06:35 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
照你说的全能更多是慈爱的意思，那么请问宣扬全能是不是夸大了上帝的能力？我可否
建议取消'全能'论述以保证宗教论述的严谨？这样其实对贵教的发展是有好处的。
建议你看完全文一类论述隐含着我忽视了你的帖子。事实上我连你的最后一点论述都提
出了自己的看法。你尚未回应。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 04:07:31 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
请正面回答我的问题，““基督教”和“基督”无关”是哪部分基督徒的观点？
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 04:09:15 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
晕，你还好意思说“看完”了。我都说了，基督和基督教是两个概念，信徒和教徒也是两
个概念。 你还“宗教”“贵教”的。
建议取消'全能'论述以保证宗教论述的严谨？这样其实对贵教的发展是有好处的。
出了自己的看法。你尚未回应。
☆─────────────────────────────────────☆
zon (Zon) 于 (Sun May 12 04:09:23 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
这个说法让我感到反感的是凭空增加的优越感
生活中的确遇到过自称是基督徒而不是基督教徒的人，读新教圣经听新教讲道
神学理念都是新教的那套，说自己不是新教徒，不知道是处于无知还是开玩笑
☆─────────────────────────────────────☆
zon (Zon) 于 (Sun May 12 04:11:00 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你跟美国的基督徒们是用英文交流的么？那么“基督徒”和“基督教徒”怎么表达呢？
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 04:11:01 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我同意，同时让我比较担忧的是这种不加区分抛弃历史的论调的原教旨倾向。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 04:11:59 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我的观点，也是我所认识的那部分基督徒的观点。
这是两个概念。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 04:14:43 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
那明白了，谢谢分享。我认识一些华语基督徒有类似的观点。我问了半天就是别说成好
像是所有基督徒的观点就行。
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 (Sun May 12 04:15:08 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
查了一下，他的这个 有乳有胸怀，应当是指这个： El Shaddai
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%8A%E5%8B%92%E6%B2%99%E4%BB%
http://en.wikipedia.org/wiki/El_Shaddai
不过一般情况下，创世纪中有el这个词缀的话，基本上都可以证明圣经的创世纪一章，
深受两河流域，甚至迦南宗教文化的影响。这个词缀也一样。一般翻译时摧毁，消灭。
个别人翻译成“有乳有胸怀”，貌似并不是一个很可靠的说法。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 04:17:44 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
哪有什么人能知道“所有基督徒”的观点。。。
晚安
像是所有基督徒的观点就行。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 04:20:28 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
哦，因为这个观点（基督教和基督无关）不符合天主教的基本观点，那么17亿基督徒中
的10亿天主教徒肯定不能算在内。欧洲新教徒都和教会关系紧密，一亿欧洲新教徒也不
能算。美国新教也很强调教会生活，那么美国的新教徒也不能算。。。我想来想去，这
似乎是华语福音派才会有的观点。
晚安。
☆─────────────────────────────────────☆
francisford (弗朗西斯福特) 于 (Sun May 12 04:24:40 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我都说过了不纠结于形式，我问的核心问题是基督教的思想问题
如果面对这种批判，话锋一转，你们批评的都是基督'教'不是基督，你们批评错了。
这难道不是在逃避责任么
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 04:30:36 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
不好意思，请允许我稍作补充，避免某些可能的误解。
我说的那些话，并非排斥或者不赞成“教会生活”，而只是说这不是成为“基督徒”的首
要或者必要的条件。教会生活本身往往是有益的，和一些有共同信仰的人一起交通，一起
祷告，一起分享等等，也很有助于自身属灵生命的成长。但不能以此来区分是否基督徒。
希望我表达得清楚了。。。
的10亿天主教徒肯定不能算在内。欧洲新教徒都和教会关系紧密，一亿欧洲新教徒也不能
算。美国新教也很强调教会生活，那么美国的新教徒也不能算。。。我想来想去，这似乎
是华语福音派才会有的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
zon (Zon) 于 (Sun May 12 04:34:52 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
请教另一个问题：既然你接触的是“基督徒”而不是“基督教徒”？想必你已经能把他
们识别出来了？
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 04:35:33 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
恩，我不是说你的理论是排斥"教会生活"，而是我举的这几个地区的教众都是将“教会
生活”作为标准的。德国注册的教徒占人口的60%，但最近的统计已经不把他们大部分
作为基督信徒了，一个原因就是这些人除了婚礼和葬礼根本就不去教会。
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 ;36m (Sun May 12 04:39:06 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
好吧，第一条，如果不遵从三位一体，算基督徒吗？
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 04:41:28 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你说的“形式”正是我原文的重点，我当然得强调了。
至于你原先的问题，什么“夸大了能力”之类的说法，这只是某些翻译以及传福音的方
式的问题。我自己，包括我认识的基督徒，没有人是因为上帝或者耶稣是字面意义上
的“无所不能”之类的才信的，也不是把圣经从理论上逻辑上研究得淋漓尽致无懈可击
后才决定信的。 信，在我看来，是很感性的，往往就是某一瞬间的感动，或者听到某
个召唤就信了。
好了，我想说的都说完了，大家好心情~~~~
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 (Sun May 12 04:55:15 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
任何宗教，都有自身的边界，也会捍卫自己的边界，当然这个边界也是不断变化的。我
所接触的华人基督教会，喜欢说自己不存在这个边界，或者模糊这个边界，单纯的表意
成信基督，或者有感动之类的。但实际上，在教义上，又必须强调自己的边界，比如最
重要的，三位一体，在具体行动上，也有各种强调的地方，比如自己的圣经，这是最终
极的边界。具体行动上，一般都有自己归属的教会（这个教会往往就是宣称自己不是任
何教派的），遇到其他的教会，也常常有对立的情况出现。
所以，前面的否认，与自身的行动，表现出一种不一致性。让人感觉只是单纯的拔高自
己回避问题，树个大旗而已。
☆─────────────────────────────────────☆
patimokkha (学处) 于 (Sun May 12 05:13:56 2013) 在
【“基督徒”也是“基督教徒”】 的大作中提到:
宗教，是指一种社会现象，包含教义，即思想观念和感情体验，教仪，各种礼拜及仪式
，教团，教徒组成的团体。
对于我们来说，共产党员和有共产信仰的人不一样，这也是基督徒常用的说法。但是基
督徒喜欢用的策略即是，随即便说这两个是互斥的，比如上文所说的，基督徒不是基督
教徒。但是，我们都知道，有共产主义信仰的人当然可以是共产党员，这两个并非互斥
的关系。同理，大部分时候，基督徒也是基督教徒，基督教徒描述了宗教属性，这毫无
疑问。
所以，无论有没有基督教信仰，基督徒也无法回避开从宗教方面的描述，他必然有他认
为正确的教义，参加各种仪式，有自己参加活动的教会。这些宗教要素是无法回避掉的
。声称这些宗教要素与信仰有互斥的关系，也是毫无意义的说法。
所以说这种互斥的表述，可以说毫无逻辑，也背离常识，但基督徒却常常使用，在大部
分时候，只是用来躲避其他人所揭示的与基督教，基督徒相关的很多问题而已。因为这
种互斥关系，否认基督徒的宗教属性，从而可以毫无难度的把各种问题都归于宗教，于
是这些问题当然和基督徒没关系了。另外，则是尽可能的让他人承认，基督教是真理，
是真理自然就不是宗教，其实，也是占语言上的便宜.....
还请指教
☆─────────────────────────────────────☆
baiyu (bye) 于 (Sun May 12 05:35:44 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
"在神的眼里本质不同“
真逗，这又是哪个凡人来解释神了？还替神下判断了，牛啊
☆─────────────────────────────────────☆
baiyu (bye) 于 (Sun May 12 05:37:55 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
“很感性”
这才是真实的人嘛，想想义和团，太平天国，都是很感性的
☆─────────────────────────────────────☆
pingshtu (ping) 于 (Sun May 12 08:28:29 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
还有一个关键是“正确理解”
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 08:46:51 2013) 在
【“基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
圣经中没有 基督教的概念，可以说基督教是后来 宗教学的说法和归类。
最初跟着耶稣的叫做12使徒（或门徒），当时也没有教会。后来耶稣升天，彼得带着一
帮使徒继续传福音，愿意相信耶稣的话的人统称为信徒，也没有基督徒的说法。直到有
一天彼得看见异象，将福音给外邦人，建立了第一个外邦人教会安提阿，从那起 门徒
们就自称为基督徒了，为的是纪念基督的死而复活。英文就叫做christians。
“基督徒”和“基督教徒” 是中国新教 教会特色的提法，因为中文的“教”包含了太
多其他的意义。大部分中国人并不读圣经 无法区分church和“基督宗教”的概念，外
人也把基督徒当做和佛教道教一样的宗教徒。而中国基督徒知道 他们所信的是基督，
而不是某个人所建立的组织和“教”。所以教会内部自发的倡议，要回归圣经，不做宗
教徒，而是做基督徒。
徒 11:26
[cuv]找着了，就带他到安提阿去。他们足有一年的工夫和教会一同聚集，教训了许多
人。门徒称为基督徒，是从安提阿起首。
[niv]and when he found him, he brought him to Antioch. So for a whole year
Barnabas and Saul met with the church and taught great numbers of people.
The disciples were called Christians first at Antioch.
btw:教会和信徒是有莫大关系的，圣经里说道 基督是头，教会是身体。不是中国基督
徒刻意区分 基督教和教会，而是中文圣经中确实没有基督教的提法。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 08:48:14 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
因为只有中文圣经翻译成基督徒，而不信基督的中国人由都习惯了宗教统一的称呼。
所以。。。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 08:48:59 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
如果两千年的基督教问题（从宗教历史看）都要现在的基督徒来承担，负罪，你觉得合
适么？
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 08:52:45 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
用圣经版本给基督徒分教派，认为信基督一定要有教派 无疑是荒谬的。这世界上有许多
没有机会读过任何圣经的基督徒，请问他们属于什么教派？ 一位目不识丁的老爷爷，听
到耶稣基督钉十字架的事（和版本无关）就信了，他又算什么教派？ 再比如，那位和基
督同钉十字架的犯人，耶稣亲口许诺他“今日你要同我在乐园里了”，请问他又属于什么
教派？
至全能神教。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 08:53:16 2013) 在
【Re: “基督徒”也是“基督教徒”】 的大作中提到:
非信徒 称基督徒 为基督教徒 并没有错，因为他们是站在宗教学的分类和定义上。他
们并没有信基督，信教的区别。
基督徒之间 不喜欢自成教徒，是因为不想和教徒混为一谈，因为基督信仰中 人都是独
立的，并不受教会节制。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 09:07:16 2013) 在
【Re: “基督徒”也是“基督教徒”】 的大作中提到:
咱们 需要了解 有两个角度，一个是从圣经的角度，大部分基督徒认可的，一个是社会
学宗教学的角度，受普通人认可的。
区分了这个，选择适当的角度来一起讨论，才有可能不冲突，不矛盾。不然你说英文，
我说中文，互相争执也没意思吧
☆─────────────────────────────────────☆
zxd (L@tex) 于 (Sun May 12 09:12:36 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
我觉得没有必要区分两种说法吧
你觉得自己信得是某个个体，别人觉得你信这个个体就是信某种教义，角度不同，但说
的都是你这个人
而且对应的英文都是一样的Christian，非要争论哪个对，显得有点矫情
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 09:14:30 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
确实没必要争，我觉得都ok 。别人要问到两者的区别，再解释不迟
圣经里说 遇到犹太人就用犹太人的语言，遇到希腊人就用希腊人的方式 交流
☆─────────────────────────────────────☆
buddho (buddho) 于 (Sun May 12 09:19:41 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
历史就是这么有意思，在中国文化这个语境下，我们称自己为基督徒一点儿都不奇怪，
反而，基督教徒听着很别扭；你们称自己为佛教徒顺理成章，反而，称为佛徒，很别扭
，像赌徒一样难听。
☆─────────────────────────────────────☆
wowow (一二三四五六七八九十) 于 (Sun May 12 09:37:46 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
第一段，人帝哥都创造世界了，还能不是全能的吗？什么文的圣经替他解释谦虚都没用。
发自 UcSMTH(百阅水木) iPhone 版.
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:02:54 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
让我确定一下我正确理解了你们的语言。
你们自称基督徒，但非“基督教”徒。你们的信仰是基督，但不认为这是宗教。然后你
们有教会，但不叫它基督教。我这样理解是正确的么？
另外从你的口气看，这是中国新教教会统一使用的语言，是这样么？另外还有其它地方
（如其它华语圈）用这个语言么？只是确定一下我理解正确了。谢谢 :)
羌湍罨降乃蓝椿睢Ｓ⑽木徒凶鯿hristians。
“教”。所以教会内部自发的倡议，要回归圣经，不做宗教徒，而是做基督徒。
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sun May 12 10:07:24 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
因为lz是混三国武侠版的，跟我一样是临时跑来玩的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 10:08:11 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
只有圣经，没有其他标准。就从版面基督徒回应来看，大家都是认同这个说法的。其他
你感兴趣可以去统计
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:10:08 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
我刚才的说法是对的么？我得搞清楚你们的语言，不然说起话来太难懂。呵呵，没有别
的意思。
☆─────────────────────────────────────☆
Iczjg (无名) 于 (Sun May 12 10:14:08 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
基督的信徒，基督的门徒，基督的会（集会）众，主内弟兄姐妹。
☆─────────────────────────────────────☆
justbbzhu (CANGSISALK) 于 (Sun May 12 10:14:22 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
能创造世界和全能有啥关系？
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:17:31 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
然后能不能称呼你们教会为宗教教会呢？似乎这个也被版主否定了。我想统一一下说法
，避免大家用同一个词，意思不一样。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 10:21:11 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
信仰和宗教不可混为一谈，所谓教会，就是主内的弟兄姐妹聚集在一起敬拜，这么简单。
前面加个宗教显得很别扭。
法，避免大家用同一个词，意思不一样。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:27:29 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
也就是说中国新教不属于宗教范畴？这个问题我没办法不刨根问题，请多多包涵。
☆─────────────────────────────────────☆
desperatephd (desperatedphd) 于 (Sun May 12 10:31:00 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
你可以称为宗教，没什么的。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 10:31:58 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
与教会内外人称呼基督教和基督教徒都是没问题的，大家都能理解，因为这是社会通用
的说法。如果只是基督徒之间交流，我们更愿意用圣经的定义。我觉得我们之间交流不
必区分：）
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:33:44 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
又是宗教又不是宗教，那我没法称呼了。你可以说语言不是你们信仰的核心，但没有统
一的语言这话太难说。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:34:32 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
好的，没有歧义也不会造成误会就行。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 10:35:37 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
他们是世界的眼光，与他们交流不用区分那么细致，说清宗教观念和圣经语境不同就可
以了
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 10:36:52 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
是这样。
☆─────────────────────────────────────☆
desperatephd (desperatedphd) 于 (Sun May 12 10:37:51 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】m 的大作中提到:
我们知道上帝是客观存在的，就如同你知道你的某一位朋友是存在的一样（但我们并不
知道你这位朋友的存在）。所以，对于我们而言，圣经或上帝、基督，这只是一个事实
，是生活中十分平常的事情。既然是平常的事情，就没有必要用特定的称呼来说明。
称之为宗教，是社会上不理解的人的称谓。如果这能够方便你们定义，那么称之为宗教
也没什么。你们尽可以用宗教来形容基督教。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 10:40:18 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
就好像我之前举的例子，目不识丁的老伯伯信了耶稣基督，你称他新教徒不觉得很别扭么
“中国新教属不属于宗教范畴”和“信徒是不是宗教教徒”是两个层面的问题。
前者是现实的政治的，后者是私人的信仰。希望你明白。
☆─────────────────────────────────────☆
zxd (L@tex) 于 (Sun May 12 10:42:50 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
版主开明，赞一个！
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 10:46:21 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
感谢上帝
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:49:44 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
个人信仰和宗教集体都是我想要了解的对象，所以我都会问。这两者的区别当然很大。
我对此的观点也是分开的：尊重任何个人信仰，而限制宗教（特别是原教旨主义）的政
治影响力。
☆─────────────────────────────────────☆
desperatephd (desperatedphd) 于 (Sun May 12 10:56:44 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
政治层面 的还轮得着咱们掺和吗。您多虑。
☆─────────────────────────────────────☆
maplesnow (大C猴) 于 (Sun May 12 10:58:51 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
我只是一般性的说一下观点而已，没有针对性。。。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 11:01:39 2013) 在
【Re: “基督徒”是回归圣经的说法，“基督教徒”是宗教说法】 的大作中提到:
耶稣是最没有政治影响和诉求的，基督徒应该学习耶稣
☆─────────────────────────────────────☆
fairfox (fairfox) 于 (Sun May 12 12:56:44 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
这两个概念是你自己yy出来的吧？
区分这两个概念有意义吗？
你用党员和共产主义者打比方， 但是入教有需要手续吗？
只要信了不就是教徒！
我同意参加宗教活动的固然有不信的，但这两个概念提出来你想表达什么？ 是说有错
的基督教徒都不是基督徒么。
然
☆─────────────────────────────────────☆
fairfox (fairfox) 于 (Sun May 12 13:03:59 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
感情你是这个观点。。
那如果一个基督徒认为圣经是假的，自己蒙上帝感召写了本“真圣经”，他还是基督
徒么。
只是说信一个主体的内涵，而摒弃此主体的外延， 是荒谬的！
你的主贴，不过是投机取巧罢了！
即使按照你的定义，基督教徒（自称信的人）有可能是伪基督徒，但基督徒必须也一
定是基督教徒！
有许多
爷，听
位和基
☆─────────────────────────────────────☆
casver (RAmen) 于 (Sun May 12 13:12:03 2013) 在
【看不下去了】 的大作中提到:
我理解尊重版主的想法，在回版主贴的时候也会注意用词，比如基督（教）徒
但是基督徒和基督教徒的标签真的是信徒一句话就说了算的么？显然不是。到底是真
基督徒，还是基督教徒，不仅要听其言，还得观其行
何谓宗教？Religion is an ORGANIZED collection of belief systems, cultural
systems, and world views that relate humanity to spirituality and, sometimes
, to moral values.如果你仅仅只是信仰上帝和基督这样的概念，那么你说自己是基督
徒没问题；但是当你把圣经当作真理的终极来源和行为指导手册，这就意味着你已经和
其他很多人正在sharing一套共同的belief system和世界观，意味着你已经成为一个庞
大的传教/传福音行动的一分子，这时候你难道还能说你不是基督教徒？？
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 13:15:33 2013) 在
【Re: 看不下去了】 的大作中提到:
别纠结了啊，乖
作真理的终极来源和行为指导手册，这就意味着你已经和其他很多人正在sharing一套
共同的belief system和世界观，意味着你已经成为一个庞大的传教/传福音行动的一分
子，这时候你难道还能说你不是基督教徒？？
☆─────────────────────────────────────☆
fairfox (fairfox) 于 (Sun May 12 13:25:54 2013) 在
【Re: 看不下去了】 的大作中提到:
这是一次新的宗教改革！ 改革完后基督教不在是宗教了，只是有共同信念的一个团
体，以后改称基督党，可以去争取议会席位了。
基督徒，还是基督教徒，不仅要听其言，还得观其行
systems, and world views that relate humanity to spirituality and,
sometimes, to moral values.如果你仅仅只是信仰上帝和基督这样的概念，那么你说
自己是基督徒没问题；但是当你把圣经当作真理的终极来源和行为指导手册，这就意味
着你已经和其他很多人正在sharing一套共同的belief system和世界观，意味着你已经
成为一个庞大的传教/传福音行动的一分子，这时候你难道还能说你不是基督教徒？？
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 13:30:14 2013) 在
【Re: 看不下去了】 的大作中提到:
小题大作哟
☆─────────────────────────────────────☆
tgfbeta (有心为善虽善不爽 无心作恶虽恶不乏) 于 (Sun May 12 15:06:34 2013)
在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
基督教有割礼吗？
☆─────────────────────────────────────☆
wwdong (wwdong) 于 (Sun May 12 15:12:09 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
你原创的定义啊
然
☆─────────────────────────────────────☆
glistar (没事就喜欢松松土) 于 (Sun May 12 16:13:36 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
各位不要争了，基督徒就是想说“做坏事的是基督教徒，不是他们”。回到他们最喜欢
的共产主义与共产党的类比上就是，信共产主义的人不会做坏事，是圣人。自说自话呗
，你们骂基督教或者基督教徒都可以，与基督徒无关，别骂基督徒。
☆─────────────────────────────────────☆
AmethystIM () 于 (Sun May 12 16:23:14 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来2m】 的大作中提
到:
通篇文科生的毫无科学素养和逻辑素养的yy……除了自我麻痹还会干点啥有意义的事吗
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 17:35:16 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
很多人只是为了踢版而踢版，教皇只是天主教的教皇，新教各种各样的流派和东正教并
不认可教皇的权威，当然还是尊重的
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 17:36:38 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
没有割礼，你看看新约，有一些是对割礼的讨论的
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 17:52:29 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
差不多是这样吧，无论是旧约还是新约，都有撒旦来试探，可见上帝的大能并不是干掉
魔鬼；当然有些新教的流派可能不是这么理解的。《圣经》贵在自己多读
☆─────────────────────────────────────☆
kawrou (kawrou) 于 (Sun May 12 17:56:06 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
这已经属于狡辩了，这种所谓的全能解释你们自己人有几个信的？
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 18:00:00 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
宗教是不讲逻辑的，你信就成了，不信就算了，爱信不信
☆─────────────────────────────────────☆
glistar (没事就喜欢松松土) 于 (Sun May 12 21:02:01 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
对，爱信不信。所以请信徒们清高一些，不用老喋喋不休向我等愚昧民众推广教义，或
者强迫别人信。
☆─────────────────────────────────────☆
tgfbeta (有心为善虽善不爽 无心作恶虽恶不乏) 于 (Sun May 12 21:35:28 2013)
在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
在旧约中，犹太人也没有割礼？
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 22:53:40 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
犹太人当然要有割礼，这是上帝和犹太人立约的一个重要的证据啊
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 22:58:46 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
这个东西说不清，基督教在罗马时代的传播和后来的共产主义在二战后的传播一样，是
一场运动，只能自己约束自己，我是不会四处传教，本来也没有达到那么虔诚。
☆─────────────────────────────────────☆
sqchen (紫竹) 于 (Sun May 12 23:03:59 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
“人的善行在上帝眼里，都算不得什么。因为人生在罪中，活在罪中，将来也要死在罪
中”，为什么人都有罪呢？什么叫罪呢？
：【 在 pingshtu (ping) 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 23:08:12 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
罗 2:28 因为外面作犹太人的，不是真犹太人；外面肉身的割礼，也不是真割礼。
罗 2:29 惟有里面作的，才是真犹太人；真割礼也是心里的，在乎灵，不在乎仪文。这
人的称赞，不是从人来的，乃是从 神来的。
林前 7:18 有人已受割礼蒙召呢？就不要废割礼。有人未受割礼蒙召呢？就不要受割
礼。
林前 7:19 受割礼算不得什么，不受割礼也算不得什么，只要守 神的诫命就是了。
林前 7:20 各人蒙召的时候是什么身分，仍要守住这身分。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 23:23:37 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
“人的善行再上帝眼里，都算不得什么”这句话不对，因为上帝会纪念敬畏神灵，追求
圣洁公义的人。新约圣经 哥尼流就是个例子，神派彼得给他传了福音。
徒 10:1 在该撒利亚有一个人，名叫哥尼流，是意大利营的百夫长。
徒 10:2 他是个虔诚人，他和全家都敬畏 神，多多周济百姓，常常祷告 神。
徒 10:3 有一天，约在申初，他在异象中明明看见 神的一个使者进去，到他那里，说
：“哥尼流。”
徒 10:4 哥尼流定睛看他，惊怕说：“主啊！什么事呢？”天使说：“你的祷告和你的
周济，达到 神面前，已蒙记念了。
人有罪是因为亚当夏娃 离开了神，离开神就是罪（sine）。也就是我们常说的原罪，
并不是社会生活中常说的犯罪。
☆─────────────────────────────────────☆
capablanca (伪哲学家) 于 (Sun May 12 23:24:07 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
赞，我不够勤快，观点应该有《圣经》的话作为依据，才是正儿八经的讨论。
☆─────────────────────────────────────☆
songlinjian (大音希声) 于 (Sun May 12 23:27:19 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
置底 有在线圣经，可以查关键字，很方便的
☆─────────────────────────────────────☆
sqchen (紫竹) 于 (Sun May 12 23:27:34 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
谢谢。明白你们说得“罪”是什么了。
☆─────────────────────────────────────☆
icessgg (fly) 于 (Sun May 12 23:32:40 2013) 在
【Re: 关于“基督徒”与“基督教徒”的区别，想“踢版”的都进来】 的大作中提到:
新约里的“罪”原义是 未中靶心，和汉语字面意思本就不一样。 |
|
