G*******s
发帖数: 4956 | 1 今日关于圣经无误的话题是，到底什么是圣经无误或者无误圣经？
我们说圣经无误非常重要，如果圣经都错误了，那还谈什么呢？
那到底什么是圣经无误呢？
欢迎发表各自的看法。 |
N**B
发帖数: 134 | 2 无误就是没有错误inerrant
无谬就是不失败的不会让人无法理解的infallible
圣经是无误无谬的，
问题是是不是所有的圣经内容都是无误无谬的，是不是所有的圣经译本都是无误无谬的？
摩门经，新世界译本，恢复本呢？
【在 G*******s 的大作中提到】
: 今日关于圣经无误的话题是，到底什么是圣经无误或者无误圣经？
: 我们说圣经无误非常重要，如果圣经都错误了，那还谈什么呢？
: 那到底什么是圣经无误呢？
: 欢迎发表各自的看法。
|
q********g
发帖数: 10694 | 3 哥林多后书3章
6 他叫我们能承当这新约的执事。不是凭着字句，乃是凭着精意。因为那字句是叫人
死，精意是叫人活。（精意或作圣灵）。
7 那用字刻在石头上属死的职事，尚且有荣光，甚至以色列人因摩西面上的荣光，不
能定睛看他的脸。这荣光原是渐渐退去的。
8 何况那属灵的职事，岂不更有荣光吗？
9 若是定罪的职事有荣光，那称义的职事，荣光就越发大了。
10 那从前有荣光的，因这极大的荣光，就算不得有荣光了。
11 若那废掉的有荣光，这长存的就更有荣光了。
12 我们既有这样的盼望，就大胆讲说，
13 不像摩西将帕子蒙在脸上，叫以色列人不能定睛看到那将废者的结局。
14 但他们的心地刚硬。直到今日诵读旧约的时候，这帕子还没有揭去。这帕子在基督
里已经废去了。
15 然而直到今日，每逢诵读摩西书的时候，帕子还在他们心上。
16 但他们的心几时归向主，帕子就几时除去了。
17 主就是那灵。主的灵在哪里，哪里就得以自由。
18 我们众人既然敞着脸，得以看见主的荣光，好像从镜子里返照，就变成主的形状，
荣上加荣，如同从主的灵变成的。
圣经与圣经抄本是两个不同的概念。只看到抄本的局限，就相当于看圣经蒙着帕子，看
不到神、看不到圣灵。 |
q********g
发帖数: 10694 | 4 故意译错或拒不纠正，或添加旁门左道进去，或遏制圣灵尊高自己的，都是出自魔鬼。
的？
【在 N**B 的大作中提到】
: 无误就是没有错误inerrant
: 无谬就是不失败的不会让人无法理解的infallible
: 圣经是无误无谬的，
: 问题是是不是所有的圣经内容都是无误无谬的，是不是所有的圣经译本都是无误无谬的？
: 摩门经，新世界译本，恢复本呢？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 5 那么对于抄本弟兄什么观点？
无误还是有误
无谬还是有缪？
【在 q********g 的大作中提到】
: 哥林多后书3章
: 6 他叫我们能承当这新约的执事。不是凭着字句，乃是凭着精意。因为那字句是叫人
: 死，精意是叫人活。（精意或作圣灵）。
: 7 那用字刻在石头上属死的职事，尚且有荣光，甚至以色列人因摩西面上的荣光，不
: 能定睛看他的脸。这荣光原是渐渐退去的。
: 8 何况那属灵的职事，岂不更有荣光吗？
: 9 若是定罪的职事有荣光，那称义的职事，荣光就越发大了。
: 10 那从前有荣光的，因这极大的荣光，就算不得有荣光了。
: 11 若那废掉的有荣光，这长存的就更有荣光了。
: 12 我们既有这样的盼望，就大胆讲说，
|
q********g
发帖数: 10694 | 6 任何译本抄本对我的信没有任何影响。信通过圣经认识到的真神就够了。
我用很多译本，一方面互相印证真理性的知识，一方面需求通俗易懂的理解。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 那么对于抄本弟兄什么观点？
: 无误还是有误
: 无谬还是有缪？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 7 感谢神
我想对于圣经原本（原稿）无误无谬应该是大部分基督徒的观点吧？
然后有些人认为创世记1-11章是神话不是历史事实，亚当不是历史人物，处女圣子道成
肉身不是历史事实，耶稣基督不是在这个时空中复活的。对于持这类观点的人，他们还
说他们相信圣经无误，可信么？
【在 q********g 的大作中提到】
: 任何译本抄本对我的信没有任何影响。信通过圣经认识到的真神就够了。
: 我用很多译本，一方面互相印证真理性的知识，一方面需求通俗易懂的理解。
|
s******l
发帖数: 6898 | 8 现存圣经只能是真理无误Biblical infallibility，并非绝对的无误Biblical
inerrancy。
而圣经原本，则是以上两者。 |
G*******s
发帖数: 4956 | 9 感谢神，在这点上有了共识，后面就容易讨论了
对创世记1-11章你怎么看？对于耶稣基督道成肉，处女圣子身你怎么看？
还有亚当，亚伯拉罕，大卫，但以利，保罗，等你认为是历史人物还是神话人物？
【在 s******l 的大作中提到】
: 现存圣经只能是真理无误Biblical infallibility，并非绝对的无误Biblical
: inerrancy。
: 而圣经原本，则是以上两者。
|
s******l
发帖数: 6898 | 10 除非被证明不可能是历史（与大自然矛盾），我都相信是真实可靠的。
创世记1-11章，我认为字面解释的确和大自然相矛盾，所以我不相信字面解释。
其余，以下各条，未见与自然界相矛盾，我相信是真实的。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 感谢神，在这点上有了共识，后面就容易讨论了
: 对创世记1-11章你怎么看？对于耶稣基督道成肉，处女圣子身你怎么看？
: 还有亚当，亚伯拉罕，大卫，但以利，保罗，等你认为是历史人物还是神话人物？
|
|
|
G*******s
发帖数: 4956 | 11 这么说你不相信圣经无误咯？
还是你认为圣经原文没有创世记1-11章？
【在 s******l 的大作中提到】
: 除非被证明不可能是历史（与大自然矛盾），我都相信是真实可靠的。
: 创世记1-11章，我认为字面解释的确和大自然相矛盾，所以我不相信字面解释。
: 其余，以下各条，未见与自然界相矛盾，我相信是真实的。
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 有可能圣经原文被篡改。
因为神的启示无误，不可能和自然界相矛盾。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 这么说你不相信圣经无误咯？
: 还是你认为圣经原文没有创世记1-11章？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 13 你就直说你是不是认为圣经原文没有创世记1-11章？
【在 s******l 的大作中提到】
: 有可能圣经原文被篡改。
: 因为神的启示无误，不可能和自然界相矛盾。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 14 留个照片
新人太多分不清楚了
苹果派认为原文无误无谬，抄本无谬是吧？
【在 s******l 的大作中提到】
: 现存圣经只能是真理无误Biblical infallibility，并非绝对的无误Biblical
: inerrancy。
: 而圣经原本，则是以上两者。
|
s******l
发帖数: 6898 | 15 我只知道，字面解释因为和大自然矛盾，是错误的。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 你就直说你是不是认为圣经原文没有创世记1-11章？
|
s******l
发帖数: 6898 | 16 是
【在 G*******s 的大作中提到】
: 留个照片
: 新人太多分不清楚了
: 苹果派认为原文无误无谬，抄本无谬是吧？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 17 那么你认为创世记1-11章不是出自圣经原稿，是后人加上去的是吧？
【在 s******l 的大作中提到】
: 是
|
G*******s
发帖数: 4956 | 18 那么耶稣道成肉身，马利亚处女圣子，
你认为是出于圣经原稿还是后人改的，你认为
耶稣基督是马利亚处女所生么？
【在 s******l 的大作中提到】
: 有可能圣经原文被篡改。
: 因为神的启示无误，不可能和自然界相矛盾。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 19 人呢？
【在 G*******s 的大作中提到】
: 那么你认为创世记1-11章不是出自圣经原稿，是后人加上去的是吧？
|
G*******s
发帖数: 4956 | 20 现在在讨论原文
请注意，我不是要害你，我是希望能够和你一起归回到圣经真理
离开错误的从而呢人来的，尤其是很多理性挂帅的教训
【在 s******l 的大作中提到】
: 有可能圣经原文被篡改。
: 因为神的启示无误，不可能和自然界相矛盾。
|
|
|
h*****b
发帖数: 517 | 21 谪一段天主教所认为的inerrancy：
"The early Fathers held that the Bible was inerrant. The Catholic and
Orthodox Churches affirm this as well. However, this is the case only when
the Bible is properly understood, interpreted by the Church. This is
inerrancy by ancient standards and not modern, fundamentalist standards. The
early Fathers did not think that minor contradictions rendered the Bible
errant, nor did they insist all stories were meant to be interpreted
literally. For instance, the creation stories were often allegorized,
interpreted in ways so as to prefigure Christ, or interpreted through the
lens of the science of the day (or all three!). Thus St. Augustine could say
each day in the Genesis creation story was equal to a thousand years, or
that the science of the day should shape our understanding of the creation
stories, without ever denying the divine inspiration of the Scriptures. So
when a Catholic affirms the inerrancy of Scripture, the idea has far less
baggage than the fundamentalist understanding."
What do you think? Is it more equivalent to Infallibility than inerrancy?
【在 G*******s 的大作中提到】
: 现在在讨论原文
: 请注意，我不是要害你，我是希望能够和你一起归回到圣经真理
: 离开错误的从而呢人来的，尤其是很多理性挂帅的教训
|
s******l
发帖数: 6898 | 22 天主教第二次梵蒂冈大公会议《论圣经的灵感与无误》明确：天主教支持圣经真理无误
，而非圣经无误。 |
E******u
发帖数: 3920 | 23 顶你一个，感兴趣的可以见
http://www.chinacath.org/book/html/150/8507.html
【在 s******l 的大作中提到】
: 天主教第二次梵蒂冈大公会议《论圣经的灵感与无误》明确：天主教支持圣经真理无误
: ，而非圣经无误。
|
G*******s
发帖数: 4956 | 24 梵二会议已经有这个结论了？
贴来看看
【在 s******l 的大作中提到】
: 天主教第二次梵蒂冈大公会议《论圣经的灵感与无误》明确：天主教支持圣经真理无误
: ，而非圣经无误。
|
E******u
发帖数: 3920 | |
G*******s
发帖数: 4956 | 26 我知道梵二会议，为了对付基督教，天主教开了天特会议，比如把次经定为圣经
梵二会议据说也做了很多比较明显的改变，但是我没有仔细研究过
【在 E******u 的大作中提到】
: 这个？不确定
: http://www.vatican.va/chinese/concilio/vat-ii_dei-verbum_zh-t.p
|
E******u
发帖数: 3920 | 27 瞎扯，所谓的把“次经定位圣经”是16世纪，严格地说是马丁路德他们把正经删掉了。
【在 G*******s 的大作中提到】
: 我知道梵二会议，为了对付基督教，天主教开了天特会议，比如把次经定为圣经
: 梵二会议据说也做了很多比较明显的改变，但是我没有仔细研究过
|
G*******s
发帖数: 4956 | 28 呵呵，你接受的信息太杂
【在 E******u 的大作中提到】
: 瞎扯，所谓的把“次经定位圣经”是16世纪，严格地说是马丁路德他们把正经删掉了。
|
