E******u
发帖数: 3920 | 1 嘁哩喀喳同学：
我又看了你的一篇《漏洞百出充满自相矛盾：所谓耶稣的“复活”是个谎言》，主要意
思是说，在四福音书里关于耶稣基督复活的细节自相矛盾是不是？是的，我们承认，四
福音书里是在细节方面相矛盾，但这并没有根本的问题。我们心平气和地想一下，四福
音书关于复活的不同描述，到底想告诉我们什么？如果按照从最最重要的轮廓到具体的
细节，大概有这几个step：
Zeroth-order result: 耶稣的尸体不见了。
First-order：两位玛利亚，在星期天的清早，来到耶稣的墓室，耶稣的尸体不见了。
Second-order：两位玛利亚，在星期天的清早，天没亮或蒙蒙亮快出太阳的时候，来到
耶稣的墓室。墓室的门大概是已经打开了，或许还没开。Anyway，两位玛利亚最终是看
到了墓室里，耶稣的尸体不见了。
至于到底出现了几位天使，玛利亚们是不是立即相信耶稣复活了还是一开始以为是被人
偷走了，彼得等人是不是尾随玛利亚，他们到底啥时候相信耶稣复活，这就是更后面的
故事，或许属于third-order的细节了。
四部福音书主要想让我们相信的是：耶稣复活了。你摘录的四段话，它从四个不同的角
度告诉我们，玛利亚们在第三天的清早去看耶稣的墓室，耶稣已经不见了。后面展开的
故事告诉我们，耶稣是复活了，当然这是福音书的后话。
至于在second-order之后的细节有出入怎么办？这说明second-order之后的细节是可信
可不信的，这是作者们的“罗生门效应”产生的记载的出入。毕竟那两位玛利亚没有自
己写书不是？所以人家听来的到底还是有些不同的出入的。我们从不同人的回忆、记录
的出入中可以得到的相同的东西，才是我们必须要相信的。
我这个说法是不是违背了“圣经的每句话必须相信”？是的，我根本就不相信圣经的每
句话必须相信。那么到底什么才应该相信？这是一个大问题，不是本文的话题。
那我的认识是不是异端？不是的，我的上诉解释源自传统教会。其实，你这个问题自从
古罗马时代以来已经被问了大概无数遍了无数遍，教会也大概解释了无数遍了。最早圣
经还没有编撰成的时候，也就是公元1世纪的时候，甚至有人认为四福音书里关于复活
细节记载的出入是教会典籍的“超级大丑闻”，他尝试着把四部福音书并成一部福音书
。但在最后教会编辑圣经的时候，还是坚持留下整整四部书，从不同的角度来看耶稣复
活的事情。 |
w********u
发帖数: 1809 | 2
也就是说，“圣经”有错误。对不对？
你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”不出错误？
【在 E******u 的大作中提到】
: 嘁哩喀喳同学：
: 我又看了你的一篇《漏洞百出充满自相矛盾：所谓耶稣的“复活”是个谎言》，主要意
: 思是说，在四福音书里关于耶稣基督复活的细节自相矛盾是不是？是的，我们承认，四
: 福音书里是在细节方面相矛盾，但这并没有根本的问题。我们心平气和地想一下，四福
: 音书关于复活的不同描述，到底想告诉我们什么？如果按照从最最重要的轮廓到具体的
: 细节，大概有这几个step：
: Zeroth-order result: 耶稣的尸体不见了。
: First-order：两位玛利亚，在星期天的清早，来到耶稣的墓室，耶稣的尸体不见了。
: Second-order：两位玛利亚，在星期天的清早，天没亮或蒙蒙亮快出太阳的时候，来到
: 耶稣的墓室。墓室的门大概是已经打开了，或许还没开。Anyway，两位玛利亚最终是看
|
s******l
发帖数: 6898 | 3 现在的圣经绝对是有错误的，但是并不妨碍我们信仰基督。 |
E******u
发帖数: 3920 | 4 Short answer: Yes.
我们只说圣经通过文字背后要表达的福音是完全无误的，但是单从字面来看可能是错误
的。主只是保证了圣经作者在圣灵感动下所传达的福音信息无误，但是不能保证圣经作
者的每句文字表述都在现代科学意义上的准确无误。
再展开一下说，怎么能从文字表象、甚至是奇怪、有错的文字背后读出正确的福音信息
呢？一个人的力量是有限的，不能够通过自己读圣经从有到无完全认识圣经背后的福音
，所以我们需要通过教会的解释来得到帮助，也就是从门徒宗徒时代到今天两千年的教
会所努力要从圣经里读出的福音来做参考。但是，我们并不盲从教会，认为它的诠释都
是正确的，当我们的良心、理性和教会的诠释相冲突时，我们必须follow我们自己的良
心、理性直到达到自己更高的认识。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 也就是说，“圣经”有错误。对不对？
: 你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”不出错误？
|
s*y
发帖数: 933 | 5 神既然只留下一本书，为什么都不能把这本书弄得完美一点呢？圣经是神的代表，也是
一个象征。那圣经的不完美和有错误是不是也说明神是不完美的，会错的？
我们的良心不是被原罪腐败了么，那我们还能信靠良心么？再说我们已经有撒旦的诱惑
欺骗了，这不够么，为啥神还要让圣经的表面文字有错，更加疑惑人？ |
w********u
发帖数: 1809 | 6
你家“全知全能”的主子“不能保证圣经作者的每句文字表述都在现代科学意义上的准
确无误”，你确定吗？请你明确一下。
这还叫“全知全能”吗？
【在 E******u 的大作中提到】
: Short answer: Yes.
: 我们只说圣经通过文字背后要表达的福音是完全无误的，但是单从字面来看可能是错误
: 的。主只是保证了圣经作者在圣灵感动下所传达的福音信息无误，但是不能保证圣经作
: 者的每句文字表述都在现代科学意义上的准确无误。
: 再展开一下说，怎么能从文字表象、甚至是奇怪、有错的文字背后读出正确的福音信息
: 呢？一个人的力量是有限的，不能够通过自己读圣经从有到无完全认识圣经背后的福音
: ，所以我们需要通过教会的解释来得到帮助，也就是从门徒宗徒时代到今天两千年的教
: 会所努力要从圣经里读出的福音来做参考。但是，我们并不盲从教会，认为它的诠释都
: 是正确的，当我们的良心、理性和教会的诠释相冲突时，我们必须follow我们自己的良
: 心、理性直到达到自己更高的认识。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 7 先别复活了，先让耶稣的变成个真实存在的历史人物吧
【在 E******u 的大作中提到】
: 嘁哩喀喳同学：
: 我又看了你的一篇《漏洞百出充满自相矛盾：所谓耶稣的“复活”是个谎言》，主要意
: 思是说，在四福音书里关于耶稣基督复活的细节自相矛盾是不是？是的，我们承认，四
: 福音书里是在细节方面相矛盾，但这并没有根本的问题。我们心平气和地想一下，四福
: 音书关于复活的不同描述，到底想告诉我们什么？如果按照从最最重要的轮廓到具体的
: 细节，大概有这几个step：
: Zeroth-order result: 耶稣的尸体不见了。
: First-order：两位玛利亚，在星期天的清早，来到耶稣的墓室，耶稣的尸体不见了。
: Second-order：两位玛利亚，在星期天的清早，天没亮或蒙蒙亮快出太阳的时候，来到
: 耶稣的墓室。墓室的门大概是已经打开了，或许还没开。Anyway，两位玛利亚最终是看
|
E******u
发帖数: 3920 | 8 确定过了，圣经字句不一定准确。注意圣经作者是被圣灵充满的人，不是神自己写的。
只有圣经里透过文字表达的福音才是神要表达的意思。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 你家“全知全能”的主子“不能保证圣经作者的每句文字表述都在现代科学意义上的准
: 确无误”，你确定吗？请你明确一下。
: 这还叫“全知全能”吗？
|
E******u
发帖数: 3920 | 9 你的意思是说，根本没有耶稣这个人是吧。
【在 J*****3 的大作中提到】
: 先别复活了，先让耶稣的变成个真实存在的历史人物吧
|
E******u
发帖数: 3920 | 10 圣经的不完美和有错是圣经作者知识水平的局限性，但是他要表达的message是没有错
的，是神的意思。
最好的办法是像禅宗那样不立文字见心明性，但是这样太难了，所以只有用文字来表达
福音。但是文字本身就是属地的，有局限性。
我们可以依靠良心，良心和理性和信仰是不矛盾的。哪个说良心被原罪腐败了？
【在 s*y 的大作中提到】
: 神既然只留下一本书，为什么都不能把这本书弄得完美一点呢？圣经是神的代表，也是
: 一个象征。那圣经的不完美和有错误是不是也说明神是不完美的，会错的？
: 我们的良心不是被原罪腐败了么，那我们还能信靠良心么？再说我们已经有撒旦的诱惑
: 欺骗了，这不够么，为啥神还要让圣经的表面文字有错，更加疑惑人？
|
|
|
s******l
发帖数: 6898 | 11 具体的表述，应该叫“圣经真理无误（Biblical infallibility）”，而非“圣经无误
（Biblical inerrancy）”。
【在 E******u 的大作中提到】
: 确定过了，圣经字句不一定准确。注意圣经作者是被圣灵充满的人，不是神自己写的。
: 只有圣经里透过文字表达的福音才是神要表达的意思。
|
w********u
发帖数: 1809 | 12
哈哈哈！你家“全知全能”的主子居然“不能保证圣经作者的每句文字表述都在现代科
学意义上的准确无误”，这还叫“全知全能”吗？
你这是在抽你家主子的大嘴巴子啊！
【在 E******u 的大作中提到】
: 确定过了，圣经字句不一定准确。注意圣经作者是被圣灵充满的人，不是神自己写的。
: 只有圣经里透过文字表达的福音才是神要表达的意思。
|
E******u
发帖数: 3920 | 13 不过这个没解决啥问题啊。问题从圣经到底是否无误转移到了什么是真理，转移问题了。
所以我倾向于从creed信经出发，然后一点点加强信仰，没说要非信整本圣经不可。
【在 s******l 的大作中提到】
: 具体的表述，应该叫“圣经真理无误（Biblical infallibility）”，而非“圣经无误
: （Biblical inerrancy）”。
|
E******u
发帖数: 3920 | 14 师傅带徒弟出工，徒弟搞出凑凑合合和水平大大低于师傅的工作然后author list写上
师傅，师傅看马马虎虎也就通过了，难道不可以吗？你非得师傅看谁都不顺眼然后一个
工作都出不来？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你家“全知全能”的主子居然“不能保证圣经作者的每句文字表述都在现代科
: 学意义上的准确无误”，这还叫“全知全能”吗？
: 你这是在抽你家主子的大嘴巴子啊！
|
w********u
发帖数: 1809 | 15
1）师傅不是“全知全能”的，你的比喻不通。
2）其次，“圣经”里的错误很多很多，如果“马马虎虎也就通过了”，只能说明你家
主子是个弱智。
【在 E******u 的大作中提到】
: 师傅带徒弟出工，徒弟搞出凑凑合合和水平大大低于师傅的工作然后author list写上
: 师傅，师傅看马马虎虎也就通过了，难道不可以吗？你非得师傅看谁都不顺眼然后一个
: 工作都出不来？
|
E******u
发帖数: 3920 | 16 1）师傅和徒弟的关系，可以用来比喻耶稣和他的门徒。
2）你看出他的弱智，我看出他的宽容。同一件事不同人看得不一样，没问题吧？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 1）师傅不是“全知全能”的，你的比喻不通。
: 2）其次，“圣经”里的错误很多很多，如果“马马虎虎也就通过了”，只能说明你家
: 主子是个弱智。
|
h******d
发帖数: 1891 | 17 这样不行的！老七只认他自己的逻辑，就和小芳一样。
【在 E******u 的大作中提到】
: 1）师傅和徒弟的关系，可以用来比喻耶稣和他的门徒。
: 2）你看出他的弱智，我看出他的宽容。同一件事不同人看得不一样，没问题吧？
|
w********u
发帖数: 1809 | 18
有问题。
请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
【在 E******u 的大作中提到】
: 1）师傅和徒弟的关系，可以用来比喻耶稣和他的门徒。
: 2）你看出他的弱智，我看出他的宽容。同一件事不同人看得不一样，没问题吧？
|
h******d
发帖数: 1891 | 19 铁证铁证又来了！
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 有问题。
: 请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
: 会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
: 从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
|
E******u
发帖数: 3920 | 20 我不能判断神的意图。不过我是这样认识的：严谨是一种美德。你总不会是仅仅限于一
辈子批判圣经吧？你希望找到自己精神上更好的追求的吧？严谨加上追求乃是大大的美
德，神必定喜悦。如果你用严谨的态度发现圣经里有很多错误从阻碍你认识神，你可以
完全丢掉圣经，扔了！这书不适合你。你有时间的话可以去读佛经、四书五经、可兰经
，哪个最适合你就读什么。只要你保持严谨和追求的心，最后你依旧会得到salvation
的（如果你不信救赎，那就说最后你一定会得到peace的）。
圣经上说，信的人得到拯救，不信的人被定罪。根据天主教的解释，所谓的不信，是明
明确确地受到圣灵的工作，知道耶稣为了人类的赎罪，钉上十字架而死后复活，却拒绝
耶稣，却依旧陷在自己的原罪里的人。怀疑不是不信，而是一种追求的过程。至于那些
优秀的佛教徒、印度教徒、伊斯兰教徒，乃至一切遵守自己美德的人，也可能得到最后
的拯救！不过圣经里没有讲，基督徒不能越俎代庖来替神判断谁最后让谁得到拯救。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 有问题。
: 请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
: 会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
: 从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 21 好问题。原则上讲，我无言以对。
不过硬要分析，也不是不行。
你的第一问关键词是“爱”，中间逻辑的关键词是“拯救”。
最后一问是反诘受体的差异。
一个潜在的答案可能是：
神的“爱”与神“拯救”，面向两个不同群体。
一个是所有人，另一个是部分人（前者的子集）。
你这问题的实质，其实是在追询为什么这两个群体之间有不同。
分析到这，只能坦承，出了我的能力范围，
所以仍是回到起头，……我无言以对。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 有问题。
: 请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
: 会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
: 从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
|
s******l
发帖数: 6898 | 22 爸爸爱我吗？为何不为我铺平道路而让我摔交呢？为何在我犯错的时候还要打我屁屁呢
？虽然他有能力事先弄走我面前的石头，虽然他完全可以不打我屁屁，而好好和我讲道
理，他为何不这么做呢？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 有问题。
: 请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
: 会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
: 从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
|
E******u
发帖数: 3920 | 23 另外，老七，我想和你说，不要太拘泥于圣经的句子。过去天主教不轻易让人读圣经，
而通过别的种种方式也可以认识神，认为教会的解释和圣经一样重要。这样的观点受到
了新教徒很大的攻击，其实也是有好处的。自从印刷术流行后，圣经开始大量发行。看
看我们现在，浪费了多少时间纠结在圣经的句子上，因为解释圣经观点不同，分成多少
个派别？其实这都是属地的纷争，而不是属天的。如果圣经的句子实在阻碍了你认识神
，请把圣经丢掉，至少在目前阶段把圣经完完全全地丢掉，最好忘光，因为它已经阻碍
到你和圣灵的交通了！我无法判断神，但是我信仰，神不会为此而发怒，他会因为人按
照自己的理智思考有一个追求的过程而感到喜悦。但是你千万别就停留在批判圣经从而
批判基督教上，希望你继续你自己新的追求。最后的得救，取决于你的追求过程得到什
么样真正的结果。条条大路可以同罗马，救赎的道路不止一条，圣经只给出了一条的但
是不是唯一的道路。这是我的一个基本信仰。当若望保禄二世和佛教徒可以友善地会面
并在清真寺一起和伊斯兰教徒祷告的时候，我的这个信仰更深了。
【在 h******d 的大作中提到】
: 铁证铁证又来了！
|
w********u
发帖数: 1809 | 24 哈哈哈！我当然也读别的。这是另外的话题。请不要打岔。请回答：
请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
salvation
【在 E******u 的大作中提到】
: 我不能判断神的意图。不过我是这样认识的：严谨是一种美德。你总不会是仅仅限于一
: 辈子批判圣经吧？你希望找到自己精神上更好的追求的吧？严谨加上追求乃是大大的美
: 德，神必定喜悦。如果你用严谨的态度发现圣经里有很多错误从阻碍你认识神，你可以
: 完全丢掉圣经，扔了！这书不适合你。你有时间的话可以去读佛经、四书五经、可兰经
: ，哪个最适合你就读什么。只要你保持严谨和追求的心，最后你依旧会得到salvation
: 的（如果你不信救赎，那就说最后你一定会得到peace的）。
: 圣经上说，信的人得到拯救，不信的人被定罪。根据天主教的解释，所谓的不信，是明
: 明确确地受到圣灵的工作，知道耶稣为了人类的赎罪，钉上十字架而死后复活，却拒绝
: 耶稣，却依旧陷在自己的原罪里的人。怀疑不是不信，而是一种追求的过程。至于那些
: 优秀的佛教徒、印度教徒、伊斯兰教徒，乃至一切遵守自己美德的人，也可能得到最后
|
w********u
发帖数: 1809 | 25
哈哈哈！也就是说，我们这些严谨认真的人们是被“预订”下地狱的，对吧？如果是这
样，逻辑上倒是勉强讲得通的。:-)
【在 x*a 的大作中提到】
: 好问题。原则上讲，我无言以对。
: 不过硬要分析，也不是不行。
: 你的第一问关键词是“爱”，中间逻辑的关键词是“拯救”。
: 最后一问是反诘受体的差异。
: 一个潜在的答案可能是：
: 神的“爱”与神“拯救”，面向两个不同群体。
: 一个是所有人，另一个是部分人（前者的子集）。
: 你这问题的实质，其实是在追询为什么这两个群体之间有不同。
: 分析到这，只能坦承，出了我的能力范围，
: 所以仍是回到起头，……我无言以对。
|
O******1
发帖数: 13088 | 26 “我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去!”
这句经文怎么解释？
明确确地受到圣灵的工作，知道耶稣为了人类的赎罪，钉上十字架而死后复活，却拒绝
耶稣，却依旧陷在自己的原罪里的人。怀疑不是不信，而是一种追求的过程。至于那些
优秀的佛教徒、印度教徒、伊斯兰教徒，乃至一切遵守自己美德的人，也可能得到最后
的拯救！不过圣经里没有讲，基督徒不能越俎代庖来替神判断谁最后让谁得到拯救。
条条大路可以同罗马，救赎的道路不止一条，圣经只给出了一条的但
是不是唯一的道路。这是我的一个基本信仰。当若望保禄二世和佛教徒可以友善地会面
并在清真寺一起和伊斯兰教徒祷告的时候，我的这个信仰更深了。
【在 E******u 的大作中提到】
: 另外，老七，我想和你说，不要太拘泥于圣经的句子。过去天主教不轻易让人读圣经，
: 而通过别的种种方式也可以认识神，认为教会的解释和圣经一样重要。这样的观点受到
: 了新教徒很大的攻击，其实也是有好处的。自从印刷术流行后，圣经开始大量发行。看
: 看我们现在，浪费了多少时间纠结在圣经的句子上，因为解释圣经观点不同，分成多少
: 个派别？其实这都是属地的纷争，而不是属天的。如果圣经的句子实在阻碍了你认识神
: ，请把圣经丢掉，至少在目前阶段把圣经完完全全地丢掉，最好忘光，因为它已经阻碍
: 到你和圣灵的交通了！我无法判断神，但是我信仰，神不会为此而发怒，他会因为人按
: 照自己的理智思考有一个追求的过程而感到喜悦。但是你千万别就停留在批判圣经从而
: 批判基督教上，希望你继续你自己新的追求。最后的得救，取决于你的追求过程得到什
: 么样真正的结果。条条大路可以同罗马，救赎的道路不止一条，圣经只给出了一条的但
|
w********u
发帖数: 1809 | 27
怎么，“真理”经不起理性的检验么？
如果“圣经”真的是一个“全知全能”的“神”启示的，那么，你必须“拘泥于圣经的
句子”，你必须是所谓的“原教旨”，否则不符合逻辑！
【在 E******u 的大作中提到】
: 另外，老七，我想和你说，不要太拘泥于圣经的句子。过去天主教不轻易让人读圣经，
: 而通过别的种种方式也可以认识神，认为教会的解释和圣经一样重要。这样的观点受到
: 了新教徒很大的攻击，其实也是有好处的。自从印刷术流行后，圣经开始大量发行。看
: 看我们现在，浪费了多少时间纠结在圣经的句子上，因为解释圣经观点不同，分成多少
: 个派别？其实这都是属地的纷争，而不是属天的。如果圣经的句子实在阻碍了你认识神
: ，请把圣经丢掉，至少在目前阶段把圣经完完全全地丢掉，最好忘光，因为它已经阻碍
: 到你和圣灵的交通了！我无法判断神，但是我信仰，神不会为此而发怒，他会因为人按
: 照自己的理智思考有一个追求的过程而感到喜悦。但是你千万别就停留在批判圣经从而
: 批判基督教上，希望你继续你自己新的追求。最后的得救，取决于你的追求过程得到什
: 么样真正的结果。条条大路可以同罗马，救赎的道路不止一条，圣经只给出了一条的但
|
w********u
发帖数: 1809 | 28
我没有纠结。我100%肯定基督教是骗人的。我反基，是为了挽救那些徘徊在“信”和“
不信”边缘的人们。
好好的人，堕落成为基督徒，在我看来是巨大的悲剧。我尽我的努力减少这样的悲剧。
如此而已。
【在 E******u 的大作中提到】
: 另外，老七，我想和你说，不要太拘泥于圣经的句子。过去天主教不轻易让人读圣经，
: 而通过别的种种方式也可以认识神，认为教会的解释和圣经一样重要。这样的观点受到
: 了新教徒很大的攻击，其实也是有好处的。自从印刷术流行后，圣经开始大量发行。看
: 看我们现在，浪费了多少时间纠结在圣经的句子上，因为解释圣经观点不同，分成多少
: 个派别？其实这都是属地的纷争，而不是属天的。如果圣经的句子实在阻碍了你认识神
: ，请把圣经丢掉，至少在目前阶段把圣经完完全全地丢掉，最好忘光，因为它已经阻碍
: 到你和圣灵的交通了！我无法判断神，但是我信仰，神不会为此而发怒，他会因为人按
: 照自己的理智思考有一个追求的过程而感到喜悦。但是你千万别就停留在批判圣经从而
: 批判基督教上，希望你继续你自己新的追求。最后的得救，取决于你的追求过程得到什
: 么样真正的结果。条条大路可以同罗马，救赎的道路不止一条，圣经只给出了一条的但
|
s******l
发帖数: 6898 | 29 信仰不需要证据，但是反信仰，却需要证据。
比如，我反对信仰圣经无误论，我必须提出反对的证据。而我信仰圣经真理无误，则不
需要证据。
看来老七，逻辑方面还不过关呢。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 我没有纠结。我100%肯定基督教是骗人的。我反基，是为了挽救那些徘徊在“信”和“
: 不信”边缘的人们。
: 好好的人，堕落成为基督徒，在我看来是巨大的悲剧。我尽我的努力减少这样的悲剧。
: 如此而已。
|
w********u
发帖数: 1809 | 30
哈哈哈！你又在插话了。你已经承认你的信仰逻辑上可能是错误的。我们已经没必要继
续辩论了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 信仰不需要证据，但是反信仰，却需要证据。
: 比如，我反对信仰圣经无误论，我必须提出反对的证据。而我信仰圣经真理无误，则不
: 需要证据。
: 看来老七，逻辑方面还不过关呢。
|
|
|
s******l
发帖数: 6898 | 31 那是你是不是认为我的信仰无懈可击了？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你又在插话了。你已经承认你的信仰逻辑上可能是错误的。我们已经没必要继
: 续辩论了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 32
哈哈哈！瞧这基脑子！你自己都承认你的信仰逻辑上讲有可能是错误的，这还叫“无懈
可击”？
照你的逻辑，你根本没有必要问这个问题。你只需要说，定义：苹果派的信仰是无懈可
击的。因此，苹果派的信仰是无懈可击的。证毕。
你看，照你的逻辑，事情就这么简单。
【在 s******l 的大作中提到】
: 那是你是不是认为我的信仰无懈可击了？
|
s******l
发帖数: 6898 | 33 哥德巴赫猜想在逻辑上可能有错误不？我信仰它是正确的可以不？我信仰哥德巴赫猜想
有懈可击吗？
我看是你的逻辑出了问题吧？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！瞧这基脑子！你自己都承认你的信仰逻辑上讲有可能是错误的，这还叫“无懈
: 可击”？
: 照你的逻辑，你根本没有必要问这个问题。你只需要说，定义：苹果派的信仰是无懈可
: 击的。因此，苹果派的信仰是无懈可击的。证毕。
: 你看，照你的逻辑，事情就这么简单。
|
w********u
发帖数: 1809 | 34
哈哈哈！你的脑子就是一锅粥！
哥德巴赫猜想如果被证明是正确的，那就没有错误。
哥德巴赫猜想如果被证明是错误的，那就是错误的。
现在来说，哥德巴赫猜想可能是对的，也可能是错的。你“信仰”它正确，只能说明你
弱智。
【在 s******l 的大作中提到】
: 哥德巴赫猜想在逻辑上可能有错误不？我信仰它是正确的可以不？我信仰哥德巴赫猜想
: 有懈可击吗？
: 我看是你的逻辑出了问题吧？
|
s******l
发帖数: 6898 | 35 你这个可以如反击名言了！
有前途！
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你的脑子就是一锅粥！
: 哥德巴赫猜想如果被证明是正确的，那就没有错误。
: 哥德巴赫猜想如果被证明是错误的，那就是错误的。
: 现在来说，哥德巴赫猜想可能是对的，也可能是错的。你“信仰”它正确，只能说明你
: 弱智。
|
w********u
发帖数: 1809 | 36
我只能摇头叹息了。这么简单的事情，你居然还不明白。诚恳地建议你去检测一下智商
。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你这个可以如反击名言了！
: 有前途！
|
s******l
发帖数: 6898 | 37 信仰哥德巴赫猜想正确的是绝大多数人吧？
按你的逻辑，这些人都是弱智？
还不知道是谁的智商有问题呢。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 我只能摇头叹息了。这么简单的事情，你居然还不明白。诚恳地建议你去检测一下智商
: 。
|
w********u
发帖数: 1809 | 38
哈哈哈！都有谁“信仰”哥德巴赫猜想正确啊？
科学的态度就是：哥德巴赫猜想可能正确，也可能是错误的。在没有证明其正确性或者
证伪之前，只能是“猜想”。
【在 s******l 的大作中提到】
: 信仰哥德巴赫猜想正确的是绝大多数人吧？
: 按你的逻辑，这些人都是弱智？
: 还不知道是谁的智商有问题呢。
|
E******u
发帖数: 3920 | 39 你哈个啥，别搞得和历史版的那个kirklook似的，我在历史版被吓跑了才躲到这个版上
来的。
请问你家主子爱所有的人吗？
是的。
你家主子知道我们这样严谨的人们会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？
知道。
你家主子有能力保证“圣经”不出错从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？
你在给神下命令吗？我不知道。
那么，你家主子为什么不这样做呢？
不知道道。
【在 w********u 的大作中提到】
: 哈哈哈！我当然也读别的。这是另外的话题。请不要打岔。请回答：
: 请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
: 会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
: 从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
:
: salvation
|
E******u
发帖数: 3920 | 40 no man comes unto the Father, but by me. no one comes to the Father but
through Me. 意思是说必须要信基督吗？还是在行动上体现出基督所要求的精神就可以
了？这里没有明说，所以我还是听取了教会比较宽容的解释。
是明
【在 O******1 的大作中提到】
: “我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去!”
: 这句经文怎么解释？
:
: 明确确地受到圣灵的工作，知道耶稣为了人类的赎罪，钉上十字架而死后复活，却拒绝
: 耶稣，却依旧陷在自己的原罪里的人。怀疑不是不信，而是一种追求的过程。至于那些
: 优秀的佛教徒、印度教徒、伊斯兰教徒，乃至一切遵守自己美德的人，也可能得到最后
: 的拯救！不过圣经里没有讲，基督徒不能越俎代庖来替神判断谁最后让谁得到拯救。
: 条条大路可以同罗马，救赎的道路不止一条，圣经只给出了一条的但
: 是不是唯一的道路。这是我的一个基本信仰。当若望保禄二世和佛教徒可以友善地会面
: 并在清真寺一起和伊斯兰教徒祷告的时候，我的这个信仰更深了。
|
|
|
E******u
发帖数: 3920 | 41 还有，和你说了，神有圣经之外的途径让人peaceful。
【在 E******u 的大作中提到】
: 你哈个啥，别搞得和历史版的那个kirklook似的，我在历史版被吓跑了才躲到这个版上
: 来的。
: 请问你家主子爱所有的人吗？
: 是的。
: 你家主子知道我们这样严谨的人们会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？
: 知道。
: 你家主子有能力保证“圣经”不出错从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？
: 你在给神下命令吗？我不知道。
: 那么，你家主子为什么不这样做呢？
: 不知道道。
|
x*a
发帖数: 4968 | 42 因你这样讲，倒是令我想起最近刚看到的一个故事。
那故事说，有一家人落了水，都淹死了，只有母亲活着。
当一群救援队员来拉她的时候，她早已决心赴死，
怎么也不肯就范，还把人家眼睛给打青了。
可是直到后来，她才得知原来她的女儿被海流冲的很远，
但竟然没有死。她就真的又活了。
所以我觉得你现在怎么说都好，把我眼睛打青也无所谓，
也许有一天你会回头谢谢曾经“遭遇”过的人呢？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！都有谁“信仰”哥德巴赫猜想正确啊？
: 科学的态度就是：哥德巴赫猜想可能正确，也可能是错误的。在没有证明其正确性或者
: 证伪之前，只能是“猜想”。
|
w********u
发帖数: 1809 | 43
按照“圣经”，不信的人们都是要下地狱的。怎么peaceful？看分析：
“不信的下地狱”是基督教的基本教义之一。按照这条教义，不管多好的人，例如白芳
礼老人那样的人，都是要下地狱的。有些基督徒，可能是因为良心还没有完全喂了狗，
企图否认这一基督教的这一基本教义。为此，我们详细解释基督教“不信的下地狱”的
“圣经”根据。
1）按照“圣经”，耶稣描述的末日审判只有两个结果：“永刑”和“永生”。对吧？
马太福音 25:46 这些人要往永刑里去。那些义人要往永生里去。
也就是说，按照耶稣吹嘘的“末日审判”，“义人”得永生，别的都只有去接受“永刑
”了。
什么“永刑”呢？请看：
马太福音 25:41 王又要向那左边的说，你们这被咒诅的人，离开我，进入那为魔鬼和
他的使者所预备的永火里去。
启示录 21:8 惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，
和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
---〉“义人”“往永生里去”，别的人“往永刑里去”。
2）但是，按照“圣经”，一个“义人”都没有！
罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
一个“义人”都没有，谁得永生呢？？？
3）信耶稣的人“因信称义”。信了，就等于是“义人”了！
罗马书 3:28 所以（有古卷作因为）我们看定了，人称义是因着信，不在乎遵行律法。
罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义。口里承认，就可以得救。
加拉太书 2:16 既知道人称义，不是因行律法，乃是因信耶稣基督，连我们也信了基督
耶稣，使我们因信基督称义，不因行律法称义，因为凡有血气的，没有一人因行律法称
义。
罗马书 5:1 我们既因信称义，就借着我们的主耶稣基督，得与神相和。
你说说，不信的人们是什么下场？
4）好了，基督徒们“因信称义”得永生了，其他不信的人们呢？可不就只有享受“永
刑”了吗？
“不信的下地狱”，基督徒们还有什么疑问吗？
5）那么，从来没有听说过基督徒们所谓的“福音”的人们怎么办呢？基督徒们说，那
就按“律法”审判这些从来没有听说过所谓的“福音”的人们。但是：
罗马书 3：20 所以凡有血气的没有一个，因行律法，能在神面前称义。因为律法本是
叫人知罪。
可见，按照基督教得信仰，不信耶稣耶大牛皮的人们的下场只有一个：就是下地狱被地
狱的“永火”烧烤！
其他经文：
约翰福音 8:24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪
中。
约翰福音 14:6 耶稣说，我就是道路，真理，生命。若不借着我。没有人能到父那里去。
马可福音 16:16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
约翰福音 3:18 信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的
名。
启示录 21:8 惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，
和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死
【在 E******u 的大作中提到】
: 还有，和你说了，神有圣经之外的途径让人peaceful。
|
E******u
发帖数: 3920 | 44 你的圣经很熟，赞一个。就我理解的范围内，有几个comments：
第一：一个义人也没有，是保罗引用旧约的话，原意是说愚顽的人本着没有神的态度，
而一个义人也没有。（诗14）。保罗的意思是说，按照律法称义的一个义人也没有。但
是，很明显，旧约里有义人。亚伯就是义人，诺亚也是义人，而且旧约里多次提到义人
可以被拯救。比如：“义人一呼号，上主立即俯允，拯救他们出离一切的苦辛。”这些
义人都不是借着基督而成为义人的。所以，在不信基督的外邦也是不排除有义人的。
第二，因信称义只是一个做义人的方式而不是唯一方式。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 按照“圣经”，不信的人们都是要下地狱的。怎么peaceful？看分析：
: “不信的下地狱”是基督教的基本教义之一。按照这条教义，不管多好的人，例如白芳
: 礼老人那样的人，都是要下地狱的。有些基督徒，可能是因为良心还没有完全喂了狗，
: 企图否认这一基督教的这一基本教义。为此，我们详细解释基督教“不信的下地狱”的
: “圣经”根据。
: 1）按照“圣经”，耶稣描述的末日审判只有两个结果：“永刑”和“永生”。对吧？
: 马太福音 25:46 这些人要往永刑里去。那些义人要往永生里去。
: 也就是说，按照耶稣吹嘘的“末日审判”，“义人”得永生，别的都只有去接受“永刑
: ”了。
|
v********2
发帖数: 516 | 45 我每次看到你用这样的句子回答都不能明白：为什么神的全知全能就一定要保证不完美
不全能的人在每个字句上都表达的完美无误呢？为什么人的不完美，人的局限性，能去
让你觉得神的全知全能很可笑呢？完全不能理解啊！神没想通过人写的话语来“证明”
他的全能，他的完美，他的存在。他只是要把这个福音的讯息通过不完美的人传播出去
。同时，他也用他的肉身在人间做了实在的见证。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 按照“圣经”，不信的人们都是要下地狱的。怎么peaceful？看分析：
: “不信的下地狱”是基督教的基本教义之一。按照这条教义，不管多好的人，例如白芳
: 礼老人那样的人，都是要下地狱的。有些基督徒，可能是因为良心还没有完全喂了狗，
: 企图否认这一基督教的这一基本教义。为此，我们详细解释基督教“不信的下地狱”的
: “圣经”根据。
: 1）按照“圣经”，耶稣描述的末日审判只有两个结果：“永刑”和“永生”。对吧？
: 马太福音 25:46 这些人要往永刑里去。那些义人要往永生里去。
: 也就是说，按照耶稣吹嘘的“末日审判”，“义人”得永生，别的都只有去接受“永刑
: ”了。
|
x*a
发帖数: 4968 | 46 赞。
【在 v********2 的大作中提到】
: 我每次看到你用这样的句子回答都不能明白：为什么神的全知全能就一定要保证不完美
: 不全能的人在每个字句上都表达的完美无误呢？为什么人的不完美，人的局限性，能去
: 让你觉得神的全知全能很可笑呢？完全不能理解啊！神没想通过人写的话语来“证明”
: 他的全能，他的完美，他的存在。他只是要把这个福音的讯息通过不完美的人传播出去
: 。同时，他也用他的肉身在人间做了实在的见证。
|
w********u
发帖数: 1809 | 47
简单！请问你家主子爱所有的人吗？你家主子知道我们这样严谨的人们
会因为“圣经”里那么多的错误而拒绝他，对吧？你家主子有能力保证“圣经”不出错
从而“拯救”我们这样严谨的人们，对吧？那么，你家主子为什么不这样做呢？
【在 v********2 的大作中提到】
: 我每次看到你用这样的句子回答都不能明白：为什么神的全知全能就一定要保证不完美
: 不全能的人在每个字句上都表达的完美无误呢？为什么人的不完美，人的局限性，能去
: 让你觉得神的全知全能很可笑呢？完全不能理解啊！神没想通过人写的话语来“证明”
: 他的全能，他的完美，他的存在。他只是要把这个福音的讯息通过不完美的人传播出去
: 。同时，他也用他的肉身在人间做了实在的见证。
|
w********u
发帖数: 1809 | 48 废话少说！请问：按照“圣经”，不信你家主子能不能“得救”？不信你家主子的是不
是只有下地狱？
【在 E******u 的大作中提到】
: 你的圣经很熟，赞一个。就我理解的范围内，有几个comments：
: 第一：一个义人也没有，是保罗引用旧约的话，原意是说愚顽的人本着没有神的态度，
: 而一个义人也没有。（诗14）。保罗的意思是说，按照律法称义的一个义人也没有。但
: 是，很明显，旧约里有义人。亚伯就是义人，诺亚也是义人，而且旧约里多次提到义人
: 可以被拯救。比如：“义人一呼号，上主立即俯允，拯救他们出离一切的苦辛。”这些
: 义人都不是借着基督而成为义人的。所以，在不信基督的外邦也是不排除有义人的。
: 第二，因信称义只是一个做义人的方式而不是唯一方式。
|
E******u
发帖数: 3920 | 49 你少来这套。前面我给你码了多少字，你揪着问自己的问题不放，现在又回到前面的问
题。你这态度不是来讨论问题的，是来吵架的，你好自为之吧。
【在 w********u 的大作中提到】
: 废话少说！请问：按照“圣经”，不信你家主子能不能“得救”？不信你家主子的是不
: 是只有下地狱？
|
w********u
发帖数: 1809 | 50
哈哈哈！不要回避问题嘛！请问：按照“圣经”，不信你家主子能不能“得救”？不信
你家主子的是不
是只有下地狱？
回答问题的时候，请列出根据。谢谢。
【在 E******u 的大作中提到】
: 你少来这套。前面我给你码了多少字，你揪着问自己的问题不放，现在又回到前面的问
: 题。你这态度不是来讨论问题的，是来吵架的，你好自为之吧。
|
