E*****m
发帖数: 25615 | 1 你一直都沒回答，另開個主題問一下。
你認為聖經的意義是文字上說的意義，還是以後來教會的解釋為準？
你顯然是支持後者，對不？ |
M******n
发帖数: 43051 | 2 我以为一直是教会解释了之后就将其视为文字意义了...
诸如三位一体人神两性不都是几次大会之后才人为定下来的么
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你一直都沒回答，另開個主題問一下。
: 你認為聖經的意義是文字上說的意義，還是以後來教會的解釋為準？
: 你顯然是支持後者，對不？
|
s******l
发帖数: 6898 | 3 这个一句两句回答不清楚的。
不过我绝对不会认为，女性一进教会就完全不能讲话会是正确的理解。就算黑暗的中世
纪也未曾出现这样的理解。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 4
你這不就是説你以後人的理解為準，而不是看文字本身？
【在 s******l 的大作中提到】
: 这个一句两句回答不清楚的。
: 不过我绝对不会认为，女性一进教会就完全不能讲话会是正确的理解。就算黑暗的中世
: 纪也未曾出现这样的理解。
|
M******n
发帖数: 43051 | 5 如何界定文字本身？
“大山小山必在你们面前发声歌唱，田野的树木也都拍掌”
看文字本身是不是就真得山唱歌树木拍掌才算数？
“（神）必用自己的翎毛遮蔽你”
是不是神就真得长翎毛？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這不就是説你以後人的理解為準，而不是看文字本身？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6
用文字本身不代表不能把那些文字看成是比喻。
【在 M******n 的大作中提到】
: 如何界定文字本身？
: “大山小山必在你们面前发声歌唱，田野的树木也都拍掌”
: 看文字本身是不是就真得山唱歌树木拍掌才算数？
: “（神）必用自己的翎毛遮蔽你”
: 是不是神就真得长翎毛？
|
M******n
发帖数: 43051 | 7 所以教会就把所有文字都看成隐喻了...
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 用文字本身不代表不能把那些文字看成是比喻。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
但是事實上沒有
【在 M******n 的大作中提到】
: 所以教会就把所有文字都看成隐喻了...
|
q********g
发帖数: 10694 | 9 sysy同修，你现在火了，比hh火，反基都知道你是个油封的蛋了，个个争着找你探讨问
题了。hoho～～恭喜。 |
a***g
发帖数: 2402 | 10 羡慕嫉妒恨啊。。。
【在 q********g 的大作中提到】
: sysy同修，你现在火了，比hh火，反基都知道你是个油封的蛋了，个个争着找你探讨问
: 题了。hoho～～恭喜。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 而且还XMDJH得很没品
【在 a***g 的大作中提到】
: 羡慕嫉妒恨啊。。。
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 文字本身就没有那种极品的意思。
整章文字都是在说讲道，岂能把其中一句扩大到教会中的所有场合？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 但是事實上沒有
|
o**1
发帖数: 6383 | 13 我觉得你在这个问题上有点强词夺理了。
错了不要紧，坚持错误就不好了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 文字本身就没有那种极品的意思。
: 整章文字都是在说讲道，岂能把其中一句扩大到教会中的所有场合？
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 【林前14:38】 若有不知道的，就由他不知道吧。
那你们看到这节经文，会不会认为，圣经上说，不知道的，也不应该告诉他？断章取义
一至如斯! |
E*****m
发帖数: 25615 | 15
我們先講原則，到底是以文字為準還是以後來的人解釋為準？
如果以文字為準，你不必提別人怎樣解釋的。 如果以後來解釋為準，
那要看哪派的解釋呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 文字本身就没有那种极品的意思。
: 整章文字都是在说讲道，岂能把其中一句扩大到教会中的所有场合？
|
l********i
发帖数: 831 | 16
哈哈哈！笑死人了！你举的这个例子完全是另外一回事。
你拿出上下文出来分析一下“闭口不言”的“圣经”教导是怎么回事，行吗？
既然你说我“断章取义”，请拿出上下文出来分析一下我怎么“断章取义”了，还不好？
【在 s******l 的大作中提到】
: 【林前14:38】 若有不知道的，就由他不知道吧。
: 那你们看到这节经文，会不会认为，圣经上说，不知道的，也不应该告诉他？断章取义
: 一至如斯!
|
s******l
发帖数: 6898 | 17 集中一个帖子好不？
好？
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！你举的这个例子完全是另外一回事。
: 你拿出上下文出来分析一下“闭口不言”的“圣经”教导是怎么回事，行吗？
: 既然你说我“断章取义”，请拿出上下文出来分析一下我怎么“断章取义”了，还不好？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
我再問一次
到底是以文字為準還是以後來的人解釋為準？
如果以文字為準，你不必提別人怎樣解釋的。 如果以後來解釋為準，
那要看哪派的解釋呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 集中一个帖子好不？
:
: 好？
|
