E*****m
发帖数: 25615 | 1 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
发信人: Eloihim (真神), 信区: Belief
标 题: 一分鐘語言與邏輯(七）你不是真蘇格蘭人
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 5 09:36:50 2011, 美东)
這系列停了很久，該是繼續的時候了。 照例先看一段對話
A: 蘇格蘭人都是一早就開始喝威士忌
B: 我有個朋友就是蘇格蘭人，他從不早上喝威士忌
A: 『真正』蘇格蘭人都是一早就開始喝威士忌
你認為B 還有辦法反駁嗎？ 好像不是很容易。
A 犯的邏輯謬誤有個俗名，就叫『不是真蘇格蘭人』謬誤（註一），其實錯誤很明顯，
就是提出一個好像是對事實觀察而來的宣稱，通常是 『xxx 有 yyy 的特性』這種形式
， 當對手提出反例說某個 xxx 沒有 yyy 的特性， 他就說這個反例事實上不是真正的
xxx, 所以這個反例不是真的反例，他的宣稱還是對的; 也就是說他事實上不是觀察到
xxx 有 yyy 的特性，而是把 yyy特性當作是 xxx 的必要定義。 結果是這只是定義問
題，根本沒有任何反例，這個宣稱也完全沒有意義。 甚至如果哪一天全部的蘇格蘭人
早上都不喝威士忌了， 他還是可以說『哎！現在都沒有真正的蘇格蘭人了』 聽起來
很耳熟吧？
這種謬誤在各種討論中屢見不鮮， 比方在討論基督教的時候，經常見到下列說法
『真基督徒一定不會離教』
『真正有信心的禱告，一定求甚麼都會得到』
『真正的基督徒不會信加爾文教條』 （可以把加爾文改成李常受，耶證，摩門經，等
等）
『真正的基督徒道德一定高尚』 （可以把基督徒代換成中國人）
也不是說就不能使用『真xxx 一定 yyy』這種命題， 只要對話雙方能同意 xxx 的定義
， 如果 yyy 是定義的一部份，那就沒什麼好討論的， 否則，提出宣稱的一方必須舉
證，並且回應對方提出的反例，這樣才能避開這個邏輯謬誤。
『真正』頭腦清楚的人都讀得懂這篇而且不會再犯這種錯誤的。 :-)
註一：http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman |
r********7
发帖数: 887 | |
E*****m
发帖数: 25615 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 4
真正懂辯論的人早就清楚這個謬誤了。
【在 r********7 的大作中提到】
: 这都什么乱七八糟的？你举例说明白点？
|
w******g
发帖数: 10018 | 5 没有真基督徒这种说法。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 真正懂辯論的人早就清楚這個謬誤了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6
你是說這種說法不對還是認為沒有人這麼說？
【在 w******g 的大作中提到】
: 没有真基督徒这种说法。
|
w******g
发帖数: 10018 | 7 这种说法不对。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你是說這種說法不對還是認為沒有人這麼說？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
那麼你有得到他。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这种说法不对。
|
R*o
发帖数: 3781 | 9 I have to say this article is not as good as before.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Belief 讨论区 】
: 发信人: Eloihim (真神), 信区: Belief
: 标 题: 一分鐘語言與邏輯(七）你不是真蘇格蘭人
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 5 09:36:50 2011, 美东)
: 這系列停了很久，該是繼續的時候了。 照例先看一段對話
: A: 蘇格蘭人都是一早就開始喝威士忌
: B: 我有個朋友就是蘇格蘭人，他從不早上喝威士忌
: A: 『真正』蘇格蘭人都是一早就開始喝威士忌
: 你認為B 還有辦法反駁嗎？ 好像不是很容易。
: A 犯的邏輯謬誤有個俗名，就叫『不是真蘇格蘭人』謬誤（註一），其實錯誤很明顯，
|
n*****y
发帖数: 94 | 10 以前很有用吗？
【在 R*o 的大作中提到】
: I have to say this article is not as good as before.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 講到不能說加爾文不是真基，你悲憤了?
【在 R*o 的大作中提到】
: I have to say this article is not as good as before.
|
