|
|---|
|
|
|
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 1 人类的认识发展大致可以分为三个阶段：
1、神学阶段、2、玄学阶段、3、科学阶段。
“神学”的特点是依靠“天命”，上帝的意志是不许“盘问”的。
“玄学”的特点是重视“推理”，推理以预定的“教条”为出发点。
“科学”的特点是重视“实证”，实证没有先决条件，可以反复“检验”，
不设置“禁区”。“实践是检验真理的唯一标准”，认识这一条原理，足以防止
“从科学回到空想”的倒退。“唯一标准”就是“一元性”。科学的“真伪”分
别，要用“实践”、“实验”、“实证”来测定，不服从“强权即公理”的指令。
以医学为例。医学的发展，经过了三个阶段：1、神学医、2、玄学医、3、
科学医。“医学”古代称为“巫医”。“巫医”的治疗方法主要有：驱鬼、招魂、
咒语、符录、魔舞等。所有的民族在历史早期都有过大同小异的“巫医”。这是
“神学医”。
从“神学医”发展为“玄学医”。“神农尝百草而兴医学”。阴阳、五行
(金木水火土)，“医者意也”，这是中国的玄学医。希腊有“四体情说”(血痰
怒忧)：“体情调和，身体健康”，这是希腊的玄学医。毛泽东比斯大林聪明，
他提倡“中医”而没有给“西医”带上“伪科学”的帽子。各民族原来都有各自
的传统医学。印医、藏医、蒙医、中医，都是东方的有名传统医学。它们对人类
的“科学医”都有过贡献。
世界各地传统医学中的“有效成分”汇流成为人类的“科学医”以后，代替
了各民族的“民族医学”。今天“中医”和“西医”并立，将来总有一天要合流。
科学不分“中西”，科学是世界性的、一元性的。
天文学更明显地经过了三个发展阶段：1、天文神学、2、天文玄学、3.天文
科学。
古代的巴比伦、埃及、希腊、中国等，都有“占星术”。占星术把人类的
“吉凶祸福”跟天文现象联系起来，利用日食、月食、新星、彗星、流星的出现，
以及日、月、五星(水金火木土)的位置变化，占卜人事的吉凶和成败。这是“天
文神学”。
中国有“盖天说”、“浑天说”等宇宙观：“天似盖笠，地法覆盘，天地各
中高外下”；“天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于天内。”这是中国的“天
文玄学”。
哥白尼的“日心说”，使天文学开始进入科学的大门。恩格斯把他的《天地
运行论》比作“自然科学的独立宣言”。观测手段日益进步，创造出望远镜、分
光仪、射电技术、人造卫星，人类登上月球，发射宇宙飞船到各大行星作近距离
观察，使天文学获得了前所未有的进展。
自然科学是如此，社会科学呢?
“马尔语言学”跟“米丘林生物学”有异曲同工之妙。“什么阶级说什么
话”，这不是天经地义的吗?“米丘林生物学”是斯大林死后由赫鲁晓夫拨乱反
正的。“马尔语言学”是斯大林生前亲自拨乱反正的。在接到许多“告状信”以
后，斯大林不得不出来说话了：“语言没有阶级性”，由此引伸出“语言学也没
有阶级性”。“语言没有阶级性”是斯大林的伟大发明。语言学界额手称庆！
可是，语言学是一门社会科学。社会科学也没有阶级性吗? 社会科学不是
“阶级斗争的科学”吗? 语言学“没有阶级性”，这是社会科学的一个“例外”
呢，还是社会科学的一个“先例”呢? 是“下不为例”呢，还是“以此为例”呢?
这严重地困扰了苏联和中国的思想界。
三马大战：50年代初期，北京大学举行轰轰烈烈的“人口问题万人大辩论”。
压倒多数战胜了唯一的反对票。人们说，这是“马家大战”，因为“马克思”、
“马尔萨斯”和“马寅初”，都姓马。“文化大革命”以后，人们惊呼：“错批
一人，误增三亿”!这是“接待”赛先生的方法错误而受到的重大历史惩罚!“社
会主义社会没有人口过剩”的名言没有人再说了。“计划生育”成了中国的重要
国策。回忆1947年联合国首届人口会议上，苏联反对“节制生育”，发展中国家
反对“家庭计划”；1962年以后某些亚非国家改变态度，开始节制生育；1979年
以后中国实行“计划生育”。这些历史事实，说明人们对社会科学的认识是变化
的。这一变化，猛烈地冲击了“社会科学有阶级性”的坚固堤防。
解放初期，我在上海复旦大学和财经学院教书。看到从苏联课本译编而成的
“经济统计学”讲义。开宗明义说：“经济统计学是有阶级的性的”。有人在报
纸上发表论文，引用苏联专家的话说：“抽样调查”是资产阶级压迫工人的手段，
无产阶级觉悟高，产品用不到抽样调查。这时候，学校图书馆收到一册新的《苏
联大百科全书》，其中有“抽样调查”一条，内容竟然跟教科书上的说法大不相
同，它肯定了抽样调查的“科学性”和“必要性”。我叫我的研究生赶快翻译成
中文，印发给同事们和外地财经学院参考，引起当时经济学界的兴趣。当时只敢
默默思考：是不是“科学没有阶级性”要伸展到社会科学的敏感部门“经济统计
学”来了?
阶级性最强的是“社会学”。“历史唯物主义”否定了社会学的存在。苏联
长期不知道有这样一门学问。可是，赫鲁晓夫时期，苏联恢复了社会学，虽然
“苏联社会学”依然是有阶级性的。中国更加长期不知道有这样一门学问。旧的
社会学者被看作是当然的“右派”，大都流放到边地去了。直到“文化大革命”
以后，中国才重建社会学，比苏联晚二十多年。不知道今天的“中国社会学”保
留了多少阶级性和怎样的阶级性。
社会科学是不是科学?社会科学是不是“一元性”的?社会科学的历史发展是
否也经过了神学、玄学和科学三个阶段?
北京天坛公园内有“祈年殿”，析求上苍恩降丰年，这是不是“经济神学”?
“不患寡而患不均”，不求增加生产、但求分配平均，这是不是“经济玄学”?
经济学教科书说：“按比例发展”是社会主义特有的经济规律。某些社会主义国
家，由于预算门类之间和经济部类之间比例失调，造成民生经济的长期落后。某
些资本主义国家，预算经国会争议而实现了比例调整、经济受供求和竞争的制约
而达成合适的比例，由此民生经济迅速发展。这是否可以说“按比例发展”的规
律也适用于资本主义? 50年代的“公营高潮”也波及某些资本主义国家；70年代
的“私营高潮”还在波及某些社会主义国家。公营跟大锅饭、低效率、长期亏损
共生，这也有阶级性吗?
这些问题，今天仍旧是人们不敢深入思考的敏感禁区。可是这些问题非常重
要，它跟“改革”能否成功有密切关系，不可能永远回避。“地心说”和“日心
说”在古代曾经是最敏感的禁区。谁接触它，谁就要被烧死。古代的科学勇士居
然把这个禁区打开了。今天有现代的科学勇士吗?
“开放”以来，也开放了一些禁区。例如，长期不许说“宏观”和“微观”，
认为这是资产阶级的“庸俗观点”。现在大谈“宏观”和“微观”了。长期必须
承认“社会主义社会没有通货膨胀”。今天大谈“通货膨胀”了。禁区开放能否
再扩大一点，或者干脆来个彻底的学术自由?
社会科学问题如果没有科学地解决，新技术引进来很可能是发挥不出应有的
效果的。“改革”就是打破“框框”。要使改革成功，还要打破更多的“框框”，
从自己建筑起来的“圈套”中走出来。重新考虑如何“接待”赛先生，这是对
“五四运动”最好的纪念。 |
|
|
|
|
|
|
