w******0
发帖数: 1404 | 1 的确圣经里直接谈到耶稣是神的经文不多。但问题是这里不能根据经文的多少来判断这
个教义的正确性。这是个很强的命题！按照整本圣经，如果一个位格的存在不是上帝，
那么没有任何可能说他是上帝（虽然旧约里“神”这个词会用来指外邦假神，或掌权者
，但这些用法上下文很清楚）！这有些象数学的证明。只要给出一个反例，这个命题就
不正确，无论存在多少正确的可能性。
所以，耶稣如果不是神，圣经里不可能有一处经文明确说他是神！！！
然而，新约里N多出经文明确说耶稣基督是神。除了大家熟悉的约翰福音的经文，以及
我分析过的罗马书9：5；歌罗西1：15外，更明确的经文是：约翰一书5：20；提多书2
：13；彼得后书1：1（原文不应有“和”，见中文圣经小字）；腓利比书2：6。（对于
原文text的问题，见相应的NET Bible footnotes）
所以，耶稣一定是神。但根据其它的经文，他又不同于父，而神又是独一的，所以就有
了三一神的概念。而这个概念本身也和常识符合。对于无穷，它是唯一的，但却又在定
量上不一样（所以费曼拿了诺奖）。 |
k*********d
发帖数: 841 | |
l*****d
发帖数: 754 | 3 Well, LZ's statement is a response to those who claim that
Jesus is not God.
So don't be so picky.
【在 k*********d 的大作中提到】
: 这不是你认为的事情，耶稣本来就是神
|
w******0
发帖数: 1404 | 4 No, no, no, 这个弟兄刚信就有这么大信心真是让人欣慰。为他感谢神！
【在 l*****d 的大作中提到】
: Well, LZ's statement is a response to those who claim that
: Jesus is not God.
: So don't be so picky.
|
l*****d
发帖数: 754 | 5 Amen. I apologize to brother K.
God is real.
【在 w******0 的大作中提到】
: No, no, no, 这个弟兄刚信就有这么大信心真是让人欣慰。为他感谢神！
|
w***g
发帖数: 5958 | 6 你的前提是圣经是自洽的,那圣经里那么多前后矛盾的事情怎么解释?
2
【在 w******0 的大作中提到】
: 的确圣经里直接谈到耶稣是神的经文不多。但问题是这里不能根据经文的多少来判断这
: 个教义的正确性。这是个很强的命题！按照整本圣经，如果一个位格的存在不是上帝，
: 那么没有任何可能说他是上帝（虽然旧约里“神”这个词会用来指外邦假神，或掌权者
: ，但这些用法上下文很清楚）！这有些象数学的证明。只要给出一个反例，这个命题就
: 不正确，无论存在多少正确的可能性。
: 所以，耶稣如果不是神，圣经里不可能有一处经文明确说他是神！！！
: 然而，新约里N多出经文明确说耶稣基督是神。除了大家熟悉的约翰福音的经文，以及
: 我分析过的罗马书9：5；歌罗西1：15外，更明确的经文是：约翰一书5：20；提多书2
: ：13；彼得后书1：1（原文不应有“和”，见中文圣经小字）；腓利比书2：6。（对于
: 原文text的问题，见相应的NET Bible footnotes）
|
k*********d
发帖数: 841 | 7 看似矛盾，其实并不矛盾。
例如1+1=2,可是1+1=10，矛盾么？不矛盾，因为那是真理的不同形式而已罢了，实质是
一样的。
【在 w***g 的大作中提到】
: 你的前提是圣经是自洽的,那圣经里那么多前后矛盾的事情怎么解释?
:
: 2
|
b*********d
发帖数: 596 | 8 恭喜你，在几位飞机的提醒下学会在2进制下计算1+1了
【在 k*********d 的大作中提到】
: 看似矛盾，其实并不矛盾。
: 例如1+1=2,可是1+1=10，矛盾么？不矛盾，因为那是真理的不同形式而已罢了，实质是
: 一样的。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 9 当然矛盾。即使是在一本书里，1+1=2或1+1=10要成立都得明确说明是什么前提，即进
制问题。而一句话里面不加说明的并列两个等式，却用不同的进制，是大问题。
顺便问一声，你知道１．５进制里面１＋１等于多少？
【在 k*********d 的大作中提到】
: 看似矛盾，其实并不矛盾。
: 例如1+1=2,可是1+1=10，矛盾么？不矛盾，因为那是真理的不同形式而已罢了，实质是
: 一样的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10 簡單推翻如下
耶穌自稱 "son of man" (人子), 所以耶穌不是神也不是神子。
証畢。 |
|
|
k*********d
发帖数: 841 | 11 既然你认为这个比喻不好，我的比喻还有无数。
例如：
神的三位一体就如同水，冰和蒸汽
如同苹果的肉，皮，核
少了任何其中一个特性，就不是神了，必须具备三位，才是真神
【在 w*********e 的大作中提到】
: 当然矛盾。即使是在一本书里，1+1=2或1+1=10要成立都得明确说明是什么前提，即进
: 制问题。而一句话里面不加说明的并列两个等式，却用不同的进制，是大问题。
: 顺便问一声，你知道１．５进制里面１＋１等于多少？
|
G******e
发帖数: 9567 | 12 你真的懂三位一体吗？整个一个无间道。
唐大师说：
“三位一体的上帝，是三个不同位格的一位上帝，你不能用水来作比喻的，不能用水来
作解释，如果为了使人容易了解一点点，你用了这个比喻，请你马上加上一句：[但是
这个比喻不完整，这个比喻也不够资格。]为什么？因为在这个比喻中间犯上一个很大
的毛病，使神变成位格之间会变化的，这是不可能的事情。”
【在 k*********d 的大作中提到】
: 既然你认为这个比喻不好，我的比喻还有无数。
: 例如：
: 神的三位一体就如同水，冰和蒸汽
: 如同苹果的肉，皮，核
: 少了任何其中一个特性，就不是神了，必须具备三位，才是真神
|
G******e
发帖数: 9567 | 13 所以说，圣经是有问题的。
2
【在 w******0 的大作中提到】
: 的确圣经里直接谈到耶稣是神的经文不多。但问题是这里不能根据经文的多少来判断这
: 个教义的正确性。这是个很强的命题！按照整本圣经，如果一个位格的存在不是上帝，
: 那么没有任何可能说他是上帝（虽然旧约里“神”这个词会用来指外邦假神，或掌权者
: ，但这些用法上下文很清楚）！这有些象数学的证明。只要给出一个反例，这个命题就
: 不正确，无论存在多少正确的可能性。
: 所以，耶稣如果不是神，圣经里不可能有一处经文明确说他是神！！！
: 然而，新约里N多出经文明确说耶稣基督是神。除了大家熟悉的约翰福音的经文，以及
: 我分析过的罗马书9：5；歌罗西1：15外，更明确的经文是：约翰一书5：20；提多书2
: ：13；彼得后书1：1（原文不应有“和”，见中文圣经小字）；腓利比书2：6。（对于
: 原文text的问题，见相应的NET Bible footnotes）
|
d*********e
发帖数: 190 | 14 定义神为所有现在基督教徒认为是神的那一类物质的集合。
皆大欢喜。 |
W****r
发帖数: 835 | 15
我有点疑惑，解读圣经究竟需不需要逻辑? 如果需要，那么有时候逻辑解释不了的时候
怎么办？如果不
需要，那这里的推断有意义吗？如果有时候需要有时候不需要，那么什么时候需要？如
何判断？
我不是来抬杠的，我只是个人认为一套理论一定要逻辑上说的过去才行。但是现实中碰
到的基督徒就逻
辑这个问题看法不一致，有的说圣经和逻辑不矛盾，有的说圣经高于逻辑。
【在 w******0 的大作中提到】
: No, no, no, 这个弟兄刚信就有这么大信心真是让人欣慰。为他感谢神！
|
w******0
发帖数: 1404 | 16 上帝在逻辑之上。但圣经是写给人读的。你说要不要逻辑？
【在 W****r 的大作中提到】
:
: 我有点疑惑，解读圣经究竟需不需要逻辑? 如果需要，那么有时候逻辑解释不了的时候
: 怎么办？如果不
: 需要，那这里的推断有意义吗？如果有时候需要有时候不需要，那么什么时候需要？如
: 何判断？
: 我不是来抬杠的，我只是个人认为一套理论一定要逻辑上说的过去才行。但是现实中碰
: 到的基督徒就逻
: 辑这个问题看法不一致，有的说圣经和逻辑不矛盾，有的说圣经高于逻辑。
|
W****r
发帖数: 835 | 17
我不知道才来问阿。你的意思是说，上帝超越逻辑，但是为了让人明白圣经，不得不借
助逻辑？
【在 w******0 的大作中提到】
: 上帝在逻辑之上。但圣经是写给人读的。你说要不要逻辑？
|
w******0
发帖数: 1404 | 18 圣经用人的语言写成，所以受逻辑限制，同时也应该是有逻辑的。
【在 W****r 的大作中提到】
:
: 我不知道才来问阿。你的意思是说，上帝超越逻辑，但是为了让人明白圣经，不得不借
: 助逻辑？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 19 下面选自以赛亚书9，是否可以说明弥赛亚的身份？还是圣经文本有问题？
6 因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们。政权必担在他的肩头上。他名称为奇妙
，策士，全能的神，永在的父，和平的君。
7 他的政权与平安必加增无穷。他必在大卫的宝座上，治理他的国，以公平公义使国
坚定稳固，从今直到永远。万军之耶和华的热心，必成就这事。 |
j*****7
发帖数: 10575 | 20 这里的确是讲弥赛亚的，也表明了基督与父“同等”
这也是见证人会最为头痛的一节经文
见4楼后,myelsa是如何“创意”化解的
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/40423.html
（亚当是父，所以基督是父）这就是以经解经？？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 下面选自以赛亚书9，是否可以说明弥赛亚的身份？还是圣经文本有问题？
: 6 因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们。政权必担在他的肩头上。他名称为奇妙
: ，策士，全能的神，永在的父，和平的君。
: 7 他的政权与平安必加增无穷。他必在大卫的宝座上，治理他的国，以公平公义使国
: 坚定稳固，从今直到永远。万军之耶和华的热心，必成就这事。
|
|
|
b*********d
发帖数: 596 | 21 其实你忽视了你和Eloihim观点本质的区别。在你看来人的身份和神的身份不冲突，可
以共存在耶稣身上，所以你才会觉得这两种身份就像物理学家和数学家一样。而
Eloihim不觉得这样，那么自然，在他的观点里，承认son of man的耶稣就不可能是神
。所以你俩吵到最后，还是吵根本的观点差别，谁都说服不了谁 |
b*********d
发帖数: 596 | 22 我觉得他证明的并没有不严谨。人的身份和神的身份冲突对于他来说是一个预设的逻辑
大前提，在证明过程中就已经体现出来了，所以不用单独说出来。举个不太恰当的例子
，一个人如果说到了1+1=10，那么他必然是在二进制下讨论问题的 |
b*********d
发帖数: 596 | 23 Eloihim的前提是人和神的身份是互斥的，证明的观点是耶稣不是神，我不觉得这两个
观点是等价的。 |
