w**********k
发帖数: 758 | 1 约翰一书
1:5 神就是光，在他毫无黑暗。这是我们从主所听见、又报给你们的信息。
请基督徒ID解释一下, 这种说法是直说还是比喻.
这里的光, 是目前科学所定义的"光", 还是比喻意义上的"光", "属灵的""光"? 疑惑是
"both", "你认为是什么就是什么"? |
q*******a
发帖数: 1982 | |
w**********k
发帖数: 758 | 3 想不到老兄是基督徒啊...
【在 q*******a 的大作中提到】
: 读上下文。当然是比喻。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 4 这里是用比喻的意思：
约一2:8 再者，我写给你们的，是一条新命令，在主是真的，在你们也是真的；
因为黑暗渐渐过去，真光已经照耀。
约一2:9 人若说自己在光明中，却恨他的弟兄，他到如今还是在黑暗里。
约一2:10 爱弟兄的，就是住在光明中，在他并没有绊跌的缘由。
约一2:11 惟独恨弟兄的，是在黑暗里，且在黑暗里行，也不知道往那里去，因
为黑暗叫他眼睛瞎了。
为什么这么比呢？因为物质意义上的光是神所造的，是他最初的创造之一，又是人的物
质生命的基础之一，这些都与他这里所用的比喻意思特别地贴切。
创1:1 起初，神创造天地。
创1:2 地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。
创1:3 神说：「要有光」，就有了光。
创1:4 神看光是好的，就把光暗分开了。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 约翰一书
: 1:5 神就是光，在他毫无黑暗。这是我们从主所听见、又报给你们的信息。
: 请基督徒ID解释一下, 这种说法是直说还是比喻.
: 这里的光, 是目前科学所定义的"光", 还是比喻意义上的"光", "属灵的""光"? 疑惑是
: "both", "你认为是什么就是什么"?
|
q*******a
发帖数: 1982 | 5 嗯，请不要这样侮辱我。我的智力水平和道德水平有那么低下吗？
【在 w**********k 的大作中提到】
: 想不到老兄是基督徒啊...
|
w**********k
发帖数: 758 | 6 我本来说了是请教基督徒的, 却被你抢答了.
Anyway, 既然你也认为是比喻, 为什么发：“神就是光”，但却住在黑暗之中这帖呢
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/128499.html
光是比喻, 暗也是比喻嘛. 比喻的最终解释权归教会,呵呵
【在 q*******a 的大作中提到】
: 嗯，请不要这样侮辱我。我的智力水平和道德水平有那么低下吗？
|
s******g
发帖数: 775 | 7 既然是比喻，那么神就不是光
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这里是用比喻的意思：
: 约一2:8 再者，我写给你们的，是一条新命令，在主是真的，在你们也是真的；
: 因为黑暗渐渐过去，真光已经照耀。
: 约一2:9 人若说自己在光明中，却恨他的弟兄，他到如今还是在黑暗里。
: 约一2:10 爱弟兄的，就是住在光明中，在他并没有绊跌的缘由。
: 约一2:11 惟独恨弟兄的，是在黑暗里，且在黑暗里行，也不知道往那里去，因
: 为黑暗叫他眼睛瞎了。
: 为什么这么比呢？因为物质意义上的光是神所造的，是他最初的创造之一，又是人的物
: 质生命的基础之一，这些都与他这里所用的比喻意思特别地贴切。
: 创1:1 起初，神创造天地。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
幫他回答一下， 光暗都是比喻也不妨礙他說神在黑暗中。 當然不是
缺少可見光的那種黑暗。
也幫基回答， 解釋權在耶穌和聖靈， 不在教會。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 我本来说了是请教基督徒的, 却被你抢答了.
: Anyway, 既然你也认为是比喻, 为什么发：“神就是光”，但却住在黑暗之中这帖呢
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/128499.html
: 光是比喻, 暗也是比喻嘛. 比喻的最终解释权归教会,呵呵
|
i*****d
发帖数: 1179 | 9
我相信， 这里是直说：神是那真光， 赐永恒生命的真光。
有一点是肯定的， 这光与我们讲的日光或可见光不同。因为日光或可见光不能也没有
给我们永恒的生命。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 约翰一书
: 1:5 神就是光，在他毫无黑暗。这是我们从主所听见、又报给你们的信息。
: 请基督徒ID解释一下, 这种说法是直说还是比喻.
: 这里的光, 是目前科学所定义的"光", 还是比喻意义上的"光", "属灵的""光"? 疑惑是
: "both", "你认为是什么就是什么"?
|
o**1
发帖数: 6383 | 10 不同肯定不同，但是表现形式上未必不同。
【在 i*****d 的大作中提到】
:
: 我相信， 这里是直说：神是那真光， 赐永恒生命的真光。
: 有一点是肯定的， 这光与我们讲的日光或可见光不同。因为日光或可见光不能也没有
: 给我们永恒的生命。
|
|
|
A******M
发帖数: 194 | 11 完全看你/你的教会怎么理解了。
【在 w**********k 的大作中提到】
: 约翰一书
: 1:5 神就是光，在他毫无黑暗。这是我们从主所听见、又报给你们的信息。
: 请基督徒ID解释一下, 这种说法是直说还是比喻.
: 这里的光, 是目前科学所定义的"光", 还是比喻意义上的"光", "属灵的""光"? 疑惑是
: "both", "你认为是什么就是什么"?
|
i*****d
发帖数: 1179 | 12
愿意再听一下你的分解：如何或为何在表现形式上未必不同？
【在 o**1 的大作中提到】
: 不同肯定不同，但是表现形式上未必不同。
|
h*****k
发帖数: 5022 | |
o**1
发帖数: 6383 | 14 简称：神很灵光
【在 h*****k 的大作中提到】
: 神就是属灵的光
|
q*******a
发帖数: 1982 | 15
读上下文啊！说“神就是光”，这明显是比喻。而根据“圣经”，基督教的“神”是住
在幽暗之中的，这却不
是比喻。
（回帖晚了，以前没注意到你的问题。）
【在 w**********k 的大作中提到】
: 我本来说了是请教基督徒的, 却被你抢答了.
: Anyway, 既然你也认为是比喻, 为什么发：“神就是光”，但却住在黑暗之中这帖呢
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/128499.html
: 光是比喻, 暗也是比喻嘛. 比喻的最终解释权归教会,呵呵
|
