j*******7
发帖数: 6300 | 1 我将屈原视为中国文化史上的最后一位祭司。文学史教材上说，屈原是中国浪漫主义文
学的祖师爷。用现实主义与浪漫主义来解释屈原诗歌，那是瞎扯。屈原典型的祭司思维
和心理，从祭司的角度看他的诗歌，才能真正理解他的是个和思想。《离骚》开篇说：
“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇览揆余初度兮
，肇锡余以嘉名。名余曰正则兮，字余曰灵均。” “帝高阳之苗裔兮”中的高阳，是
颛顼，颛顼是绝地天通的远古大祭司，楚人的祖先之一，屈原是颛顼的后人。所谓“绝
地天通”，是说过去天和地是相通的，神与人是相往来的，是“神人杂处”的，后来上
帝命颛顼将天地交通的道路阻隔了，只有祭司才能往来天地，普通人失去了与神直接交
通的关系。“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”，这是说明屈原诞生的时间，研究古代
天文的专家认为，这个时间是特殊的，天上星辰排列成十字，据说这是天帝来临，大祭
司降生的时辰。“名余曰正则兮，字余曰灵均”中的“灵均”这个字，是有讲究的，“
灵”就是神，“灵均”就是祭司“均”的意思。屈原诗歌拥有一种在中国诗歌中后无来
者的祭司气质，它追问终极问题，精神包裹上天下地神灵凡间。“日月忽其不淹兮，春
与秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？乘骐
骥以驰骋兮，来吾道夫先路！”你们读这几句，多有气势！从这几句诗歌中我们可以分
析祭司与君王的关系。祭司的思绪是从天地日月春秋的演化开始的，由此考虑到人世的
短暂。随之是责怪君王，要求君王改正错误。最后是要给君王领路，让君王跟祭司走，
这种心态是超越君王的，“来吾导夫先路”！屈原的这种气质你在孔夫子身上能找到吗
？孔夫子一不关心天地演化，二不敢公开以导师角色面对君王，孔夫子在君王面前是哆
哆嗦嗦的。屈原的诗歌上天入地，与众神灵交往，这是祭司进入幻觉时才有的东西，不
能说这是浪漫主义，这是祭司的入神状态，这是祭司进入另一世界后的特殊感受。不然
，你浪漫一次看看，你能浪漫到鞭打太阳走？你浪漫不出这种感觉的。屈原选择投江而
死，这是为信仰和精神而死，超越了肉体的生死。屈原的自杀，今天被当成爱国主义来
宣传，爱楚国主义，这样理解，恐怕有些狭隘。就像近现代中国被西方打败殖民，因失
败，知识分子开始怀疑中国文化，要否定中国文化。屈原也一样痛苦，他热爱楚国，热
爱楚国的文化传统，这个传统是从远古三苗祭司文化而来，是中原祭司氏族流散到湘楚
大地后的再兴起的。这种文化重视宗教神灵，祭祀上帝，有着对世俗的蔑视和对精神世
界的渴求。这种文化中祭司地位很高，祭司群体对君王权力有很大制约性。这个文化传
统与中原以君王官吏为中心的文化有很大差别。这个文化传统具有精神的高迈性和超越
性，与中国功利算计的世俗文化相比而表现出高贵的一面。但是，楚国失败了，这个文
化的依托消失了，这个文化受到了深刻的怀疑。屈原作为楚文化的代表性人物，他的绝
望中有对国家毁灭的绝望，更有对祭司文化传统终结的绝望。
楚文化是独特的。《新论‧言体》（东汉桓谭）上说：“昔楚灵王骄逸轻下，简
贤务鬼，信巫祝之道，斋戒洁鲜，以祀上帝。礼群臣，躬执羽绂，起舞坛前。吴人来攻
，其国人告急，而灵王鼓舞自若，顾应之曰：寡人方祭上帝，乐明神，当蒙福佑焉，不
敢赴救。而吴兵遂至，俘获其太子及后姬，甚可伤。”这段话说吴人来进攻楚国，但楚
灵王正在祭祀上帝，不愿出去组织军队应战，结果被吴兵俘虏。这一方面说明楚灵王因
沉迷于宗教而忘了国家大事，另一方面也说明了楚国浓厚的宗教氛围。另有一个故事说
明楚文化的特别之处。《吕氏春秋》：“荆文王得茹黄之狗、宛路之矢，以畋于云梦，
三月不返。得丹之姬，淫期年不听朝。葆申曰：先王卜以臣为葆吉。今王得茹黄之狗、
宛路之矢，以畋于云梦，三月不返。得丹之姬，淫期年不听朝，王之罪当笞。王曰：不
穀免衣襁褓而不齿于诸侯，愿请变更而无笞。葆申曰：臣承先王之令，不敢废也。王不
受笞，是废先王之令也。臣宁抵罪于王，勿抵罪于先王。王曰：敬诺。引席王伏。”楚
文王因沉缅于游猎和女色，被葆申打屁股，楚国之中有超越君王权威的神权和法治传统
在。
楚文化中的这些故事，在中原文化环境中难以产生。你很难想象孔夫子敢把君王的裤子
扒了打他一顿屁股。楚国的宗教与祭司的传统，对君王形成了外在的约束和影响。由于
有宗教的背景，当一个人心中有神的时候，他对世俗可能是比较轻视的，也可能是超越
的。如果当年的战争是楚人赢了，是楚文化统一中国，恐怕今天的中国就不是这样了。
这里留下的一个是先王的法令，一个是先王的法令是怎么来的。一个是对祖先的尊重，
一个是对神灵的尊重。楚国有葆吉和屈原这样的人存在，你会发现在楚文化中，祭司的
地位是比较高的。在这个意义上，屈原投江另有一种象征性的意义，这就是最后一位祭
司的消失，中国祭司传统的终结，知识分子独立超越的精神的衰竭。没有了对神的崇拜
与祭司集团的组织性，就不再有超越世俗权力的力量，知识分子就成了权力的附属物。
读海子的诗歌，我有一个特殊的感受，这就是海子是一个天生的祭司，他来到世界，但
却在这个世界找不到神。你们知道这种感觉吗？找不到神的祭司，是什么感觉？“目击
众神死亡的原野上野花一片--------我的琴声呜咽我的泪水全无---------只身打马过
草原”。海子也有楚文化情结。
http://view.news.qq.com/a/20090504/000034_3.htm |
j*******7
发帖数: 6300 | 2 祭司的归祭司，君王的归君王
我现在把今天讲座的要点再归纳一下，祭司与君王之间，有三种关系，一种关系是以祭
司为主的教政一体化，过去被称为神权政治，以阿拉伯世界和我国解放前的西藏地区为
代表。一种是以君王为主的政教一体化，被称为君权政治，以中国为代表。一种是祭司
与君王平等分离，各司其职，相互约束制衡，被称为政教分离的政治，或者说宗教与政
治共和的政治，以美国、欧洲社会为代表。这三种模式的优劣何在？神权政治、君主政
治与共和政治。由于视角不同，这种比较可能会得出不同的结论。
我个人认为，神权政治不好，这完全是祭司控制的社会，由祭司的意愿来构建社会关系
，这里面的特权人物是祭司，承担人与神中介的祭司是统治者，是代神说话的人。神权
政治，祭司控制的世界，是一个对人的灵魂和欲望进行严密控制的世界，是通过影响灵
魂来影响世界的政治。祭司精神的魅力，在于超越性，它是按照那个超验世界的规则来
对现实世界进行审判和治理的，对人的欲望进行过于严酷的控制。例如毛泽东“为了牺
牲多壮志，敢叫日月换新天”，说真的，这不是常人社会的常人态度。我们可以从一个
新的角度来理解中国的近现代史。我大胆地说一句结论，中国近现代史，就是祭司造反
史。可能大家会不理解，我要来解释一下。洪秀全太平天国造反，算不算祭司造反呢？
我认为算，太平天国的精神依托是宗教，是要建立一个上帝的太平天国。洪秀全有一个
特别的看法，他在《太平诏书》认为，《圣经》中的上帝，就是中国古籍中的上帝，他
认为中国先秦是崇拜上帝的，但后来君王窃取了上帝在人间的权力，所以历朝历代君王
乃魔鬼化身，太平天国就是恢复中华上帝之道。我们不能说洪秀全的宗教冲动完全是假
的，看洪留下的文字，我认为他的宗教思考是真诚的。有人研究中国商朝的上帝与以色
列的上帝的异同点，发现相同点很多，郭沫若在《先秦天道观之进展》也说：“殷人的
至上神……与以色列民族的神是完全一致的。”完全一致谈不上，但大部分性质是相同
的。洪秀全之后就是孙中山，孙中山最早进入革命，很大程度上也是宗教性的。1883年
夏，孙中山的第一次革命行动，就是进入家乡的白帝庙，打断了白帝塑像的一只手，并
毁掉偶像三具，这是基督徒对偶像崇拜的打击。1925年3月11日，孙中山临终前，于病
榻上口授了遗嘱，说：“我是一个基督徒，受上帝之命，来与罪恶之魔宣战！我死了，
也要人知道，我是一个基督徒。-----我本是基督徒，与魔鬼斗争四十余年，尔等亦当
如是奋斗，更当信靠上帝。”孙中山还说：“要用基督教作为一个基础，建筑一个新的
文化。”虽然孙中山是一位共和主义者，他也许不会建立一个神权政治，但如果孙中山
真的在政治上成功了，他会不会着力在中国推基督教呢？难说。孙中山以后，就到毛泽
东了。
以祭司为中心的神权政治不好，那么以君主为中心的君主政治呢？我个人也不喜欢。原
因是这个社会是按照君主的需要来进行管制的，君主是统治者，官僚是君主的仆从，帮
助君主统治世界。君主统治下，一个最大的问题就是人类的超越性的精神探索难以开展
，因为君主按自己的需要在规制着人的思想。君主要稳定自己的统治，他最希望的就是
把臣民变成哈巴狗，成天跟着主子转，忠实忠诚、有点甜头就很高兴。所以，在君主制
下，作为人，你最好像狗一样，你愈是庸俗功利，就越能得到君主喜欢。独立、自主、
自由、自主的气质被压制。君主制下的统治文化，儒家文化，就是训练你对君主之忠。
儒家认为，家中对父亲之孝，用到社会上，就是对君主之忠，所以两千年来皆以忠孝治
国。中国秦以后是以君主政治为本的，在官僚的控制之下，中国人的文化精神因此不再
有根本的突破和超越。唐诗宋词好吗？比起屈原的诗歌差远了。“床前明月光，疑是地
上霜，举头望明月，低头思故乡。”全都是小感觉小文字。没有了对终极问题的追问，
没有了宏大的史诗精神，没有了对政治权力的根本性的超越和审判。至今为止，中国精
神没有突破先秦的诸子百家。秦以来的精神世界，总的说来是一个中华精神逐渐庸俗功
利化的过程。这过程中不是没有少量伟大的精神表现，如唐僧西行，但总的来说是天人
之际的探索终止了，人们关注是谋略算计与利害得失，很少再有善恶是非的追问，很少
再有对终极问题的思考。
《易经》上说，“圣人以神道设教”，一个民族如果不在“神”与“道”上站立起来，
一个民族的精神领袖们如果不将自己的精神基础建立在“神”与“道”基础上，而只是
可怜地围着君王的感觉在打转转，那么这个民族的精神将是卑琐的甚至可能是卑鄙的。
当下不少知识分子将政府官员对他的文章的批示向别人展示，以此颇感荣耀，足见其其
精神之猥琐。一个精神猥琐的民族，很难成长为人类的明灯。
我个人认为，耶稣说的那句话是很重要的，那就是“让凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”
。我将其改为，“祭司的归祭司，君王的归君王”。我个人是认同共和政治的，所谓共
和就是多元共和，共和世界是一个平行的网络世界，而不是一个金字塔式的等级世界。
具体到现实中来，我认为有几个领域应当是属于祭司的，第一个领域是宗教，宗教应当
有真正的自由空间。没有宗教的自由，就不可能有其他领域的精神独立与自由。但同时
要政教分离，不能出现神权政治。今天的宗教人士都在争取宗教的自主，这是祭司们不
想世俗权力来干预宗教事务；第二个领域是教育，教师应当有独立自主的权力，教育权
归教育家。教育绝不能由君王官僚来负责。君王官僚为了维持权力，习惯性的心理倾向
是希望被自己管的人比自己差，而老师的希望是被自己管的学生要比自己强，心理习惯
是相反的。今天说的教授治校，可以理解为祭司们要有自己独立的权力；第三个领域是
司法，法官应当只对法律和内心的公正律令负责而不是对“君王”负责，法官要自己独
立尊严的“法律祭司”传统。从源头上看，法律源于宗教和祭司，裁决纠纷本来就是祭
司的事。西方法哲学史说明，法律的源头有两个，一是神法，二是自然法。相当于法律
源于“神与道”，所以法官只能对“神与道”负责。第四个领域是新闻，新闻记者只应
当对客观公正负责，这就相当于对超越个人利害的“神与道”负责。政治家，“君王”
负责什么呢？负责外交、军队、警察和社会救济。这就是祭司的归祭司，君王的归君王。
以祭司为中心的教政一体化不好，以君王为中心的政教一体化也不好，祭司和君王两元
平衡互动的体制比较好，它给社会其它的力量生长留下了空间。对政治权力集团说点什
么呢？政治权力的世俗化是一个进步，是一个历史必然。不要为当不了精神领袖而郁闷
，当不了才对，继续当精神领袖，是对中华民族的历史发展犯罪。官僚从来是对上负责
的，他们不是祭司，也不可能扮演祭司的角色，想管住祭司的发展也做不到。现在官场
的特点是，物质力量高度强大，但精神力量日趋衰败。要承认这种衰败，换一个角度，
这是一个正常过程，官场占有了本不该它占有的空间，它守不住的，你就坚守住世俗的
权力就行了，别忘了让祭司的归祭司。
对政治权力集团这么说，对一切可能兴起的新“祭司力量“说点什么呢？不要妄想重建
任何形式的神权政治，不管它是什么神的神权政治，对中国都将是一大伤害。希望新祭
司们只坚守在自己独立的精神空间中，排开世俗权力可能对精神空间的入侵。当然，针
对中国的历史传统来说，最难的是使政府权力从宗教、教育、媒体、司法中走开，最难
的是以“神和道”为基础的祭司群体的历史回位，回到与“君王”并行的地位中来。在
这个意义上，知识分子最重要的工作，就是祭司的历史回位，由服从世俗权力转向服从
超越性的 “神与道”，维护自己精神的独立和人格的尊严，只对天道和生命负责，通
过坚守自己的“神与道”立场，提升整个民族的精神品质与生命尊严。我以最后一句话
结束今天的讲座：让祭司的归祭司，君王的归君王。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 3 芈月传里说楚国拜的是少司命，好像还有其他的偶像神。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我将屈原视为中国文化史上的最后一位祭司。文学史教材上说，屈原是中国浪漫主义文
: 学的祖师爷。用现实主义与浪漫主义来解释屈原诗歌，那是瞎扯。屈原典型的祭司思维
: 和心理，从祭司的角度看他的诗歌，才能真正理解他的是个和思想。《离骚》开篇说：
: “帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇览揆余初度兮
: ，肇锡余以嘉名。名余曰正则兮，字余曰灵均。” “帝高阳之苗裔兮”中的高阳，是
: 颛顼，颛顼是绝地天通的远古大祭司，楚人的祖先之一，屈原是颛顼的后人。所谓“绝
: 地天通”，是说过去天和地是相通的，神与人是相往来的，是“神人杂处”的，后来上
: 帝命颛顼将天地交通的道路阻隔了，只有祭司才能往来天地，普通人失去了与神直接交
: 通的关系。“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”，这是说明屈原诞生的时间，研究古代
: 天文的专家认为，这个时间是特殊的，天上星辰排列成十字，据说这是天帝来临，大祭
|
j*******7
发帖数: 6300 | 4 旧约里犹太人的两个国（包括王和民）拜的也不纯是耶和华上帝，所以先知书里充满了
激烈的指责。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 芈月传里说楚国拜的是少司命，好像还有其他的偶像神。
|
