m*i
发帖数: 702 | 1 现在巫术的名声已经不好了, 就算有人打算谈论这个内容,
也会用一个新名字.
我们先来讨论一下巫术的定义吧, 什么才算是巫术呢?
在一个村落里, 一个人已经病的奄奄一息了, 另一个人
拿着桃木剑, 手舞足蹈的围着这个病人, 口中还念念有词,
过了一会儿, 仪式结束了, 这个人拿着病人家属给的钱,
走了. 这是不是就算作是巫术了呢?
在这个巫术里面, 到底什么才是巫术的真实面目? | S****e
发帖数: 172 | 2 讨论巫术的目的不是为了宣扬巫术，而是为了让人清楚什么是巫术。
很多我们习以为常的观念，其实都起源于巫术。巫术虽然是原始文化的一部分，
其概念似乎和愚昧落后联系在一起，使得人们不屑于谈论，似乎那是不属于自己的东西。
但是实际生活中实行起来却心安理得，自然得很。普通人我就不说了，那些标榜自己
善于自省的人，那些追求自省的人，那些企图挖掘自身缺陷的人都如此，是不是很奇
怪呢？另外我觉得对于普遍人性的研究，恐怕巫术比科学宗教更加合适：科学和宗教
总是和特定的文化相关，但是巫术则不然，人类学家对于一地原始人群的研究结果，
可以和另外一个截然不同的文化相比较。比如，我在卡西尔《人论》中看到的对mana
(灵力)人类学描述的引用，虽然是对其他地方的mana概念的总结，然而和中国的“气”
的概念非常接近,这很难说只是一种巧合。
巫术的基本概念，就是企图通过主观来影响客观。其心理规律，按照弗雷泽的分类，
一是相似律，一是触染律。原始人相信同因必同果，于是他们认为通过对自然之“因”
的模仿，能够影响自然的运行。这就是相似律的由来。而触染律的由来是因为原始人
相信接触过的东西依然保持接触，因此巫术可以据此起
【在 m*i 的大作中提到】
: 现在巫术的名声已经不好了, 就算有人打算谈论这个内容,
: 也会用一个新名字.
: 我们先来讨论一下巫术的定义吧, 什么才算是巫术呢?
: 在一个村落里, 一个人已经病的奄奄一息了, 另一个人
: 拿着桃木剑, 手舞足蹈的围着这个病人, 口中还念念有词,
: 过了一会儿, 仪式结束了, 这个人拿着病人家属给的钱,
: 走了. 这是不是就算作是巫术了呢?
: 在这个巫术里面, 到底什么才是巫术的真实面目?
| S****e
发帖数: 172 | 3 //sigh
我还是抄写弗雷泽的原话吧。
如果我们分析巫术赖以建立的思想原则，便会发现它们可以归结为两个方面：第一是“
同类相生”或果必同因；第二是“物体一经相互接触，在中断实体接触后还会继续远距
离的相互作用”。前者可称之为“相似律”，后者可称作“接触律”或“触染律”。巫
师根据第一原则，即“相似律”，引申出，他能够仅仅通过模仿就实现任何他想做的事
；从第二个原则出发，他断定，他能通过一个物体来对一个人施加影响，只要该物体曾
被那个人接触过，不论该物体是否为该人身体之一部分。基于相似律的法术叫做“顺势
巫术”或“模拟巫术”。基于接触律或触染律的法术叫做“接触巫术”。用“顺势”这
样的字眼来表示两类巫术中第一类可能更好些，因为，如果采用“模拟”或“模仿”这
种术语，即使不是暗示也会使人想到有一个自觉的行为者在进行模仿，那就把巫术的范
围限制得太狭窄了。巫师盲目地相信他施法时所应用的那些原则也同样可以支配无生命
的自然界的运转。换句话说，他心中断定，这种“相似”和“接触”的规律不局限于人
类的活动，而是可以普遍应用的。
【在 m*i 的大作中提到】
: 现在巫术的名声已经不好了, 就算有人打算谈论这个内容,
: 也会用一个新名字.
: 我们先来讨论一下巫术的定义吧, 什么才算是巫术呢?
: 在一个村落里, 一个人已经病的奄奄一息了, 另一个人
: 拿着桃木剑, 手舞足蹈的围着这个病人, 口中还念念有词,
: 过了一会儿, 仪式结束了, 这个人拿着病人家属给的钱,
: 走了. 这是不是就算作是巫术了呢?
: 在这个巫术里面, 到底什么才是巫术的真实面目?
|
|
