v*******e
发帖数: 1715 | 1 好，你的概率的理解看来也有问题了---
你要算的，不是人出现的概率，而是类似人这么的智能高级的生物
在地球出现的概率，所以，在乘了以后，还有一个积分那！--别忘记了。
一发炮弹打在你面前一米，把你吓一大跳，然后你计算概率，所有因素一乘，
发现炮弹打到这点的概率是--》0，000001，超级小概率，然后就说，不可能，
炮弹不可能打在这里，必然是。。。$%%^&
算你一个人在一个点遇到炸弹是没有意义的，也根本不是小概率事件的意思，
科学家也不会拒绝这种“小概率”，你应该算的是，一个人在战场上遇到炮弹
的概率，如果这的确是个小概率，你就可以很勇敢了。 | P******a
发帖数: 478 | 2 你把人类的产生换成类人的产生, 并不能影响结论 - 就算战场上有很多人,
你如何能确定这炮弹一定能打到战场上? 这才是关键. 如果炮弹能打到战场
上, 就是说这是可重复的确定事件. 可是问题在于, 这由骰子决定方向的炮
是乱打的, 所以它能打到战场上就是小概率事件.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 好，你的概率的理解看来也有问题了---
: 你要算的，不是人出现的概率，而是类似人这么的智能高级的生物
: 在地球出现的概率，所以，在乘了以后，还有一个积分那！--别忘记了。
: 一发炮弹打在你面前一米，把你吓一大跳，然后你计算概率，所有因素一乘，
: 发现炮弹打到这点的概率是--》0，000001，超级小概率，然后就说，不可能，
: 炮弹不可能打在这里，必然是。。。$%%^&
: 算你一个人在一个点遇到炸弹是没有意义的，也根本不是小概率事件的意思，
: 科学家也不会拒绝这种“小概率”，你应该算的是，一个人在战场上遇到炮弹
: 的概率，如果这的确是个小概率，你就可以很勇敢了。
| v*******e
发帖数: 1715 | 3
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不该由我确定把，是你在胸有成竹的说是
小概率，而且告诉我就是那么一乘。
当把人类改为类人后，也许概率结果会大不同，如同某发炮弹在你面前的概率和上战场
被炸的概率可能大不同一样。
既然是你在声称小概率，你应该去JUSTIFY他，而你原来的连乘已经被否定，
而且我们看到积分后的结果可能大不同，我不知道你凭什么说“不能影响结论”
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这也太大意了吧，
1，我论述过，是有方向的
2，还有时间因素你没有考虑
3，“类人”这个战场到底有多大你没有论述
【在 P******a 的大作中提到】
: 你把人类的产生换成类人的产生, 并不能影响结论 - 就算战场上有很多人,
: 你如何能确定这炮弹一定能打到战场上? 这才是关键. 如果炮弹能打到战场
: 上, 就是说这是可重复的确定事件. 可是问题在于, 这由骰子决定方向的炮
: 是乱打的, 所以它能打到战场上就是小概率事件.
|
|
