|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*******g
发帖数: 1 | 1 首先，该片的特效和制作技术堪称国内一流。编导们通过被美军的燃烧弹塑造的一座座
焦黑的塑像、丰碑来展现志愿军官兵的勇武，的确是震撼，但不得不说，这部电影里不
对味、不对劲的地方实在是太多。
其一，这部电影的节奏很奇葩，奇葩到让人看不下去，看个五、六分钟就得停下来。一
个围绕那座桥的战斗从四个角度被反复叙述，除了编导刻意追求新奇，或者黔驴技尽，
可能就不会有别的原因了，以至笔者花几个星期才勉强看完。
其二，编导们的逻辑更是奇葩。一开始就用一个老兵的悲沧的声音叙述，说这金刚川是
“最后的决战，”打完这仗就能回家。试问除了当今的后人，当时的志愿军官兵，包括
志司的领导，有谁能知道那会是最后一战？原因很简单，即便是志愿军觉得打够了，如
果人家联合国军不想罢手，那不就还得接着打？
再者，在那1952年，有谁能知道自己什么时候能回国、回家？要知道，志愿军是1958年
底才完全撤出朝鲜的。况且，那时的官兵普遍是斗志昂扬地请战、求战，要消灭敌人、
争取最后的胜利，并不是影片暗示的厌战、惧战，和急着要回家。
还有，编导自己明明说的是“又深又急”的水流湍急的金川江，却挑选了平静如镜的河
流来展示江水的湍急，这突兀得实有自扇耳光之嫌。
最重要的是，那个时代的官兵的精神面貌是大多单纯、忠诚、热情、自豪、光荣、积极
向党，抗美援朝、保家卫国，应该是像《英雄儿女》、《上甘岭》等老一代电影展现的
那样。
那时的共产党是如日中天，还没有被自己那些建国后的荒唐之举所玷污。官兵们都对共
产党是一味地崇拜和敬仰，渴望加入。在这方面，后人编导们如果是看共产党看不顺眼
，那就应该是无为而治，而不能在影片里绝口不提：抗美援朝、保家卫国、共产党、中
国，只是悲沧地反复强调“十七、八岁的孩子都不怕死。”
但为什么不怕死呢？编导们的伏笔难道是那些先辈天生就不怕死，他们的勇敢和共产党
的领导没关系？
相信人们会觉得这部电影怪怪的，主要是因为志愿军的故事里不提共产党，共产党员的
作用，这就是奇葩至极的无米之炊！好像那个时代的十七、八岁的男娃本来就都不怕死
。但事实是没有共产党，中国人就是一盘散沙；没有共产党员的中坚作用，那座桥是不
可能存在的。
再说了，当时的志愿军官兵并没有那抗美援朝是新中国的立国之战的概念和说法，均认
为就是为了抗美援朝、保家卫国，还要打败美帝野心狼、解放全世界。电影里的“立国
之战”之说只是现在的后人对抗美援朝意义的总结。编导们把这个说法强加给当时的志
愿军战士是完全脱离了当时的现实。
脱离了这种基本史实，编导们的逻辑就只能是滑稽，因为那时隔着太平洋的中美两国的
官兵彼此无冤无仇，都只是做自己军人的本职工作、为国家尽自己的义务。脱离了共产
党员为中坚力量的抗美援朝保家卫国的主题和意义，就只能拿一个在天上、一个在地上
的二人的牵强的仇恨来让他们对决。但人家美国人不可能对这场战争有什么个人恩怨，
人家只是职业军人的工作而已。美国飞行员更多是按指令完成投弹任务，有空儿就飞回
东京吃喝玩乐。
编导们也不敢把什么高大上的情怀强加给美国兵，所以就让个美国人喝多了，来搞个西
部牛仔的绝活：duel。牛仔的形象本多是缺脑子，再加上被编导们灌醉了，那就任由编
导随便瞎编了。
禁不住要问那些编导：what are you thinking？想超越前辈的作品的念想是好的，但
也不能用港台那种天马行空的戏风来糟蹋抗美援朝的前辈吧？
技术是进步了，后人的电影的制作的确是远超前辈的，但编导们在共产党员在抗美援朝
中的中流砥柱的基本认知上的确是有大问题，或者是别有用心。这部电影更像是台湾、
香港艺人的作品，为的是在全球的反华的国家、地区公映。
为什么会是这样？唯一的解释是：这是一部公知们瞒天过海的力作、杰作，用海市蜃楼
般的蛮勇展现志愿军官兵，瞒天过海地抹杀、否定了共产党的领导。
真不知道广电总局的官僚们是怎么审察这片子的，完全是渎职、犯罪！这些官僚和和公
知们内外勾结给共产党戴绿帽子、打闷棍的可能性不大，因为官僚自己不会拿自己的仕
途儿戏。最大的可能是官爷们审片的时候是和那位电影里的美国牛仔飞行员一样：都被
编导们灌醉了
本站合作媒体：湖瞰原創 留园网 |
|
|
|
|
|
|
