x*******1
发帖数: 28835 | 1 从2月份做空到今天，3X就不说了，还DT，还搞ER。 哈哈， 这些都是必不可少的外婆
工具。 现在人就是没耐心，你让他持股，buy and hold比杀了他还难，一年下来，能
把手续费大几千挣回来就不错了 |
x*******1
发帖数: 28835 | 2 班上的纸交高手，分析起来头头是道，偶有蒙对就大声嚷嚷自己厉害。 时而不是说自
己3X了。 问他挣了多少，15块。 |
y********n
发帖数: 4452 | 3 所以我喜欢问别人赚多少钱，不管本金多少，看的出他在股市里的成就。
【在 x*******1 的大作中提到】
: 班上的纸交高手，分析起来头头是道，偶有蒙对就大声嚷嚷自己厉害。 时而不是说自
: 己3X了。 问他挣了多少，15块。
|
P********y
发帖数: 4195 | |
x*******1
发帖数: 28835 | 5 你老李想赶上羊百万，还得多修炼几年。
【在 P********y 的大作中提到】
: 以上二位自以为比别人牛
|
r*****e
发帖数: 7853 | 6 其实是在老李面前班门弄斧
【在 P********y 的大作中提到】
: 以上二位自以为比别人牛
|
y********n
发帖数: 4452 | 7 老李到底赚多少，谁知道？
老马个人账户股票赚多少，谁知道？
这两个大牛为什么不敢露？
【在 r*****e 的大作中提到】
: 其实是在老李面前班门弄斧
|
n*******s
发帖数: 17267 | 8 今天买了50股Sqqq,抛开手续费，还赚18，比大牛说的15多20%奥 |
c*******v
发帖数: 2599 | 9 只看return,不看波动率，能有意义吗？
除非你立即退市，不然只看return是毫无意义的。
现有的比对基金表现的测度有x个，
任选一个都比你这样只比return合理。
要是只比return,
在房叔的眼里，炒股的都是错过国内房市的loser
【在 y********n 的大作中提到】
: 老李到底赚多少，谁知道？
: 老马个人账户股票赚多少，谁知道？
: 这两个大牛为什么不敢露？
|
y********n
发帖数: 4452 | 10 最过硬的就看赚多少，回报百分比不看，波动率不看。每个人style不一样。赚多少钱
最重要。如果风险非常大而他控制不了，早晚外婆。如果控制的好，长期高回撤，高回
报也可以。如果非常低回报率，他把本金做了那么大，也无可非议。
我贴过这几年每年赚多少。其他都不用管，没意义。太书生。牛人不同方法，能累积财
富就可以。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 只看return,不看波动率，能有意义吗？
: 除非你立即退市，不然只看return是毫无意义的。
: 现有的比对基金表现的测度有x个，
: 任选一个都比你这样只比return合理。
: 要是只比return,
: 在房叔的眼里，炒股的都是错过国内房市的loser
|
|
|
N*****d
发帖数: 9872 | |
c*******v
发帖数: 2599 | 12 如果理解不了shapiro ratio等东西合理的一面，谈什么beta呢？
这都是平衡态定价理论的结果，一棵树上的。
再一个，从common sense来讲，假设
两个人在今天赚的钱一样多，一个是大起大落的账户，
一个是平的。那这两个人是一样水平的吗？
如果你承认这二者的不同，那么在return之外则必须引入
新的测度。对不对？
自从古代，人们就已经理解了在时间之中的
账户，光看一个测度是没有意义的。Shapiro ratio这套理论
的牛x之处在于the unsaid，不在于具体的公式。
若你更看重return,觉得Shapiro ratio看risk过重，那可以调节
这个公式。你还可以弄个多参数模型。非线性模型。都可以。
但是单看Return，那肯定是没有意义的。
所以我前面说了，除非你比的是两个今后不再炒股的人，
不然光看return是不可能逻辑自洽的。一旦不逻辑一致，
那就成了你认为谁行谁就行的纯主观判断。那就没有交流的
意义了。
最后，两个账户/或者asset的performance 多测度比较。不是什么高科技。
这是每天许多人在用的现存的成熟技术。早已不是学术界的臆想。
简单说，让你选fund买，你只看return吗？
【在 y********n 的大作中提到】
: 最过硬的就看赚多少，回报百分比不看，波动率不看。每个人style不一样。赚多少钱
: 最重要。如果风险非常大而他控制不了，早晚外婆。如果控制的好，长期高回撤，高回
: 报也可以。如果非常低回报率，他把本金做了那么大，也无可非议。
: 我贴过这几年每年赚多少。其他都不用管，没意义。太书生。牛人不同方法，能累积财
: 富就可以。
|
x*******1
发帖数: 28835 | 13 还记得Nok了。 呵呵。 当时买的1.3 ，3块钱就出了，都没忍到MS收购。
【在 N*****d 的大作中提到】
: 期待K神给咱指出下一个nok
|
y********n
发帖数: 4452 | 14 你说的是比较fund的方法，用来决定投资者喜欢怎样的风险承度，和要怎样的回报。
我们这里不是。每个炒股者的找到他自己consistent赚钱的方法，然后用他自己最
comfortable的风险承受来增加自己的财富。比较那个sharpe ratio高低没有意义，因
为我们不做选择fund投资，我们每年用自己的方法累计财富。所以我们只注重自己累计
财富的大小。每年增加的大，已经说明他有一定的经验了，否则不可能财富累积到那么
多。如果是luck，早晚外婆，不过我们总是往好的方面去想。每年累积的少，Sharpe
ratio再漂亮，return再高都说明不了他为什么财富累积的那么慢。
如果有两个人做股票，一个震荡率非常高和一个震荡率非常低，但回报一样。但是你不
能说一个比另外一个好。因为那两个人只知道自己炒股的方法。所以没有可比性。如果
是你要选择投哪个，当然震荡率低的好。可是那些炒股的人没有选择，为什么要比那些
数据，没有意义。所以我认为比较赚多少钱足以。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 如果理解不了shapiro ratio等东西合理的一面，谈什么beta呢？
: 这都是平衡态定价理论的结果，一棵树上的。
: 再一个，从common sense来讲，假设
: 两个人在今天赚的钱一样多，一个是大起大落的账户，
: 一个是平的。那这两个人是一样水平的吗？
: 如果你承认这二者的不同，那么在return之外则必须引入
: 新的测度。对不对？
: 自从古代，人们就已经理解了在时间之中的
: 账户，光看一个测度是没有意义的。Shapiro ratio这套理论
: 的牛x之处在于the unsaid，不在于具体的公式。
|
y********n
发帖数: 4452 | 15 厉害的人就是能活用，股市里有用的数据。在有些策略中根本没有任何意义，反而你认
为没有用的算法在有些策略中反而是非常重要的。在不同环境中，同样一个factor的作
用是不一样的。 |
b****5
发帖数: 449 | 16 纠正一下，Sharpe Ratio，不是shapiro ratio。 Shapiro 是做检验正态分布的test。
我虽然佩服老杨直白，但确实Sharpe远远比Return重要，因为这直接取决于你敢不敢放
大钱在里面。没有资金谈Return都是扯淡的。就像版上好多大牛上蹿下跳3X DT 轮转，
弄了两个垃圾股还翻几倍，可到最后搞不好还不如一开始就All in SPY赚得多，还省下
好多时间干别的事情。
很多东西讲起来简单，真做起来可难了。比如我最看好两个医药股GILD和AGN，叫我all
in敢吗？根本不敢，相反IBB可能我觉得里面很多股票挺垃圾的，但你叫我all in我还
真挺有信心。
Return和Sharpe也这个道理，还要看资金量。五万美金和五百万美金玩起来完全不是一
个概念。 |
y********n
发帖数: 4452 | 17 你说了几个很好的例子，3X或个股，你不敢放很多钱，不过有厉害的人做完分析后就敢
放，不管这个股票震荡率有多少，过一段时间他就会赚，因为他知道，这就是他的edge
。如果让他放SPY，那相比下来震荡率非常小，不过在那个投资者的眼里，他觉得是赌
博，因为他看不到为什么SPY会涨。反过来也是，另一个投资者会macro，知道SPY什么
时候会涨跌，他不会买卖个股，因为对他说是赌博。所以没有可比性。
当你真懂一个投资的股票，震荡率只是一个杂音，毫无意义。因为你看出它会涨，所以
算这个股票过去的震荡率一点意义都没有。
all
【在 b****5 的大作中提到】
: 纠正一下，Sharpe Ratio，不是shapiro ratio。 Shapiro 是做检验正态分布的test。
: 我虽然佩服老杨直白，但确实Sharpe远远比Return重要，因为这直接取决于你敢不敢放
: 大钱在里面。没有资金谈Return都是扯淡的。就像版上好多大牛上蹿下跳3X DT 轮转，
: 弄了两个垃圾股还翻几倍，可到最后搞不好还不如一开始就All in SPY赚得多，还省下
: 好多时间干别的事情。
: 很多东西讲起来简单，真做起来可难了。比如我最看好两个医药股GILD和AGN，叫我all
: in敢吗？根本不敢，相反IBB可能我觉得里面很多股票挺垃圾的，但你叫我all in我还
: 真挺有信心。
: Return和Sharpe也这个道理，还要看资金量。五万美金和五百万美金玩起来完全不是一
: 个概念。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 18 两个return相同，但是振荡大小相差非常大的账户。
振荡小的那个略加杠杆，return的预期就大概率
超过那个振荡大的了。这就证明了前者的优势。
简单说，振荡小的更容易scale up in a a systematic way
【在 y********n 的大作中提到】
: 你说的是比较fund的方法，用来决定投资者喜欢怎样的风险承度，和要怎样的回报。
: 我们这里不是。每个炒股者的找到他自己consistent赚钱的方法，然后用他自己最
: comfortable的风险承受来增加自己的财富。比较那个sharpe ratio高低没有意义，因
: 为我们不做选择fund投资，我们每年用自己的方法累计财富。所以我们只注重自己累计
: 财富的大小。每年增加的大，已经说明他有一定的经验了，否则不可能财富累积到那么
: 多。如果是luck，早晚外婆，不过我们总是往好的方面去想。每年累积的少，Sharpe
: ratio再漂亮，return再高都说明不了他为什么财富累积的那么慢。
: 如果有两个人做股票，一个震荡率非常高和一个震荡率非常低，但回报一样。但是你不
: 能说一个比另外一个好。因为那两个人只知道自己炒股的方法。所以没有可比性。如果
: 是你要选择投哪个，当然震荡率低的好。可是那些炒股的人没有选择，为什么要比那些
|
c*******v
发帖数: 2599 | 19 平衡态定价理论有缺点，这个没疑问。
工程师的作用就是用来tweak 理论的。
你提出return一个维度的比较方法，这
可以说not even wrong
照你这么说，我把CD的几百万人民币取出来
去买余额宝之类的货币基金，水平凭空就涨了几倍。
edge
【在 y********n 的大作中提到】
: 你说了几个很好的例子，3X或个股，你不敢放很多钱，不过有厉害的人做完分析后就敢
: 放，不管这个股票震荡率有多少，过一段时间他就会赚，因为他知道，这就是他的edge
: 。如果让他放SPY，那相比下来震荡率非常小，不过在那个投资者的眼里，他觉得是赌
: 博，因为他看不到为什么SPY会涨。反过来也是，另一个投资者会macro，知道SPY什么
: 时候会涨跌，他不会买卖个股，因为对他说是赌博。所以没有可比性。
: 当你真懂一个投资的股票，震荡率只是一个杂音，毫无意义。因为你看出它会涨，所以
: 算这个股票过去的震荡率一点意义都没有。
:
: all
|
y********n
发帖数: 4452 | 20 理论是这样，可是会炒股的宁愿相信自己的方法，看上去比另外一个基金差一点，也不
会把钱交给另外的人。不会炒股的，当然只能用这些比较来给钱了。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 两个return相同，但是振荡大小相差非常大的账户。
: 振荡小的那个略加杠杆，return的预期就大概率
: 超过那个振荡大的了。这就证明了前者的优势。
: 简单说，振荡小的更容易scale up in a a systematic way
|
|
|
y********n
发帖数: 4452 | 21 风险大，回报高，天经地义。做够功课的人就是买风险大的才回报高。我并没说全部钱
放一个蛋里。美国也有Enron。并不影响长期回报。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 平衡态定价理论有缺点，这个没疑问。
: 工程师的作用就是用来tweak 理论的。
: 你提出return一个维度的比较方法，这
: 可以说not even wrong
: 照你这么说，我把CD的几百万人民币取出来
: 去买余额宝之类的货币基金，水平凭空就涨了几倍。
:
: edge
|
r*********e
发帖数: 7733 | 22 你丫是搞笑的么？为了自己的二两肉，希望世界末日。
【在 n*******s 的大作中提到】
: 今天买了50股Sqqq,抛开手续费，还赚18，比大牛说的15多20%奥
|
b*****e
发帖数: 5907 | 23 这是什么神逻辑？
【在 r*********e 的大作中提到】
: 你丫是搞笑的么？为了自己的二两肉，希望世界末日。
|
r*********e
发帖数: 7733 | 24 笑他为了50股sqqq，整天盼崩盘。属于心理阴暗的那种。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 这是什么神逻辑？
|
n*******s
发帖数: 17267 | 25 lol
【在 r*********e 的大作中提到】
: 笑他为了50股sqqq，整天盼崩盘。属于心理阴暗的那种。
|
