g****t
发帖数: 31659 | 1 中国产业升级是没希望的。除了知识产权，
大家参考下我引用的，大概百年前Henry Ford的话。
"
The
more well-paid leisure workmen get, the greater become their wants.
"
你不给人更多的工资，他们是不会有更多的wants
And needs的。但这个分配问题，在中国是没办法解决的。
【 以下文字转载自 Reader 讨论区 】
发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Reader
标 题: 柯耶夫2:后资本主义.Henry Ford.
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 8 02:34:35 2011, 美东)
发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: History
标 题: 柯耶夫2:后资本主义.Henry Ford.
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 8 00:52:05 2011, 美东)
[这节总结柯耶夫的马克思主义观点.这个观点,我认为对理解中国眼下的现实,
尤其是中国当前的不足,是非常重要的.本节先总结这理论的基础模式,然后下节把这个
理论
lift到另一个惟独,讲发达国家和欠发达国家的关系.]
马克思发现,资本主义的本质self contradiction,是由资本家对工人的剥削造成的.
在他那个时代,资本家只知道单方向的压榨工人,每个资本家都
尽可能少的给工人工资.这样,就会造成社会的供给和需求矛盾.
(简而言之,每天工作16小时的工人占大多数人口,社会对资本家的产品的需求就会非常
少.)
随着这种单向加速剥削,社会走向两极.资本家生产出来的东西越来越多,工人能提供的
需求越来越少.这是个走向深渊的正反馈.
然后猪脑资本家看到需求越来越少,市场越来越小,就会更深的剥削工人,以求更高的利
润率.这样就形成了死循环,导致经济危机.
到这里为止,马克思是非常正确的.凡是看到这个循环,并且把这个循环认为是资本主义
基本矛盾的,柯耶夫都认为是马克思主义者.
苏联毫无疑问是马克思主义者.但柯耶夫提出,美国和苏联是同质异体,也是马克思
主义,因为美国人看到的也和马克思一样.(美国苏联同质异体这个看法,二战之前的纳粹
哲学
家很多人都有类似看法,例如海德格尔;海德格尔在书中明确说过,德国乃至欧洲大陆处
在美国苏联夹攻之中.文明有消失的危险)
为什么说美国是马克思主义的? 最关键的人物是Henry Ford这位所有企业家中最伟大者.
我们来看看Henry Ford的看法和政策
1.Henry Ford提出5美元日薪,华尔街日报骂他是社会主义者
2.Henry Ford认为,只有提高工人日薪,才能获得更多的利润这是因为
a.薪水高则最好的工人就加入Ford,然后生产效率高
b.给工人高薪水,高福利(8*6小时工作制,1914年),则让工人有闲暇,有钱,就有需求
请看下面Ford的关于提高工人生活水平制造需求的话:
The
more well-paid leisure workmen get, the greater become their wants. These
wan
ts soon become needs. Well-managed business pays high wages and sells at low
prices. Its workmen have the leisure to enjoy life and the wherewithal with
which to finance that enjoyment.
"The industry of this country could not long exist if factories generally we
nt back to the ten hour day, because the people would not have the time to c
onsume the goods produced.
其实就是一句话:工人如果还是过去那种底薪高时工作,经济危机就会到来.
所以可耶夫说,Henry Ford以及许多无名企业家,其实都是马克思主义者,他们对资本主
义本质的认识是一致的.
但是企业家开出的药方不是革命,而是尽可能多的给工人薪水,谁给的薪水越多,谁获取
的利润就越大----这是因为市场扩大了+工作效率提高了.
这样,按柯耶夫的理论,Ford确实是马克思主义者,而且是非常高明的马克思主义者.
以前的资本家对工人的剥削是单方向的-----尽可能少的给工人工资.Ford的做法是尽可
能多的给工人工资,通过这个办法来提高效率,培育市场,最后找到了一条资本家和工人
共赢之路.
从实践来看,Ford 5美元制度之后,两年时间利润就翻倍.
从那以后,美国的企业制度多多少少都是Ford式的.
现在除了8小时工作制,就连profit share这个名字也是Ford给的.
那么我们现在来比较下苏联和美国:
1.两国同样榨取剩余价值
2.剩余价值同样被用于在生产和扩大市场.所谓的"取之于民","用之于民"
3.两者方法不同.最早美国的剥削资本对社会的回馈是靠Ford这样的企业家引导,
其他很多企业家自发或者自觉或者被迫的搞类似profit share之类的东西.然后美国经
济危机之后,加入了社会总体救济和投资内容.例如medical care,我记得是罗斯福搞的.
苏联的剩余价值回馈路线我不知道,但是由官僚而非企业家主导无疑.
看起来,人类社会走向马克思主义是必然的,从这个意义上来讲,黑格尔提出,历史是理念
的运动,也就是说,历史是有规律的,必然会走到其最后形式的.马克思则找到了这个规律
和最后形式.
那么既然美苏同质异体,苏联是不是因为官僚路线失败了呢?
问题并不是这么简单.官僚路线,或者威权政治并不能解释全部的故事.
在柯耶夫看来,必须把马克思主义上升到国家和国家的关系的高度,并采用福特式的办法
才是历史的必然.换句话说,柯耶夫认为,发达国家和欠发达国家的关系,历来都是前期猪
脑资本主义模式,也就是说发达国家单方向榨取欠发达国家,然后导致殖民成本升高,市
场缩小.最后彻底经济危机.在战后,必须搞福特模式,发达国家必须给殖民地投资扩大市
场,然后这个共同体持续发展,这才是王道.----换句话说,尽可能多的给殖民地投资,而
不是尽可能少,才能让发展持续.
柯耶夫离开讲坛之后的目标,在我看来是做国家经济政策方面的Ford.
他确实这么做了,而且某种意义上成功了.他在讲座中说,法国许多年每年投资3%给殖民
地,并没有被拖垮,而且借此摆脱了二流国家的危险.他计算说,地中海地区是非常幸福的
,发达地区人口和欠发达地区人口是1:1,加上美国,比例更低.蒙古帝国地区:苏联,中国,
...这个比例高达1:7以上.
这就是柯耶夫对苏联必败预言的根据.
[柯耶夫操刀法国经济实务和欧洲经济共同体实物很多年,我猜他肯定有许多别的研究和
计算,但目前尚未公开全部资料.1:1,1:7是他在一个讲座中
约略提及.]
现在回到我国现实,我国目前似乎处在从尽量少给工人工资,到尽量多给工人工资的转折
期.但民工的力量还没觉醒,资本家在马克思的意义下则普遍比民工更蠢. | x****y
发帖数: 1853 | 2 马克思这个观察我认为是最深刻的。人类社会最核心的矛盾，是分配制度。
就是人均生产力随着科技不断上升，导致需要人的地方越来越少。大部分人都因为多余
而失业，导致买不起东西。老马说得对，在生产力极高的时候，按劳分配是肯定会崩
溃的。而按劳分配，就是资本主义的核心基础。
【在 g****t 的大作中提到】
: 中国产业升级是没希望的。除了知识产权，
: 大家参考下我引用的，大概百年前Henry Ford的话。
: "
: The
: more well-paid leisure workmen get, the greater become their wants.
: "
: 你不给人更多的工资，他们是不会有更多的wants
: And needs的。但这个分配问题，在中国是没办法解决的。
: 【 以下文字转载自 Reader 讨论区 】
: 发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Reader
| z**********3
发帖数: 11979 | 3 这不就是邓矮版的共同富裕嘛
发达国家内是靠政府转移支付支撑的福利体系，南北国家间是靠WTO等全球化体系
中国现在确实从外贸型到消费转型 |
|
