G**Y
发帖数: 33224 | 1 我用的野鸡模型其实就是discounted free cash flow (FCF) model。
先说这个模型本身。其实很简单。说来就是股票的fair价格应该是未来预计的cash
flow discounted到今天的value的总和。Discount（打折）是因为未来的uncertainty
，专家认为，明年的1块钱只值现在的9毛，因为未来的不确定性。如果不确定性很大，
那么discount（打折）就应该更多。这个模型的3个（系列的）参数是目前的FCF，对未
来增长率的估计 (g)，和discount rate (d)。
举例说明。如果目前的FCF=1（其实只要知道FCF=1的case就够了，其他case做个简单乘
法就好）。增长率是20%，discount rate是10%。那么明年的钱，discount到今天就是：
（1+0.2）/（1 + 0.1）
后年的钱就是
（1+0.2）（1+0.2）/（1 + 0.1）(1+0.1),
以此类推。然后求和即可。把未来无数年的钱加在一起，就是股票的fair price。
学过小学数学都知道。如果g=20%和d=10%都不变，那么上面的几何序列的和是无穷大。
那么每个股票的fair price都是无穷大。显然没意义。书上的解决方案：没有公司能够
持续20%的增长，所以不可以一直用g=20%。最多用20年，20年以后用g=3%（历史数据表
明，公司大到一定程度平局增长率大概就3%了，细节我也不懂。）我自己用的模型就更
简单了，只考虑20年，20年以后的cash flow跟我没关系了。从这个角度讲，我的模型
更保守一点。
这个模型的问题也很多。最主要的是对growth rate的估计非常敏感，growth rate差一
个百分点，价钱差好多。所以对短线基本没用。对高增长股估值也基本没用（估出来都
是天价）。但是巴菲特说过，很粗糙的正确估计，也比很精确的错误估计强（大概是这
个意思）。另外的问题，所有模型都无法避免的，就是过去的数据和未来的数据没必然
联系。比如，Jobs挂了，那么AAPL之前的数据还能不能作为未来的参考？谁也不知道。
但是这个模型很有用。尤其是反着用。拿来一直股票，看看Price/FCF ratio。就知道
花街目前对这个股票增长的预期。如果你同意，那么这个股票的价格就合理。
最后，我给大家列一下我算的Growth Rate和Price/FCF ratio之间的关系。我算的比较
保守，如果目前估计的growth rate是20%，我假设他能持续5年，5年以后变成10%，再5
年以后变成3%。Discount rate一直是10%。按这个模型：
Growth Rate Price/FCF
0% 8.5
5% 11.2
10% 14.8
15% 19.4
20% 25.2
25% 32.6
30% 42.1
35% 54.5
40% 69.3
49% 107.2
增长率超高的，按理应该多discount的。我这里没有，因为我觉得Price/FCF超过50的
股票，靠得是信念，这个模型已经没用了。 |
a**s
发帖数: 405 | 2 DCF是水分最大的模型，对于预测股票价格毫无用处，是投行和pe在ipo或者收购时用到
的，一般是老板们拍脑袋商量出来一个价格，然后找分析员用DCF把这个股价“算”出
来。只要不是特别离谱，基本上什么股价我都能给你算出来。
预测股价有用的就是market approach，跟自己历史multiple比，和同行业其它对手比
，你会发现华尔街给的股价非常精确。 |
G**Y
发帖数: 33224 | 3 这个模型是比较粗糙。根据这个模型大部分股票价格都合理。这个模型个P/E算出来的
价格差不多吧。你说的跟历史数据比是很有用的。
我也只是知道皮毛。比如AAPL的Price/FCF只有9.45。用个模型大概只需要2%的增长率
。这个是我很想不通的。
所以我也不敢太trust这个模型。只能是个参考。
【在 a**s 的大作中提到】
: DCF是水分最大的模型，对于预测股票价格毫无用处，是投行和pe在ipo或者收购时用到
: 的，一般是老板们拍脑袋商量出来一个价格，然后找分析员用DCF把这个股价“算”出
: 来。只要不是特别离谱，基本上什么股价我都能给你算出来。
: 预测股价有用的就是market approach，跟自己历史multiple比，和同行业其它对手比
: ，你会发现华尔街给的股价非常精确。
|
a**s
发帖数: 405 | 4 market approach非常细腻，其中要和competitor比较未来增长率和盈利能力来分析具
体给多少multiple。PE是最没有用的，也是外行才会看的东西，因为一家公司的bottom
line是非常volatile的，经常会变。比较好的multiple是TEV/Revenue, TEV/EBITDA,
和P/B，这些是投行和PE看的东西。你会发现这些multiple非常的稳定且合理。
DCF最大的问题就是主观的假设太多了：未来长期增长率是多少？企业风险溢价是多少
？ERP是多少？是否永续经营还是会被卖掉？未来准备出多少资本性支出？未来还要不
要举债？折旧是多少？企业经营效率未来是会提高还是降低？我是专业做估值服务的，
即便企业提供了非常详细的资料，很多时候很多假设也是非常subjective的。所以一般
DCF算出来的价格是一个非常大的range，适用于ipo和并购。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 这个模型是比较粗糙。根据这个模型大部分股票价格都合理。这个模型个P/E算出来的
: 价格差不多吧。你说的跟历史数据比是很有用的。
: 我也只是知道皮毛。比如AAPL的Price/FCF只有9.45。用个模型大概只需要2%的增长率
: 。这个是我很想不通的。
: 所以我也不敢太trust这个模型。只能是个参考。
|
M***n
发帖数: 5815 | 5 赞GGYY很爱思考，进步好大
uncertainty
是：
【在 G**Y 的大作中提到】
: 我用的野鸡模型其实就是discounted free cash flow (FCF) model。
: 先说这个模型本身。其实很简单。说来就是股票的fair价格应该是未来预计的cash
: flow discounted到今天的value的总和。Discount（打折）是因为未来的uncertainty
: ，专家认为，明年的1块钱只值现在的9毛，因为未来的不确定性。如果不确定性很大，
: 那么discount（打折）就应该更多。这个模型的3个（系列的）参数是目前的FCF，对未
: 来增长率的估计 (g)，和discount rate (d)。
: 举例说明。如果目前的FCF=1（其实只要知道FCF=1的case就够了，其他case做个简单乘
: 法就好）。增长率是20%，discount rate是10%。那么明年的钱，discount到今天就是：
: （1+0.2）/（1 + 0.1）
: 后年的钱就是
|
G**Y
发帖数: 33224 | 6 还在水下
越来越深
谈啥进步
哈哈
唯一进步就是知道beat大盘太难
定期买大盘还是靠谱的
看明年这个时候有啥新认识
【在 M***n 的大作中提到】
: 赞GGYY很爱思考，进步好大
:
: uncertainty
: 是：
|
g****t
发帖数: 31659 | 7 写的不错
1.我补充两点，级数的尾部增长率很多人用GDP增长率
2.能不能加上第三列格林厄姆公式比较下
P/FCF= 8.5+2*增长率
例如20%增长，就是48.5 P/FCF
uncertainty
是：
【在 G**Y 的大作中提到】
: 我用的野鸡模型其实就是discounted free cash flow (FCF) model。
: 先说这个模型本身。其实很简单。说来就是股票的fair价格应该是未来预计的cash
: flow discounted到今天的value的总和。Discount（打折）是因为未来的uncertainty
: ，专家认为，明年的1块钱只值现在的9毛，因为未来的不确定性。如果不确定性很大，
: 那么discount（打折）就应该更多。这个模型的3个（系列的）参数是目前的FCF，对未
: 来增长率的估计 (g)，和discount rate (d)。
: 举例说明。如果目前的FCF=1（其实只要知道FCF=1的case就够了，其他case做个简单乘
: 法就好）。增长率是20%，discount rate是10%。那么明年的钱，discount到今天就是：
: （1+0.2）/（1 + 0.1）
: 后年的钱就是
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 格林厄姆公式，是对DCf的线性估计，去掉了各种假设所以对参数不敏感
还是相当准的，可以避免很多坑
8.5+2*增长率
今后十年平均增长5%
则PE为18.5为合理
bottom
,
【在 a**s 的大作中提到】
: market approach非常细腻，其中要和competitor比较未来增长率和盈利能力来分析具
: 体给多少multiple。PE是最没有用的，也是外行才会看的东西，因为一家公司的bottom
: line是非常volatile的，经常会变。比较好的multiple是TEV/Revenue, TEV/EBITDA,
: 和P/B，这些是投行和PE看的东西。你会发现这些multiple非常的稳定且合理。
: DCF最大的问题就是主观的假设太多了：未来长期增长率是多少？企业风险溢价是多少
: ？ERP是多少？是否永续经营还是会被卖掉？未来准备出多少资本性支出？未来还要不
: 要举债？折旧是多少？企业经营效率未来是会提高还是降低？我是专业做估值服务的，
: 即便企业提供了非常详细的资料，很多时候很多假设也是非常subjective的。所以一般
: DCF算出来的价格是一个非常大的range，适用于ipo和并购。
|
|
d********1
发帖数: 2462 | |
t**c
发帖数: 7480 | 10 厉害
uncertainty
是：
【在 G**Y 的大作中提到】
: 我用的野鸡模型其实就是discounted free cash flow (FCF) model。
: 先说这个模型本身。其实很简单。说来就是股票的fair价格应该是未来预计的cash
: flow discounted到今天的value的总和。Discount（打折）是因为未来的uncertainty
: ，专家认为，明年的1块钱只值现在的9毛，因为未来的不确定性。如果不确定性很大，
: 那么discount（打折）就应该更多。这个模型的3个（系列的）参数是目前的FCF，对未
: 来增长率的估计 (g)，和discount rate (d)。
: 举例说明。如果目前的FCF=1（其实只要知道FCF=1的case就够了，其他case做个简单乘
: 法就好）。增长率是20%，discount rate是10%。那么明年的钱，discount到今天就是：
: （1+0.2）/（1 + 0.1）
: 后年的钱就是
|
|
|
s******s
发帖数: 162 | 11 multiple难道不是基于DCF模型的简单版本吗？
股价可以通过调整参数作出来，但是这里才是见水平的地方，怎么做一个有参考意义的
估值
【在 a**s 的大作中提到】
: DCF是水分最大的模型，对于预测股票价格毫无用处，是投行和pe在ipo或者收购时用到
: 的，一般是老板们拍脑袋商量出来一个价格，然后找分析员用DCF把这个股价“算”出
: 来。只要不是特别离谱，基本上什么股价我都能给你算出来。
: 预测股价有用的就是market approach，跟自己历史multiple比，和同行业其它对手比
: ，你会发现华尔街给的股价非常精确。
|
a**s
发帖数: 405 | 12 当然不是，所谓的multiple是和competitors比较才会有意义。DCF不需要和其它公司比
较，所以叫“绝对”估值法。如果这个公司一开始不知道它的价格，譬如ipo和private
company的并购，那么DCF就是有用的。如果这个公司已经上市了，market approach对
于散户来说就更有意义。你觉得你能做出比投行更精确的DCF模型吗？别逗了，你连详
细的management projection都没有。不要浪费时间在没有意义的东西上面，你去随便
找个在投行工作的人，问问他DCF模型对于预测股价有没有用就知道了。说句不好听的
，那玩意就是凑数用的。
【在 s******s 的大作中提到】
: multiple难道不是基于DCF模型的简单版本吗？
: 股价可以通过调整参数作出来，但是这里才是见水平的地方，怎么做一个有参考意义的
: 估值
|
s******s
发帖数: 162 | 13 我以前帮某家中型投行看他们分析是的估值模型，我做的模型比一般投行强多了。
财务结构不一样，怎么比multiple? 现代公司难道是单一业务的？你怎么用multiple比
较。投行里的废物一把一把的，精英在哪里都是少数。
你怎么知道我没有projection,就算我不向管理层要，你怎么知道我推不出来，自己比
较废就以为世界是这样了。
private
【在 a**s 的大作中提到】
: 当然不是，所谓的multiple是和competitors比较才会有意义。DCF不需要和其它公司比
: 较，所以叫“绝对”估值法。如果这个公司一开始不知道它的价格，譬如ipo和private
: company的并购，那么DCF就是有用的。如果这个公司已经上市了，market approach对
: 于散户来说就更有意义。你觉得你能做出比投行更精确的DCF模型吗？别逗了，你连详
: 细的management projection都没有。不要浪费时间在没有意义的东西上面，你去随便
: 找个在投行工作的人，问问他DCF模型对于预测股价有没有用就知道了。说句不好听的
: ，那玩意就是凑数用的。
|
a**s
发帖数: 405 | 14 那我就笑了，你真信投行估值部有技术含量啊？我认识的都是老板说是什么数就能算出
什么数，这叫水平，但不能价值“发现”你懂么。会用dcf的一抓一大把，你见过真拿
这个赚钱的么？
multiple你别看简单，其实学问大了去了，信息全都浓缩到里面，你多看看就知道了。
你要是真觉得用DCF能赚到钱我也不拦你。
【在 s******s 的大作中提到】
: 我以前帮某家中型投行看他们分析是的估值模型，我做的模型比一般投行强多了。
: 财务结构不一样，怎么比multiple? 现代公司难道是单一业务的？你怎么用multiple比
: 较。投行里的废物一把一把的，精英在哪里都是少数。
: 你怎么知道我没有projection,就算我不向管理层要，你怎么知道我推不出来，自己比
: 较废就以为世界是这样了。
:
: private
|
a**s
发帖数: 405 | 15 另外管理层的projection我们天天看，其中有多少是可信的我们都要audit很久，如果
有些margin提高了还要问清楚原因，如果不make sense就要调整discount rate。你知
道有多少capex最后会转变为收入？这些都是风险。总之对于dcf就是失之毫厘差之千里
，整个team精打细算几周都不一定能做好一个企业的估值，你还想着靠这个在股票市场
挣钱，我只能说您太厉害了。我干了5年估值，企业、债券、衍生品、无形资产全都做
，投行的估值我能挑出一堆错，但还是比较废不能找到拿dcf挣钱的方法，实在不好意
思。
【在 s******s 的大作中提到】
: 我以前帮某家中型投行看他们分析是的估值模型，我做的模型比一般投行强多了。
: 财务结构不一样，怎么比multiple? 现代公司难道是单一业务的？你怎么用multiple比
: 较。投行里的废物一把一把的，精英在哪里都是少数。
: 你怎么知道我没有projection,就算我不向管理层要，你怎么知道我推不出来，自己比
: 较废就以为世界是这样了。
:
: private
|
P***5
发帖数: 1089 | 16 绝对估值法类似计算物理/化学的“从头计算”ab initio calculation，理论上很牛逼
，但实际要经常改模型、改参数，误差很大。好处是更容易避免系统性风险。
相对估值法类似(Semi-)Empirical calculation，按经验估算A应该比B贵20%，现在有
啥指标跌到历史最低点了。至于A、B应该值多少块钱，俺不知道。
以前公司经营模式比现在简单，股神们又挑其中那些相对更传统点的（比如卖汽水的）
，算完了还打个折扣（安全边际），所以绝对估值法帮助很大。
现代经济越来越复杂，散户想靠自己有限的头脑和信息来给完全外行的business算准确
的绝对估值，恐怕很难。 |
