M***n
发帖数: 5815 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
robinren (傻) 于 (Fri Sep 28 22:14:06 2007) 提到:
P/E低不一定等于undervalue
你要看这个business的其他方面，先不说增长，能不能维持这个盈利
☆─────────────────────────────────────☆
robinren (傻) 于 (Fri Sep 28 22:16:30 2007) 提到:
你看看ASPV P/E多少
Trailing P/E (ttm, intraday): 5.77
Forward P/E (fye 31-Dec-08) 1: 4.12
PEG Ratio (5 yr expected): 0.24
比同行业的低得多吧
带着疑问读10k/10Q
☆─────────────────────────────────────☆
coke1 (coke) 于 (Sat Sep 29 16:43:40 2007) 提到:
我觉得低P/E是不适合做为选cyclicals的标准. e.g. shipping
大多数cyclicals是很多analysts cover的领域. 我们一般的野鸡FA是不可能比他们对
这个industry 的supply and demand 的了解更趋前的. 我们也是看BDI,看了他们的分
析才知道趋势.
如果你看drys, 和其他shipping stocks,甚至其他cyclicals的p/e, 开始上升的一大波
那时候p/e都不是低的. 有些还是negative的.那是因为industry的专家已经看见了spot
rate的增加, 也已经知道supply and demand的不平衡了. 所以愿意给它high
multiples.
等到p/e开始缩小, 这时候很多人都已经发觉了, 因为earnings开始显现出来了.
所以说p/e小, 不一定是说它便宜, 而是earnings 已经catch up with expectation 了
.
当然shipping analysts也承认这次他们underestimate了趋势. 可是他们其实还是比大
多数人早了很多. 现在这个low p/e 是不是大老开始being cautious了, 还是说它们又
低估了earnings. 以这个行业的透明度来说. 后者的概率比较大.
所以现在不是无脑跟低p/e的时候了. 而是要看analysts是不是真的大幅度低估了
shipping rate的趋势. | C*G
发帖数: 7495 | 2 赞。
C帅这一套青蛙学园很实用，灰常好。我老青蛙受益菲浅。
hiahia |
|
