l******2
发帖数: 5522 | 1 民主党想搞医保改革已经30多年了， 克林顿就搞过， 没有成功。 如果这次法院宣判
违宪， 这将成为一个参照案例， 美国今后100年内恐怕再不会有人提医保改革了。 |
J*K
发帖数: 331 | 2 最多打打补丁， 平衡一下利益而已。
【在 l******2 的大作中提到】
: 民主党想搞医保改革已经30多年了， 克林顿就搞过， 没有成功。 如果这次法院宣判
: 违宪， 这将成为一个参照案例， 美国今后100年内恐怕再不会有人提医保改革了。
|
f******d
发帖数: 6361 | 3 强制买保险应该是违宪的，可不买保险，病了没钱付，医院是不可以向中国医院那样见
死不救的，最终其实是纳税人买单，所以变成了一个矛盾，我也不知道应不应该支持，
只能观望了。 |
l******2
发帖数: 5522 | 4 强制买保险 == 强制交税， 违反了那条宪法？
美国强制的法律多的去了， 例如反托拉斯， 要是都算违宪， 那早就歇了。
【在 f******d 的大作中提到】
: 强制买保险应该是违宪的，可不买保险，病了没钱付，医院是不可以向中国医院那样见
: 死不救的，最终其实是纳税人买单，所以变成了一个矛盾，我也不知道应不应该支持，
: 只能观望了。
|
f******d
发帖数: 6361 | 5 我只是根据美国的立国原则很本能的觉得是违宪。
【在 l******2 的大作中提到】
: 强制买保险 == 强制交税， 违反了那条宪法？
: 美国强制的法律多的去了， 例如反托拉斯， 要是都算违宪， 那早就歇了。
|
r***l
发帖数: 9084 | 6 交税的确不违宪，真要是health insurance tax,就肯定不违宪了，但谁也不愿意提tax
这个招人讨厌的字样，所以叫health insurance/care mandate,这个mandate就违宪了
，因为宪法有条文政府不能强迫老百姓买东西（虽然政府可以定法律让老百姓交税).
【在 l******2 的大作中提到】
: 强制买保险 == 强制交税， 违反了那条宪法？
: 美国强制的法律多的去了， 例如反托拉斯， 要是都算违宪， 那早就歇了。
|
o**y
发帖数: 1466 | 7 这个实际上就是税，而且还跟报税日期扯在一起了，但问题是不能叫做税，因为低收入
的人不需要交税，而低收入的人需要买保险。 |
G*******m
发帖数: 16326 | 8 是吗？
很多美国人得了癌症，也就只能在家里呆着。
没有钱谁救你？
救也是敷衍了事不至于犯法而已。
【在 f******d 的大作中提到】
: 强制买保险应该是违宪的，可不买保险，病了没钱付，医院是不可以向中国医院那样见
: 死不救的，最终其实是纳税人买单，所以变成了一个矛盾，我也不知道应不应该支持，
: 只能观望了。
|
G*******m
发帖数: 16326 | 9 关键是要把existing condition的限制去掉。
但是如果把existing condition的限制去掉了，那么大家都到生了病才买医保怎么办？
所以要强制买医保。
不容易啊。 |
G*******m
发帖数: 16326 | 10 这个“税”很合理。
【在 o**y 的大作中提到】
: 这个实际上就是税，而且还跟报税日期扯在一起了，但问题是不能叫做税，因为低收入
: 的人不需要交税，而低收入的人需要买保险。
|
|
|
G*******m
发帖数: 16326 | |
s**********o
发帖数: 14359 | 12 美国人都要病得快死了，然后往医院一扔，医院又不能见死不救，救了人也不交钱你也
没办法，最后还是政府买单，不交税的结果就是中产阶级要多交税。 |
M**i
发帖数: 13701 | 13 中产阶级快被榨干了，再这么搞下去中产就消失了
【在 s**********o 的大作中提到】
: 美国人都要病得快死了，然后往医院一扔，医院又不能见死不救，救了人也不交钱你也
: 没办法，最后还是政府买单，不交税的结果就是中产阶级要多交税。
|
k********n
发帖数: 18523 | 14 说句实话，别拍砖：美国慢慢地在玩完，大家趁现在还年轻，多计划计划。
（这个结论是通过过去10多年来的切身体验得出的，如果你才来的话，或者昏昏噩噩过
日子，可能无法体会） |
k***a
发帖数: 2258 | 15 so canada is better?
【在 k********n 的大作中提到】
: 说句实话，别拍砖：美国慢慢地在玩完，大家趁现在还年轻，多计划计划。
: （这个结论是通过过去10多年来的切身体验得出的，如果你才来的话，或者昏昏噩噩过
: 日子，可能无法体会）
|
k********n
发帖数: 18523 | 16 哪里对我来说都一样！
陈述一下个人对美国变化的看法，仅供参考！
呵呵 |
k********n
发帖数: 18523 | |
l******2
发帖数: 5522 | 18 我昨天晚上用屁股都想到的事， 九个联邦大法官花了两个月才搞明白， 办事效率太低
了。
tax
【在 r***l 的大作中提到】
: 交税的确不违宪，真要是health insurance tax,就肯定不违宪了，但谁也不愿意提tax
: 这个招人讨厌的字样，所以叫health insurance/care mandate,这个mandate就违宪了
: ，因为宪法有条文政府不能强迫老百姓买东西（虽然政府可以定法律让老百姓交税).
|
v**********m
发帖数: 5516 | 19 如果通过，从公司辞职，创办小企业的人是否会多起来？
【在 l******2 的大作中提到】
: 民主党想搞医保改革已经30多年了， 克林顿就搞过， 没有成功。 如果这次法院宣判
: 违宪， 这将成为一个参照案例， 美国今后100年内恐怕再不会有人提医保改革了。
|
G*******m
发帖数: 16326 | 20 泰山崩于前而色不改
麋鹿兴于左而目不瞬
该做什么做什么。 |
t**x
发帖数: 20965 | 21 精辟
【在 l******2 的大作中提到】
: 强制买保险 == 强制交税， 违反了那条宪法？
: 美国强制的法律多的去了， 例如反托拉斯， 要是都算违宪， 那早就歇了。
|
G*******m
发帖数: 16326 | |
