A*******s
发帖数: 3942 | 1 2500 years ago he had comments about Master Chen |
g********r
发帖数: 8017 | 2 学而不死。。。死而不学。。。那句？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 2500 years ago he had comments about Master Chen
|
A*******s
发帖数: 3942 | 3 yep.
【在 g********r 的大作中提到】
: 学而不死。。。死而不学。。。那句？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 4 Dangers of optimization!
------- Tukey.
ftp://128.32.135.2/pub/users/binyu/tea/215A/tukey.62.pdf
< The future of data analysis > The Annals of Statistics, 1962
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tukey
【在 A*******s 的大作中提到】
: 2500 years ago he had comments about Master Chen
|
s*****r
发帖数: 790 | 5 have you read it?
"Danger only comes from mathematical optimizing when the
results are taken too seriously."
I don't think the author is saying the same thing as you are.
【在 T*******I 的大作中提到】
: Dangers of optimization!
: ------- Tukey.
: ftp://128.32.135.2/pub/users/binyu/tea/215A/tukey.62.pdf
: < The future of data analysis > The Annals of Statistics, 1962
: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tukey
|
T*******I
发帖数: 5138 | 6 你认为当你读到某个观点时，就应该全盘接受并完全照原样表达而不是在此基础上深思
以形成自己的观点？
Dangers of Optimization这个短语已经足以引起我的深思。我恰恰是在已经形成了必
须在统计学中抛弃最优化的观点后才读到这篇文章的，而不是相反！
如果说Tukey的脑海里早已有了这个概念，那么我则在定义了随机对应的概念后，已经
从基本的统计学概念系统上（或理论上）与最优化彻底告别。我在2000年发表的有关分
段回归分析的文章中依然使用的是最优化。这有文章为证。但在2007年的JSM会议论文
中，我就抛弃了最优化，但当时尚无坚实的理论依据，直到2008年2月，当我完成了随
机对应的定义后，最优化就在我的心中彻底死掉了。它在统计学所处理的随机系统中根
本不可行。
顺便澄清一下，我是在2010年上半年才读到Tukey的这篇文章的。我把这个短语放在这
里，并非是要完全转述Tukey的观点，而是要告诉大家，Tukey早已警告过我们最优化的
某种“危险”，以进一步引起人们的深思，进而发现更重要的事实和结论。这才是真正
有意义的学习。
仅仅复述他人的观点是……。
【在 s*****r 的大作中提到】
: have you read it?
: "Danger only comes from mathematical optimizing when the
: results are taken too seriously."
: I don't think the author is saying the same thing as you are.
|
s*****r
发帖数: 790 | 7 有个笑话说: 没有正确的模型，但是我们也从不犯错, 因为我们从不说某个东西是错的
或者正确的。
所以, statistically we never deny dangers from anything,we just say how
likely it is.
你说“Tukey的脑海里早已有了这个概念”，“这个概念”是什么？我不认为turkey的
概念和你说的有一点点关系(what I mean is statistically unrelated)。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你认为当你读到某个观点时，就应该全盘接受并完全照原样表达而不是在此基础上深思
: 以形成自己的观点？
: Dangers of Optimization这个短语已经足以引起我的深思。我恰恰是在已经形成了必
: 须在统计学中抛弃最优化的观点后才读到这篇文章的，而不是相反！
: 如果说Tukey的脑海里早已有了这个概念，那么我则在定义了随机对应的概念后，已经
: 从基本的统计学概念系统上（或理论上）与最优化彻底告别。我在2000年发表的有关分
: 段回归分析的文章中依然使用的是最优化。这有文章为证。但在2007年的JSM会议论文
: 中，我就抛弃了最优化，但当时尚无坚实的理论依据，直到2008年2月，当我完成了随
: 机对应的定义后，最优化就在我的心中彻底死掉了。它在统计学所处理的随机系统中根
: 本不可行。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 8 你能否从他人的只言片语中发现某种有意义的东西是你自己的事情。
我在“统计学的新地平线——陈立功和他的自权重曲线”的主题讨论中的第20楼和第
122楼已经明确地指出了最优化的错误（而不仅仅是危险）所在，并附有具体的计算案
例。如果你有兴趣不妨试着回答第20楼的那几个问题，然后再看看第122楼中的计算实
例。你就会猛然醒悟。如果你依然执迷不悟，那我就要怀疑你学的是否是统计学；你在
从事统计学方法论研究和应用时所思考的对象是否是随机世界。
最后，建议你再仔细读读他的那段话，特别是你引用过的那句话。他的那段话的标题是
Dangers of Optimization
而不是
Danger of Optimization
【在 s*****r 的大作中提到】
: 有个笑话说: 没有正确的模型，但是我们也从不犯错, 因为我们从不说某个东西是错的
: 或者正确的。
: 所以, statistically we never deny dangers from anything,we just say how
: likely it is.
: 你说“Tukey的脑海里早已有了这个概念”，“这个概念”是什么？我不认为turkey的
: 概念和你说的有一点点关系(what I mean is statistically unrelated)。
|
|
s*****r
发帖数: 790 | 9 我看了你的问题，我想说的是
1）我不想回答你的问题
2）如果你限定答案只能是yes or no的时候，你要保证这两个答案是全部可能并且是互
相排斥的。不是说你别人没法回答你的问题就是因为你是对的。原因也许是：a 你的问
题不清楚； b 答案不只yes or no；c neither yes or no is right.
举例：你家养了一只猪，和你一只鸡，你家养了一只狗么？yes or no.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你能否从他人的只言片语中发现某种有意义的东西是你自己的事情。
: 我在“统计学的新地平线——陈立功和他的自权重曲线”的主题讨论中的第20楼和第
: 122楼已经明确地指出了最优化的错误（而不仅仅是危险）所在，并附有具体的计算案
: 例。如果你有兴趣不妨试着回答第20楼的那几个问题，然后再看看第122楼中的计算实
: 例。你就会猛然醒悟。如果你依然执迷不悟，那我就要怀疑你学的是否是统计学；你在
: 从事统计学方法论研究和应用时所思考的对象是否是随机世界。
: 最后，建议你再仔细读读他的那段话，特别是你引用过的那句话。他的那段话的标题是
: Dangers of Optimization
: 而不是
: Danger of Optimization
|
T*******I
发帖数: 5138 | 10 那好，简单地说，你对第122楼的最后问X, M, CR, CRR等是否是随机变量如何回答。
这好比在问：你是男人还是女人？ 或者问：你是人还是不是人。
任何事物有自己确定的属性，由此我们可以将它与任何其它事物相区别。正如你就
是你，而不是我或她或任何其他人。
统计学是处理随机变量的方法论，随机变量是统计学针对的唯一对象。如果它们不
是随机变量，它们呆在统计学中干嘛？
你不能回答那些问题，要么你无法判断它们的属性，要么你不敢回答，因为对那几
个问题的回答就是摧毁你心中某种知识系统中的谬误的有力武器。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我看了你的问题，我想说的是
: 1）我不想回答你的问题
: 2）如果你限定答案只能是yes or no的时候，你要保证这两个答案是全部可能并且是互
: 相排斥的。不是说你别人没法回答你的问题就是因为你是对的。原因也许是：a 你的问
: 题不清楚； b 答案不只yes or no；c neither yes or no is right.
: 举例：你家养了一只猪，和你一只鸡，你家养了一只狗么？yes or no.
|
|
|
A*******s
发帖数: 3942 | 11 老陈，我觉得你已经快到崩溃的边缘了
以前你表现和现在还是很不一样的
算了，我就不做压垮骆驼的最后一根稻草了
这是我回你的最后一贴
保重，不为你的理论，也得为了你的家人。
【在 T*******I 的大作中提到】
: Dangers of optimization!
: ------- Tukey.
: ftp://128.32.135.2/pub/users/binyu/tea/215A/tukey.62.pdf
: < The future of data analysis > The Annals of Statistics, 1962
: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Tukey
|
d******e
发帖数: 7844 | 12 你太小瞧陈大师了，陈大师是压不死的。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 老陈，我觉得你已经快到崩溃的边缘了
: 以前你表现和现在还是很不一样的
: 算了，我就不做压垮骆驼的最后一根稻草了
: 这是我回你的最后一贴
: 保重，不为你的理论，也得为了你的家人。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 13 嗯，我不得不信了你的邪：在随机系统里玩玩确定性假设没什么大不了的，不必杞人忧天。
如果说以前因为概念的缺失导致人们不能正确地思考因而犯下了一些不知道的错误，那么，
在我基本正确地从数学上定义了随机对应的概念后，继续犯同样的错误就是荒诞了，因此，
我倒是要看看，统计学里这种荒诞的现实到底还能持续多久？
你有种驳倒我在“新地平线”中的第122楼所阐述的分析逻辑和统计算法，并回答最后的提问，或回答第20楼的5个问题中的哪怕是任何一个，再来说这个话也不迟。我量你依然不敢，因为你一旦回答了，等于你在我的所有话题上对我作出的所有评论都是屁话，因而你的统计
学和概率论的知识值得大大的怀疑。这确实是太有伤你统计PhD和清华才子的面子了。
你可以以自己的学位标志和蛊惑人心的语言继续迷惑那些不知深浅的同行，但，在我的面前，
你不过是一个心理极其阴暗的学者而已。
因此，你觉得应该怎么评价你的这些行为呢？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 老陈，我觉得你已经快到崩溃的边缘了
: 以前你表现和现在还是很不一样的
: 算了，我就不做压垮骆驼的最后一根稻草了
: 这是我回你的最后一贴
: 保重，不为你的理论，也得为了你的家人。
|
P****D
发帖数: 11146 | 14 即使宇宙二维化了，陈大师的精神也不会湮灭。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 老陈，我觉得你已经快到崩溃的边缘了
: 以前你表现和现在还是很不一样的
: 算了，我就不做压垮骆驼的最后一根稻草了
: 这是我回你的最后一贴
: 保重，不为你的理论，也得为了你的家人。
|
D******n
发帖数: 2836 | 15 it suddenly occurred to me creatures that live on the planets of a 2D
world is almost like living on a 1D world.
【在 P****D 的大作中提到】
: 即使宇宙二维化了，陈大师的精神也不会湮灭。
|
d******e
发帖数: 7844 | 16 啥空间里都有三分法！！！！！！！有木有！！！！！！有木有！！！！！！
【在 D******n 的大作中提到】
: it suddenly occurred to me creatures that live on the planets of a 2D
: world is almost like living on a 1D world.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 17 古希腊时代有两个哲学家，一个认为原子可分，一个说原子已经是最小的构成单元了，
干吗要分？一个样本是一个独立的空间或单元，干吗要分？
我说我想知道内部的关系变异，于是我分了！而整体的关系我也建了，由此看到了内部
的东西以及与整体的关系还真有可能不一致！！你要问怎么分的，我就告诉你说我用了
一把外科似的手术刀，不过，这把刀不是用钢制的硬刀子，而是用思想做的软刀子。
【在 d******e 的大作中提到】
: 啥空间里都有三分法！！！！！！！有木有！！！！！！有木有！！！！！！
|
P****D
发帖数: 11146 | 18 二维世界里没有飞机只有汽车，不管去多远的地方你都得坐汽车，堵车一定很严重。
同理，一维世界里堵车一定更严重。
【在 D******n 的大作中提到】
: it suddenly occurred to me creatures that live on the planets of a 2D
: world is almost like living on a 1D world.
|
D******n
发帖数: 2836 | 19 你那是二维宇宙空间，我说的是二维世界里面的planet，由于重力作用，你只能在那个
圈圈的外围走。那个traffic可是差了，只能一个方向否则肯定堵车。坐飞机倒是可以。
【在 P****D 的大作中提到】
: 二维世界里没有飞机只有汽车，不管去多远的地方你都得坐汽车，堵车一定很严重。
: 同理，一维世界里堵车一定更严重。
|
g********r
发帖数: 8017 | 20 诸位被陈大师传染了。
以。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你那是二维宇宙空间，我说的是二维世界里面的planet，由于重力作用，你只能在那个
: 圈圈的外围走。那个traffic可是差了，只能一个方向否则肯定堵车。坐飞机倒是可以。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 21 加强体育运动，增强身体体质。
加强逻辑训练，增强想象能力。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你那是二维宇宙空间，我说的是二维世界里面的planet，由于重力作用，你只能在那个
: 圈圈的外围走。那个traffic可是差了，只能一个方向否则肯定堵车。坐飞机倒是可以。
|
