c***c
发帖数: 6234 | 1 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间，小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像，认为没有干扰。
我认为比分2：1天津胜。 |
m**l
发帖数: 11854 | 2 属实
【在 c***c 的大作中提到】
: 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
: 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间，小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像，认为没有干扰。
: 我认为比分2：1天津胜。
|
G**Y
发帖数: 33224 | 3 问题是补射的越位没？
马丁打门的时候，罗贝托在他前面。
【在 m**l 的大作中提到】
: 属实
|
s*******o
发帖数: 4896 | 4 说越位好像说的是小马丁射门的时候，补射的在球前
，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行
。不一定是有意黑北京。
【在 c***c 的大作中提到】
: 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
: 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间，小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像，认为没有干扰。
: 我认为比分2：1天津胜。
|
c***c
发帖数: 6234 | 5 FT。是守门员档出的球。
球向后传的时候有越位吗？所以角球永远不越位。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 问题是补射的越位没？
: 马丁打门的时候，罗贝托在他前面。
|
s*******o
发帖数: 4896 | 6 不是这么说的，是看球和队员的相对位置
另外，守门员档球不算交换控球
【在 c***c 的大作中提到】
: FT。是守门员档出的球。
: 球向后传的时候有越位吗？所以角球永远不越位。
|
c***c
发帖数: 6234 | 7 ？？？
版上不懂越位的球迷不少呀。没冒犯的意思。你带球向前跑，只要不传球给前面的队员
，再多人处于越位位置也没事。
【在 s*******o 的大作中提到】
: 说越位好像说的是小马丁射门的时候，补射的在球前
:
: ，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
: 左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
: 力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行
: 。不一定是有意黑北京。
|
s*******o
发帖数: 4896 | 8 ???跟你解释起来这么费劲啊
不懂越位规则的是你，越位规则规定的是传球瞬间，球，进攻队员，防守队员的相对位置
而不是球是否往前滚。
小马丁第一次出脚的时候，补射的罗贝托处于越位位置（比球更靠近底线）
所以越位，看明白了吗？
【在 c***c 的大作中提到】
: ？？？
: 版上不懂越位的球迷不少呀。没冒犯的意思。你带球向前跑，只要不传球给前面的队员
: ，再多人处于越位位置也没事。
|
s*******o
发帖数: 4896 | 9 另外，球向后传是可以越位的
给你举个例子
进攻队员 A（越位位置）
进攻队员B（球）
往回传，A的接球位置
这种情况下A是越位的
角球不越位的原因是，角球的时候，不会有人比球更靠近底线
【在 c***c 的大作中提到】
: FT。是守门员档出的球。
: 球向后传的时候有越位吗？所以角球永远不越位。
|
D***e
发帖数: 48486 | 10 界外球没有越位，应该跟底线规则没关了
我jiao着界外球和角球没有越位，就是定的规则
【在 s*******o 的大作中提到】
: 另外，球向后传是可以越位的
: 给你举个例子
: 进攻队员 A（越位位置）
: 进攻队员B（球）
: 往回传，A的接球位置
: 这种情况下A是越位的
: 角球不越位的原因是，角球的时候，不会有人比球更靠近底线
|
|
|
A****a
发帖数: 988 | 11 球门球我记得也没有越位一说
【在 D***e 的大作中提到】
: 界外球没有越位，应该跟底线规则没关了
: 我jiao着界外球和角球没有越位，就是定的规则
|
s*******o
发帖数: 4896 | 12 恩，还有球门球
【在 D***e 的大作中提到】
: 界外球没有越位，应该跟底线规则没关了
: 我jiao着界外球和角球没有越位，就是定的规则
|
c****n
发帖数: 21367 | 13 补充一下，角球没越位是规定的，而不是因为球的位置
角球区是有大小的...
【在 s*******o 的大作中提到】
: 另外，球向后传是可以越位的
: 给你举个例子
: 进攻队员 A（越位位置）
: 进攻队员B（球）
: 往回传，A的接球位置
: 这种情况下A是越位的
: 角球不越位的原因是，角球的时候，不会有人比球更靠近底线
|
c***c
发帖数: 6234 | 14 B在A后面就不越位。尽管A,B都在越位位置（当然A是从不越位位置得的球）。
为保险百度了一下
http://zhidao.baidu.com/question/8533374###
【在 s*******o 的大作中提到】
: 另外，球向后传是可以越位的
: 给你举个例子
: 进攻队员 A（越位位置）
: 进攻队员B（球）
: 往回传，A的接球位置
: 这种情况下A是越位的
: 角球不越位的原因是，角球的时候，不会有人比球更靠近底线
|
c***c
发帖数: 6234 | 15 嗯。这倒是。但我觉得小马丁不是传球给罗贝托就没事。
而且传球瞬间里罗贝托也没越位。要是小马丁左侧内个球员补射就越位了。
位置
【在 s*******o 的大作中提到】
: ???跟你解释起来这么费劲啊
: 不懂越位规则的是你，越位规则规定的是传球瞬间，球，进攻队员，防守队员的相对位置
: 而不是球是否往前滚。
: 小马丁第一次出脚的时候，补射的罗贝托处于越位位置（比球更靠近底线）
: 所以越位，看明白了吗？
|
s**c
发帖数: 34339 | 16 角球，界外球和球门球没越位，是因为有规则：球出场后，从场外发进场内的球一律没
有越位。 |
c***c
发帖数: 6234 | 17 这是新规则吧（10年内的）。到美国就开始看橄榄球，也不踢球了。原来国内踢球看球
时得到的为什么角球不越位的解释。
向后传球是，如果接球队员没处于越位位置就不算。
如果C传球的时候A不越位，B越位了（防守队员全在A,B后面），A就不能再传给B了，无
论向前向后。就算射门被挡出，B也不能补射（这点我前面解释含混了）。
如果C传球的时候A、B都不越位（防守队员全在A,B后面），A只能向后传给B了。
如果A自己带球成单刀，B追上来（防守队员全在A,B后面），A可以后传B，B也可以补射。
我这样理解没没问题吧。
【在 s**c 的大作中提到】
: 角球，界外球和球门球没越位，是因为有规则：球出场后，从场外发进场内的球一律没
: 有越位。
|
G**Y
发帖数: 33224 | 18 不是这么讲的
门将跟门柱是一回事
打着门将就算传球
【在 c***c 的大作中提到】
: 嗯。这倒是。但我觉得小马丁不是传球给罗贝托就没事。
: 而且传球瞬间里罗贝托也没越位。要是小马丁左侧内个球员补射就越位了。
:
: 位置
|
c***c
发帖数: 6234 | 19 我理解错了。在我上篇指出我的错误了。
但我还是觉得罗贝托在校马丁得球时没有越位的话，补射就合法。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 不是这么讲的
: 门将跟门柱是一回事
: 打着门将就算传球
|
H**i
发帖数: 225 | 20 怎么被你解释的那么复杂，越位球只看出球一瞬间接球队员和球以及对方球员之间的相
对位置。除非对方队员有意传球传给进攻球员，否则不管是传球还是射门，不管碰几个
防守队员，都不影响出球瞬间的越位判定。
射。
【在 c***c 的大作中提到】
: 这是新规则吧（10年内的）。到美国就开始看橄榄球，也不踢球了。原来国内踢球看球
: 时得到的为什么角球不越位的解释。
: 向后传球是，如果接球队员没处于越位位置就不算。
: 如果C传球的时候A不越位，B越位了（防守队员全在A,B后面），A就不能再传给B了，无
: 论向前向后。就算射门被挡出，B也不能补射（这点我前面解释含混了）。
: 如果C传球的时候A、B都不越位（防守队员全在A,B后面），A只能向后传给B了。
: 如果A自己带球成单刀，B追上来（防守队员全在A,B后面），A可以后传B，B也可以补射。
: 我这样理解没没问题吧。
|
|
|
c******a
发帖数: 10623 | 21 第一个球那里是摔倒的,是主动倒地铲球啊. 当然守门员也是倒地
用腿挡球.
，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行
。不一定是有意黑北京。但我一帧:
【在 c***c 的大作中提到】
: 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
: 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间，小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像，认为没有干扰。
: 我认为比分2：1天津胜。
|
g*g
发帖数: 6908 | 22 1.我觉得虽然李本舰不是纯惯性撞到守门员的（还是有个去踢球的动作的），不过就像
你说的，他摔倒本身就是防守队员上手的结果，而且当时那球他和门谁先碰到球的机会
差不多。我觉得应该不吹冲撞了
2.小马丁自己没越位问题。不过他射门瞬间，左边那个，以及右边的裸奔托都在越位位
置上（小马丁在小禁区线外一步，那俩都在小禁区线上了），这俩谁补射，最后都应该
判定越位。不过裁判水平不够也许就没看清，我是看慢镜才确定的
应该2：0
，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意
力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行
。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像，认为没有干扰。
【在 c***c 的大作中提到】
: 1、我不认为天津第二个球冲撞守门员。因为北京防守队员手上动作造成李本舰摔倒，由于惯性和守门员撞在一起。我不是特别熟悉现在的规则，这样算冲撞守门员吗？
: 2、北京入球没越位。看附图。起脚的一瞬间，小马丁是和后卫平行的。如果没有他左边另一个队员（和他同侧），就是绝妙配合了。你要非说这名队员干扰了守门员注意力，也行，这中黑是符合规则的黑，都没地讲理去。有时候裁判没看准，认为越位也行。不一定是有意黑北京。但我一帧一帧看录像，认为没有干扰。
: 我认为比分2：1天津胜。
|
x*******0
发帖数: 2439 | |
l***d
发帖数: 5568 | 24 起脚射门的一瞬间，如果补射的人越位了，就是越位，不用质疑，去玩玩实况就知道了
。 |
b**t
发帖数: 516 | 25 木有越位！
请看下面链接3楼第一张图片，小马丁射门瞬间，球与罗贝托的位置处于一条线上。
另外主裁判漏吹了北京队两个点球。一个是上半场小马丁的头球补射被推到，另一个是
下半场小马丁突破禁区被李玮峰拉倒。
所以总比分应该是3:2北京获胜。
完了
http://tieba.baidu.com/f?kz=1123006411 |
