n********g
发帖数: 6504 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: noid (士无名), 信区: Military
标 题: 我家孩子也被哈佛拒了，但我仍然捍卫AA
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 16 23:05:53 2018, 美东)
鱼丸丸粗面面
2018-11-15
缘聚美国
前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business Program（少数族
裔及妇女拥有的小企业计划)。政府规定从City（市）到County（郡），再到State（州
），以及联邦政府，有20%-37%的政府合同规定必须要给少数族裔的小企业主（Small
Business Owner)。那天我环顾在场的小企业主, 有非裔, 西裔和亚裔。我在想，在座
的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，经验背景，还是社区根基，方方
面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不就是凭他们的skin color吗？这正
是由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策一直在照顾少数族裔。由此，我想到为
什么在我们强势的领域如教育，我们就要求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域
，比如这里提到的政府合同，我们就要求特殊照顾？这公平吗？
什么是公平？
不仅是政府合同方面，政府工作机会也对少数族裔有照顾。华一代尤其是留学的这个群
体是千挑万选到美国的，优秀的自然多。华二代自然出生，精英是少数。一些学业平平
的子女却能通过Affirmative Action（平权法案，以下简称AA）获得政府职位。哈佛每
年招的华裔学生就一百多一点，就算打掉AA，按照一些华人理想的模式翻倍录取，也就
多招一百多，前十所大学也就多招一千多人。但是成千上万的不是那么所谓“优秀”的
华裔，他们还需要AA的帮助，谋求一份政府工作，而这样一份工作可以让他们依靠一生
。为了那一千人的四年，废除AA，影响几十万的群体一生的依靠，而且殃及其他少数族
裔的利益。值得吗？
再回顾历史，哈佛对亚裔录取的增加是从平权法案实施开始，从个位数（华裔可能个位
数都没有，在排华法案废除之前，华裔连人都不是，还想上藤校）上升到现在的22.9%
。是AA辅助着亚裔在教育领域从弱势变为强势，如今AA已完成了它在教育方面帮助亚裔
的历史使命，我们怎么能转身就反对AA继续帮助仍然还是弱势的其他族裔？马里兰大学
校长陆道逵（Wallace Loh）在一次讲演中谈到他自己的求学经历。他大学毕业后申请
法学院，全部被拒绝。五年之后重新申请，所有申请的学校都录取了他。他说不是他这
五年进步太多，而是因为那时刚好有了平权法案。
华人在美国的崛起不是因为我们标榜自己的聪明勤劳勇敢，我们这半个世纪的异军突起
，是因为排华法案的废除让我们有了公平的生存环境，是因为平权法案的实施让我们在
教育就业中有了相对公平的机会。
再回到教育，也就是一些华裔家长所向往的藤校，亚裔已经够多了，5%的人口在哈佛占
据了22.9%的比例，真的够多了。但是，在企业管理层中亚裔仅占0.3%，在董事会中占
不到1%，在大学校长中占约2%，在财富500强企业中，仅有九名亚裔CEO。而这些之中又
大部分为印度裔，华裔少之又少。所以亚裔更需要的是在职业，商界，政治等方面的诉
求，更需要的是在这些方面的特殊照顾，获得发展机会和空间。在我们强势的方面让一
些份额出去，就象当年白人把藤校的份额让给我们一样；在我们弱势的领域多争取一些
权益。而AA正是我们在这些领域争取权益的法律依据。比如前不久，加州就立法，规定
了上市公司董事会必须包括至少一名女性董事，这正是利用AA，为女性争取到的权益。
看看以深厚技术背景著称的亚裔，在企业管理层中仅占0.3%，这些数字触目惊心。如果
能借用AA推动立法，规定管理层必须有20%给少数族裔，那该有多好。这些才是我们应
该去争取的。
我始终认为一个社会要处于一种均衡的状态，才能够健康高速地发展。均衡不是指平均
主义，而是指基尼指数不能超过某个值，这里适用于各个领域。比如可以有贫富，但不
能悬殊，应该是中产阶级占绝大多数；某个领域机会可以多可以少，但不能离谱。我的
理念是基于我深信天赋、智商或能力，只有个体的差异，没有群体即族裔的差异。无论
哪个族裔，只要在那个领域给足了机会，它一定有所提高。同理，我相信亚裔或华裔如
果有更多的机会，一定会在政治、商界、娱乐等行业有更广阔的发展空间。我希望看到
更多的CEO, Entrepreneurs, Congress Men and Women, 甚至出一个亚裔总统 , 而不
是仅局限于藤校。而这些机会都要靠平权法案这个法律依据辅助着我们走过这个上升的
阶段。
四年很短，人生很长；哈佛很小，天地很大。 |
n********g
发帖数: 6504 | 2 另外，由于汉奸有组织有计划有纲领地反对，华人在加州不能享受族裔照顾（AA）成为
政府公务员。
【在 n********g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: noid (士无名), 信区: Military
: 标 题: 我家孩子也被哈佛拒了，但我仍然捍卫AA
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 16 23:05:53 2018, 美东)
: 鱼丸丸粗面面
: 2018-11-15
: 缘聚美国
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business Program（少数族
: 裔及妇女拥有的小企业计划)。政府规定从City（市）到County（郡），再到State（州
: ），以及联邦政府，有20%-37%的政府合同规定必须要给少数族裔的小企业主（Small
|
T******0
发帖数: 1071 | 3 我都不想上藤校，但是坚决反对AA。无他，反种族歧视尔。
【在 n********g 的大作中提到】
: 另外，由于汉奸有组织有计划有纲领地反对，华人在加州不能享受族裔照顾（AA）成为
: 政府公务员。
|
T******0
发帖数: 1071 | 4 这个蛋就扯得远了。
【在 n********g 的大作中提到】
: 另外，由于汉奸有组织有计划有纲领地反对，华人在加州不能享受族裔照顾（AA）成为
: 政府公务员。
|
w*********l
发帖数: 1337 | 5 我想法也差不多。反AA跟我占不占便宜没关系。就是觉得按skin color分门别类的政策
一概都是坏政策。要补贴中小企业就补贴中小企业，为什么要看企业主是什么人？要照
顾穷人小孩就照顾穷人小孩，为什么黑人就高人一等？
【在 T******0 的大作中提到】
: 我都不想上藤校，但是坚决反对AA。无他，反种族歧视尔。
|
w*******2
发帖数: 2199 | 6 牛喝两家的娃， 被哈佛拒了， 毫无悬念地上了UCM, 仍然捍卫AA
lol
【在 n********g 的大作中提到】
: 另外，由于汉奸有组织有计划有纲领地反对，华人在加州不能享受族裔照顾（AA）成为
: 政府公务员。
|
S****8
发帖数: 1 | 7 好
【在 n********g 的大作中提到】
: 另外，由于汉奸有组织有计划有纲领地反对，华人在加州不能享受族裔照顾（AA）成为
: 政府公务员。
|
m*****y
发帖数: 2424 | 8 “I have a dream that my four little children will one day live in a nation
where they will not be judged by the color of their skin, but by the content
of their character.” |
