i***a
发帖数: 4718 | 1 大家都应该仔细读读这个有关"族裔优先招生政策"和"AA"误区的贴子.
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/33781005.html
我们反对的是"族裔优先招生政策",而不是"AA"本身. 族裔优先招生政策是一些机构对
AA的abuse.
这样有助于大家形成共识,不窝里斗和谩骂.而且在外面和其它人讨论时,要注意语言.
否则会适得其反.
=====================================================================
误区4：你们这是在反对平权法案（Affirmative Action)
回答：这是反对者混淆视听的一个幌子。美国劳工部对平权法案的定义是“无论种族，
肤色，宗教信仰，性别，原国籍和是否残疾，保证所有个人都有平等的机会竞争就业”
（“Ensure that all individuals have an equal opportunity for employment,
WITHOUT regard to race, color, religion, sex, national origin, disability”)
. 平等的机会(Equal Opportunity)从不意味相同的结果(Equal Outcome)。平等的机会
是相对于申请人的综合素质而言，相同的结果是相对于人口比例 （racial balance）
而言。人均分配在美国宪法案例中屡战屡败， 所以其支持者在近二十年推出了新名词
，摇身一变为“种族多元化”。如果美国是个“民族大熔炉”， 为啥时时刻刻要调查
每个元素的比例呢？
平权法案原来是非常好的。它的原意是“立即停止歧视，否则要受法办”。现在在许多
场合中，平权法案在执行中已经汤药全换，变成了理直气壮的“反向歧视”， 你的肤
色不对就是要被歧视，你的肤色对就是要样样优先。在某些人眼里，平权法案变成了‘
族裔优先’政策的同义词，以惩罚综合素质优异的亚裔学生来降低他们进入理想学校的
机会，让出位置给别人。你说问人是否支持或反对平权法案， 而不严加定义， 这个问
题有意义吗？
我们支持平等的机会而不是平等的结果。压抑优秀人才的做法违反了自由，民主，平等
的原则。 | e******g
发帖数: 2336 | 2 这个说法是对的。不过有些人还停留在支持"族裔优先招生政策"的阶段，都不知道脑子
怎么长的。反对的方式方法可以商榷，但是立场得明确。 | a******n
发帖数: 5925 | |
|
