s******d
发帖数: 2568 | 1 经小欧正式确认, SCA5已经成为新G点, 取代K妈的G点.
但是看了几篇email templates, 以本大叔之愚见, 西裔, 黑裔的议员估计看了不是无
动于衷, 就是加深对亚裔的偏见. 对白裔议员的影响估计对半对半. 如果跟西裔, 黑裔
一样打race牌, 不管是equality 还是inequality, 收效不会太大.
以下是本大叔关于SCA5 的斗争策略
1. 要站在国家主人的角度想问题. 米国政府大力宣扬保持在科学, 工程的前沿竞争
力. 加州的公立大学, 作为在这些领域的研究和人才培养最重要的机构之一, 招收到
和毕业出最好的学生, 做出最新的研究成果, 对米国的长远发展, 有至关重要的影响.
各位EB1, EB2 申请的高手们, 再发挥下. 这样的观点的email, 除了直接发给议员, 也
可以发给加大的有同样认知的知名教授, 请他们向议员发声, 效果估计会好得多.
继续酝酿中… | s*********5
发帖数: 5637 | | c*******l
发帖数: 334 | 3 推荐一下哈佛大学关于AA的课。课里提及开始大学对教育目标采用的是实用主义，因为
没有律师事务所会接受犹太人，所以我们不招收犹太人进法学院。然而在种族隔离解除
后的AA案例里大学反驳起诉时提到的都是大学教育的使命是培养能领导社会向前的领导
人，Admission是一个Entitlement，不侵犯Individual Right，不是你努力你就
Deserve，学习成绩从来不是大学入学的唯一标准。所以加州要反对SCA5还是要从大学教
育的目标来思考。 | s*********5
发帖数: 5637 | 4 关于‘族裔优先’招生政策的七个常见误区
误区1：作为少数族裔，我们亚裔应该支持“族裔优先”的招生政策 （race-based
admission policy)
回答：在高校入学上，我们亚裔从来就是不受欢迎的少数族裔（over-represented
minority）。资料显示，亚裔在美国要比其他族裔成绩优秀许多才能上同样的学校。要
上同样的名校，亚裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要1100分*（英文和数学
满分是1600）。亚裔入学这么高的门槛使得许多亚裔的大学申请者非常害怕，有些干脆
拒绝列出他们是亚裔—其实学校一看名字就能知道哪些孩子是亚裔。。。所以这个race
-based admission policy对我们亚裔是非常不利的。
加州的公立高校自从1996年取消了‘族裔优先’的招生政策后，亚裔学生在加州大学的
比例马上增大一倍。
(*Source: "No Longer Separate, Not Yet Equal: Race and Class in Elite
College Admission and Campus Life" by Thomas Espenshade (Princeton
University Press, 2009)
误区2：现在美国西裔和非裔的势力这么大，你们这就是瞎折腾
回答：其实类似的案子历史上一共两次：1978年和2003年。当时的最高法院以5：4的微
弱优势准许在有限情况下用族裔作为录取条件。当时的swing vote Justice O'Connor
说：“25年后就不需要再有这样的‘族裔优先’了。”现在O'Connor已经退休。取代她
的Alito坚决反对任何族裔因素。据分析，现在的8位最高法官（第九位 Justice Kagan
已经因为conflict interest推出裁决）有四位(Alito, Roberts, Thomas, Scalia)是
会反对族裔优先的， 三位(Breyer, Ginsburg, Sotomayor)会支持。这样只有Justice
Kennedy是唯一的Swing vote.所以我们相信机会难得，我们这次真的可能一起来搭这个
案子的顺风车，做“压死骆驼的最后一根稻草”来推翻“族裔优先”政策。
误区3：你们反对了这个政策会成为其他少数族裔的敌人，而搬石头砸自己的脚
回答：应该不会。我们赞同高校招生时候考虑申请人的综合素质。综合素质包括申请学
生现在的学术成绩和未来可能的成功潜力，例如申请人是否能在不利的生活环境中仍能
不懈努力等 (i.e. Overcome adversity under socio-economic constraint). 我们相
信这样的定位能给所有的考生提供一个公平竞争的机会，也能给学校足够的弹性来制定
他们的教育的目标。我们认为在高校录取政策上，经济家庭背景（social economic
background）是一个比族裔（race）或种族（ethnicity）更好的录取标准。
误区4：你们这是在反对平权法案（Affirmative Action)
回答：这是反对者混淆视听的一个幌子。美国劳工部对平权法案的定义是“无论种族，
肤色，宗教信仰，性别，原国籍和是否残疾，保证所有个人都有平等的就业机会”（“
[E]nsure that all individuals have an equal opportunity for employment,
without regard to race, color, religion, sex, national origin, disability”)
现在如果采用‘族裔优先’的政策的话其实是反向歧视，以惩罚综合素质优异的亚裔学
生来降低他们进入理想学校的机会，让出位置给别人。
我们支持平等的机会而不是平等的结果。压抑优秀人才的做法违反了自由，民主，平等
的原则。
“I had a 3.7 undergraduate GPA. As an Asian I didn't qualify for loans or
grants as I was not an 'under-rep' minority so worked 3 jobs to get through
school. One of them was to tutor 'under-rep' minorities that usually had GPA
in the 1's and 2's and had an overall graduation rate of 30%. Just lowering
the bar to absolute rock bottom to meet diversity quotas is absolutely,
positively absurd. They never graduate...because most weren't qualified to
go. Fix the problem in K-12 because it's pointless by college.” —BrandonH,
St. Louis, upon reading “Some Asian’s College Strategy: Don’t Check ‘
Asian’”
误区5：你们这样做会减低学校的多元化（diversity）
回答：多元化并不是只停留在族裔上的。思想，文化和成长背景等等都是多元化更重要
的组成部分。试问一个中产阶级的白人孩子是和另一个住在他家边上的中产阶级的黑人
孩子有更多共同点还是和其他国家某贫困区里的另一个白人孩子有更多共同点。
误区6：很多亚裔孩子高分低能，所以名校不录取他们
回答：就是类似的偏见让林书豪坐了许多冷板凳。也正是这种偏见让亚裔学生爬藤难上
加难，这完全是禁锢亚裔青年的恶性循环：强迫亚裔比其他学生优秀许多才录取=》要
成绩拔尖就要牺牲许多同龄人的乐趣=》加大了种族学业上的差距=》这些亚裔太可怕，
不能录取太多=》必须加大成绩差别，把录取标准定得更高。
误区7:我们这样做会挑起种族争端
回答：正相反，我们是请社会少关注族裔，而更多地关心个人资格。美国是唯一一个发
展国家在高校申请上考虑族裔的。加拿大，澳大利亚，和欧洲国家根本不问这个问题。
正如最高法院的总法官John Robert说的：“停止种族歧视的办法就是不要用种族的因
素作为歧视的原因。”
“The way to stop discrimination on the basis of race is to stop
discriminating on the basis of race.” — Chief Justice John Roberts | o********e
发帖数: 2218 | 5 有谁来分析一下是什么人再推动这个议案，提议议员，可能得到支持的选区。就以三爹
哥为例，如果有可能的话。
.
【在 s******d 的大作中提到】
: 经小欧正式确认, SCA5已经成为新G点, 取代K妈的G点.
: 但是看了几篇email templates, 以本大叔之愚见, 西裔, 黑裔的议员估计看了不是无
: 动于衷, 就是加深对亚裔的偏见. 对白裔议员的影响估计对半对半. 如果跟西裔, 黑裔
: 一样打race牌, 不管是equality 还是inequality, 收效不会太大.
: 以下是本大叔关于SCA5 的斗争策略
: 1. 要站在国家主人的角度想问题. 米国政府大力宣扬保持在科学, 工程的前沿竞争
: 力. 加州的公立大学, 作为在这些领域的研究和人才培养最重要的机构之一, 招收到
: 和毕业出最好的学生, 做出最新的研究成果, 对米国的长远发展, 有至关重要的影响.
: 各位EB1, EB2 申请的高手们, 再发挥下. 这样的观点的email, 除了直接发给议员, 也
: 可以发给加大的有同样认知的知名教授, 请他们向议员发声, 效果估计会好得多.
| s*********5
发帖数: 5637 | 6 提出的人Ed Hernandez是个西班牙裔的参议员。明显是要拿西裔的选票。亚裔需要发生
告诉我们的参议员，"We care and are ready to take actions." 在这件事情上，
白人和我们的利益是一致的。我们首先把自己可以做的一部分做好吧。
【在 o********e 的大作中提到】
: 有谁来分析一下是什么人再推动这个议案，提议议员，可能得到支持的选区。就以三爹
: 哥为例，如果有可能的话。
:
: .
| m******3
发帖数: 734 | 7 这个时候要拉拢白人和三哥了。
到好学区，好学校去，拉拢家长。这些人为了读好学区，买贵房子，多交税，到孩子上大
学时，没优势了。 团结一切力量。 | s*********5
发帖数: 5637 | 8 是的。希望我们自己能够团结起来做实事，要不然就太没有说服力了。
上大
【在 m******3 的大作中提到】
: 这个时候要拉拢白人和三哥了。
: 到好学区，好学校去，拉拢家长。这些人为了读好学区，买贵房子，多交税，到孩子上大
: 学时，没优势了。 团结一切力量。
| m******3
发帖数: 734 | 9 还应该让所有non-Hispanic 认识到， 这是一个危险的信号， 那就是当Hispanic 人数
迅速增长到Majority的时候， 政党会为了拉选票牺牲所有其他今后的少数民族。
这个头不能开。 不然大家都吃亏。 | d******v
发帖数: 801 | 10
race
写得不错，顶一个。
【在 s*********5 的大作中提到】
: 关于‘族裔优先’招生政策的七个常见误区
: 误区1：作为少数族裔，我们亚裔应该支持“族裔优先”的招生政策 （race-based
: admission policy)
: 回答：在高校入学上，我们亚裔从来就是不受欢迎的少数族裔（over-represented
: minority）。资料显示，亚裔在美国要比其他族裔成绩优秀许多才能上同样的学校。要
: 上同样的名校，亚裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要1100分*（英文和数学
: 满分是1600）。亚裔入学这么高的门槛使得许多亚裔的大学申请者非常害怕，有些干脆
: 拒绝列出他们是亚裔—其实学校一看名字就能知道哪些孩子是亚裔。。。所以这个race
: -based admission policy对我们亚裔是非常不利的。
: 加州的公立高校自从1996年取消了‘族裔优先’的招生政策后，亚裔学生在加州大学的
| | | n*******t
发帖数: 239 | 11 其实可以附加几个提案：
1.要求大学教授的族裔比例和男女比例也AA。
2.要求各专业学生的男女比例也AA。
3.要求各大学专业团体，比如运动队的族裔比例和男女比例也AA。
然后坐等米帝早死早超生。 | w****6
发帖数: 796 | 12 great idea - 以毒攻毒 ;)
其实我们可以要求：所有公立agency实行AA：学校，法院，教授，交税，etc...
【在 n*******t 的大作中提到】
: 其实可以附加几个提案：
: 1.要求大学教授的族裔比例和男女比例也AA。
: 2.要求各专业学生的男女比例也AA。
: 3.要求各大学专业团体，比如运动队的族裔比例和男女比例也AA。
: 然后坐等米帝早死早超生。
| s*****a
发帖数: 1269 | | C**********r
发帖数: 8189 | 14 哈哈
【在 n*******t 的大作中提到】
: 其实可以附加几个提案：
: 1.要求大学教授的族裔比例和男女比例也AA。
: 2.要求各专业学生的男女比例也AA。
: 3.要求各大学专业团体，比如运动队的族裔比例和男女比例也AA。
: 然后坐等米帝早死早超生。
| x*******i
发帖数: 87 | 15 强烈支持，美国要是真的按着方向发展，就是死路。美国白人也一样，我不相信他们能
容忍这个势头。
【在 m******3 的大作中提到】
: 还应该让所有non-Hispanic 认识到， 这是一个危险的信号， 那就是当Hispanic 人数
: 迅速增长到Majority的时候， 政党会为了拉选票牺牲所有其他今后的少数民族。
: 这个头不能开。 不然大家都吃亏。
| J******g
发帖数: 231 | 16 这件事情的Edward P. Hernández，为了拉选票脸都不要了。
race
【在 s*********5 的大作中提到】
: 关于‘族裔优先’招生政策的七个常见误区
: 误区1：作为少数族裔，我们亚裔应该支持“族裔优先”的招生政策 （race-based
: admission policy)
: 回答：在高校入学上，我们亚裔从来就是不受欢迎的少数族裔（over-represented
: minority）。资料显示，亚裔在美国要比其他族裔成绩优秀许多才能上同样的学校。要
: 上同样的名校，亚裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要1100分*（英文和数学
: 满分是1600）。亚裔入学这么高的门槛使得许多亚裔的大学申请者非常害怕，有些干脆
: 拒绝列出他们是亚裔—其实学校一看名字就能知道哪些孩子是亚裔。。。所以这个race
: -based admission policy对我们亚裔是非常不利的。
: 加州的公立高校自从1996年取消了‘族裔优先’的招生政策后，亚裔学生在加州大学的
| e*********u
发帖数: 3591 | | s******d
发帖数: 2568 | 18 2。 除了要发出反对的声音, 最好加上一些建设性的提议, 显示亚裔并非只顾小众利益
.
例如, 可以建议加大扩大招生规模, 开辟新校, 限制外国,外州招生人数. 阿米哥喜欢
搞农业, 搞园艺, 多去点UC Merced, UC Riverside, UC Davis 本大叔认为甚好. 加
州的蔬菜水果离不开阿米哥的. 亚裔喜欢做码工, 千老. 这些专业阿米哥就算进去了,
估计读不了几天就纷纷转系转专业了.
至于阿黑哥, 本大叔认为加大开点体育专业, 或者向中国学习, 开点像北京体育大学,
上海体育学院啥的.去奥运会露个脸, 拿个牌, 或者出口全世界打篮球啥, 像人落得
慢, 多吃香. 你说还会来抢码工, 千老的饭碗?
.
【在 s******d 的大作中提到】
: 经小欧正式确认, SCA5已经成为新G点, 取代K妈的G点.
: 但是看了几篇email templates, 以本大叔之愚见, 西裔, 黑裔的议员估计看了不是无
: 动于衷, 就是加深对亚裔的偏见. 对白裔议员的影响估计对半对半. 如果跟西裔, 黑裔
: 一样打race牌, 不管是equality 还是inequality, 收效不会太大.
: 以下是本大叔关于SCA5 的斗争策略
: 1. 要站在国家主人的角度想问题. 米国政府大力宣扬保持在科学, 工程的前沿竞争
: 力. 加州的公立大学, 作为在这些领域的研究和人才培养最重要的机构之一, 招收到
: 和毕业出最好的学生, 做出最新的研究成果, 对米国的长远发展, 有至关重要的影响.
: 各位EB1, EB2 申请的高手们, 再发挥下. 这样的观点的email, 除了直接发给议员, 也
: 可以发给加大的有同样认知的知名教授, 请他们向议员发声, 效果估计会好得多.
| e*********u
发帖数: 3591 | 19 顶下。
,
学,
【在 s******d 的大作中提到】
: 2。 除了要发出反对的声音, 最好加上一些建设性的提议, 显示亚裔并非只顾小众利益
: .
: 例如, 可以建议加大扩大招生规模, 开辟新校, 限制外国,外州招生人数. 阿米哥喜欢
: 搞农业, 搞园艺, 多去点UC Merced, UC Riverside, UC Davis 本大叔认为甚好. 加
: 州的蔬菜水果离不开阿米哥的. 亚裔喜欢做码工, 千老. 这些专业阿米哥就算进去了,
: 估计读不了几天就纷纷转系转专业了.
: 至于阿黑哥, 本大叔认为加大开点体育专业, 或者向中国学习, 开点像北京体育大学,
: 上海体育学院啥的.去奥运会露个脸, 拿个牌, 或者出口全世界打篮球啥, 像人落得
: 慢, 多吃香. 你说还会来抢码工, 千老的饭碗?
:
| d******e
发帖数: 1424 | 20 麻烦把在这件事情上大家能做的事情列一下吧。比如各个关键的时间点。有投票权的，
没有投票权的分别能做什么事情。
race
【在 s*********5 的大作中提到】
: 关于‘族裔优先’招生政策的七个常见误区
: 误区1：作为少数族裔，我们亚裔应该支持“族裔优先”的招生政策 （race-based
: admission policy)
: 回答：在高校入学上，我们亚裔从来就是不受欢迎的少数族裔（over-represented
: minority）。资料显示，亚裔在美国要比其他族裔成绩优秀许多才能上同样的学校。要
: 上同样的名校，亚裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要1100分*（英文和数学
: 满分是1600）。亚裔入学这么高的门槛使得许多亚裔的大学申请者非常害怕，有些干脆
: 拒绝列出他们是亚裔—其实学校一看名字就能知道哪些孩子是亚裔。。。所以这个race
: -based admission policy对我们亚裔是非常不利的。
: 加州的公立高校自从1996年取消了‘族裔优先’的招生政策后，亚裔学生在加州大学的
|
|
