|
|---|
|
|
|
|
|
|
q****3
发帖数: 2223 | 1 羅 甫
春運問題的各種說法
隨著元宵鐘聲敲響，一年一度的春運亦降下帷幕了，然而那種人山人海、轟轟烈烈
的購票場面，車站周邊扛著大包小包洶湧的人流，以及連綿數十里冒著寒風雨雪蔚為壯
觀的歸家摩托車龍，仍縈繞在人們的腦際，揮之不去。當中蘊含的辛酸、血淚和悲哀，
足夠得上編寫一部悲壯的史詩了。至於春運的問題如何破解，直至消化，每年的春運前
後，各類傳媒都會為此展開大討論。除了官員，不少專家、學者亦參與其中，各抒己見
，盡出其謀。有從運力方面去著眼的，有從時間安排去切入的，有從多種運輸形式去考
量的，凡此等等，不一而足。但坦白地說，他們的建議及構想基本不具操作性。
而對春運及春運問題的產生說得靠譜一點的，就是將問題根源歸結為東高西低，各
地經濟發展嚴重失衡，導致產生人往高處的普遍效應。但持此類觀點的人也只是點到即
止，未能縱深去挖掘問題的根本。
其實經濟發展各地不平衡是社會發展過程不可避免的，沒有一個國家的經濟發展是
各地均衡的。像美洲大洋洲這些發達地區，仍然存在荒蕪落後的角落。
他們提出的解決辦法就是要求中央政府調整經濟政策，大力發展落後地區的經濟，
從而促使落後地區的農民在當地就業。這種建議似乎具有一點建設性，但細究一下，也
只是空談。其實政府提出西部大開發已十多年，當初還組織大批富豪到西部考察，並簽
定了不少發展意向，可就是只聽到雷聲卻不見下雨，直到現在，西部人為就業而離鄉別
井仍絡繹不絕。這個時候再提出這類建議實在是陳言濫調。樂觀一點說，即使政府從現
在開始急起直追，到真正讓西部發展起來，恐怕也不是一二十年的事，說下去也不是春
運問題範疇了。
春運是貧窮的產物
春運及春運問題產生的根本原因，固然有各地區發展不平衡的方面，但更重要的，
是我們的農民工收入太低，太貧窮了！
在一個國家和地區，不論先進與落後，一個勞動力的正常收入能維繫其家庭在就業
地生存，這是最起碼的。儘管這種生存可能是最低標準的，但關鍵是一個家庭的生存能
長期延續。但反觀我們這個號稱已躍升為經濟發展世界第二強的國家的農民工，別說最
起碼的一點做不到，甚至夫妻雙雙在城裡務工，連構築夫妻生活空間的成本也支付不起
。他們唯有將家庭化整為零，讓老少留在家鄉，然後在城裡三五成群，甚至十個八個紮
堆蝸居，每月再從微薄的打工收入中抽出部分寄回家鄉養老活兒。在他們眼裡，一家團
聚已成「奢侈品」，而舉家過上城市人的生活就更是夸父追日的空想。平日裡，他們除
了失業外，幾乎沒有假日。一年忙到頭，才可在春節期間獲得短暫的小歇，如青蜓點水
般享受霎那間的家庭樂。每看到民工們在春運時期頂著高風險返鄉，總有政府官員很動
情地勸喻民工審時度勢，放棄回鄉，並說哪裡春節都一樣，實在太不體察民工的感情了。
春運問題說白了就是貧窮問題，先有貧窮，而後才有春運。試想，如果在中國每一
個勞動者都能在就業地養老活兒，供書教學，還會有春運嗎？國外有聖誕、復活等一年
一度的大節，但從未聽說有聖誕運或什麼運的，原因很簡單，別國的人家庭團聚不成問
題。
對貧窮的誤導解讀
既然春運問題是貧窮問題，那麼解決春運問題就只能從源頭做起，先解決貧窮問題
。只要解決了貧窮問題，春運就不再成問題，甚至春運也不復存在了。
官方的說法是我們正處在社會主義初級階段，腐敗、貧窮、發展不均衡等一切社會
問題，是轉型時期不可避免的。
而學者專家們則說我們是「世界工廠」，利潤的大頭都被別國資本集團拿走了。
那個曾在電視裡訪問郭美美母女的大名鼎鼎經濟學家朗咸平前年曾出一本書《我們
的日子為什麼這麼難》，裡面的涉外部分就舉出了不少數位和例子，力陳了美國、德國
等西方國家對中國貿易長期嚴重的不平等，用最便宜的價錢，把中國人辛辛苦苦創造出
來的勞動成果輕易購買了。中國人的日子為什麼這麼難，主要的結論之一就是被西方「
掠奪」。
這種論調在那些所謂的「精英群」實質是「五毛黨」中很具代表性，也很有市場，
因為中國百姓經歷數十年的洗腦，思想都很簡單，所以在國內每每發生與西方國家衝突
的事件，都很容易發動起一大幫不明就裡的人去示威或搞事。
制度才是根本原因
其實上述的說法都是站不住腳的。首先官方提出的「初級階段」及「轉型」兩個詞
都是「廢詞」！什麼是初級階段呢？「初級」是一個時間性的詞，何時起始呢？三十年
前可說是初級，再過三十年或再過五十年，同樣也可說初級，這個初級階段是永無終結
的；而「轉型」則是一個由此及彼的動詞，只有在兩個明確的狀態下才可成立。可是官
方的「轉型」說詞，卻沒有明確的狀態，亦即什麼時候什麼狀態下都可說轉型，這個「
轉型」實際上沒有一點意義，說了等於白說。
不過官方的說詞白說也好，但他們卻未抹殺事實，轉移矛盾，也許他們要長期同西
方國家打交道，需要保持一定的和諧氣氛，所以不敢隨便血口噴人。而那些不在官位的
「五毛」學者就不同了，他們除了對自己的利益負責外，對外是一概不負責的，所以他
們說起話，甚至著書立說可以天馬行空，無所顧慮，重要的是揣摸主子的想法，坑騙民
眾，從中獲利。
他們的「掠奪說」根本上是站不住腳的。筆者雖然不是讀經濟專業出身，但一些常
識性的問題，不需要專業知識也能弄明白。歸納一下朗咸平的說法：中國人以低廉的人
力成本生產出產品，然後西方人以低廉的價格購買，再以高價賣給自己的人民，從中獲
取暴利。因為長期都是這樣，所以中國勞工越來越窮，西方資本階層卻越來越富有，甚
至西方國家的普通百姓亦低付出，高享受中國的產品。這種說法從文字上看，似乎沒什
麼毛病，但是稍動點腦筋就發現這種說法是大有問題的。西方人購買中國產品向誰購買
呢？難道是中國工人和農民工？這不可能，他們只能從中國的出口商購買，而出口商的
商品從哪裡來呢，亦只能從生產商那裡購買，整個貿易的過程，根本不可能有中國勞工
的影子。所以西方人用廉價從中國勞工手上取得產品一說是不成立的。再講西方人同中
國人的貿易過程，中間還有中國政府的關稅，這個稅西方人如何精明也是跑不掉的，商
品的利潤大部分由西方人賺去了的說法更不能成立。現在明擺著的事實是，西方各國債
務纏身，經濟一蹶不振，失業高企，可中國單是外匯儲備就達三萬多億美元，而中國官
商們在國內外的窮奢極欲，一擲千金就不在話下了。到底誰剝削了中國廣大勞工，不是
一目了然的事情嗎？
春運問題引出貧窮問題，而貧窮問題歸根結底就是分配制度問題，分配制度問題就
是政治制度問題了。 |
|
|
|
|
|
|
|
