P******r 发帖数: 966 | 1 朱清时吹牛不要本钱,还加州理工,深圳理工还差不多。 |
j*****m 发帖数: 62 | 2 关键钱太少了。听说朋友说,正教授才46万,副教授40万。给香港比差太远。。。
【在 P******r 的大作中提到】 : 朱清时吹牛不要本钱,还加州理工,深圳理工还差不多。
|
N*****Q 发帖数: 79 | 3 确实不怎么样。
【在 P******r 的大作中提到】 : 朱清时吹牛不要本钱,还加州理工,深圳理工还差不多。
|
S*******y 发帖数: 575 | 4 香港给多少?
【在 j*****m 的大作中提到】 : 关键钱太少了。听说朋友说,正教授才46万,副教授40万。给香港比差太远。。。
|
s****9 发帖数: 932 | 5 关键是国家不承认,没办法招研究生。这个非常要命,都知道中国的postdoc太差,能
用的就是研究生。没有研究生怎么开展工作。
他名声很大,但实际的进度赶不上上海科技大学。
【在 j*****m 的大作中提到】 : 关键钱太少了。听说朋友说,正教授才46万,副教授40万。给香港比差太远。。。
|
j*****m 发帖数: 62 | 6 香港正教授应该 > 2M HKD。深圳,香港消费估计差不多。好学生,博士后肯定更愿意
去HK。 |
L*****s 发帖数: 6046 | 7 南科大最开始宣传的是老师给香港大学一样的待遇
后来改成一少部分教授给,----大部分还是民工
越来越兑水了。 |
L*****s 发帖数: 6046 | 8 这个正副教授差别也太小了,既然是教授制,教授应很NB才是,从学问到收入。
【在 j*****m 的大作中提到】 : 关键钱太少了。听说朋友说,正教授才46万,副教授40万。给香港比差太远。。。
|
j***w 发帖数: 5379 | 9 这么多吗?
【在 j*****m 的大作中提到】 : 香港正教授应该 > 2M HKD。深圳,香港消费估计差不多。好学生,博士后肯定更愿意 : 去HK。
|
b******k 发帖数: 2321 | 10 不带拿香港正教授和南科大AP比工资的,港科的AP就是七八十万HKD吧?
【在 j***w 的大作中提到】 : 这么多吗?
|
|
|
z****y 发帖数: 6864 | |
o**4 发帖数: 35028 | 12 南科大招的人水平都很高啊,
有什么好笑的?
【在 P******r 的大作中提到】 : 朱清时吹牛不要本钱,还加州理工,深圳理工还差不多。
|
b****r 发帖数: 17995 | 13 你这argument问题大了,请问有能去香港当正教授的去这个学校做正教授的吗。深圳还
有更一般的学校正教授还没这个数
你怎么不拿哈佛和波士顿社区大学比。不是说博士屯有哈佛,其他学校就不配招人了
【在 j*****m 的大作中提到】 : 香港正教授应该 > 2M HKD。深圳,香港消费估计差不多。好学生,博士后肯定更愿意 : 去HK。
|
L*****s 发帖数: 6046 | 14 问题是南科大一直吹嘘的是向香港大学看齐,世界一流高校。
【在 b****r 的大作中提到】 : 你这argument问题大了,请问有能去香港当正教授的去这个学校做正教授的吗。深圳还 : 有更一般的学校正教授还没这个数 : 你怎么不拿哈佛和波士顿社区大学比。不是说博士屯有哈佛,其他学校就不配招人了
|
j*****m 发帖数: 62 | 15 对了。南科大如果定位很低,甚至都没人讨论她了。她自己定位比较是深圳的香港科技
大学。教授,学生还差的远吧。
【在 L*****s 的大作中提到】 : 问题是南科大一直吹嘘的是向香港大学看齐,世界一流高校。
|